這就是西方文化和中國文化之區別。西方文化的根基在掠奪，所以一旦有實力才會無限征服，征服到哪裡掠奪到哪裡。但他們會征服、掠奪並文化輸出，卻從不治理。所以沒有凝聚力，而且沒有管控廣大疆域的經驗，而這種奪文化一旦靠掠奪富有，便窮奢極欲，必定墮落腐化，內部先崩潰。而中國政府從堯舜禹時期就建立了一種觀念：治理天下；愛民如子。中國歷史上也有窮奢極欲的皇帝，但這不是主流思想和價值觀的導向，主流價值觀都是為天下謀福利的。所以中國佔領一個地方，還要治理到百姓安居樂業，政府有稅收才算成功，這和西方的掠奪是完全不同的，但這也是成本和負擔，所以中國對外擴張都是緩慢的，但一旦擴張但某個範圍，最後都是靠文化聯絡的，都有極強的認同感，很難分割。

蒙元雖有力量開疆，卻無力量拓土。這是因為它受制於其本身的遊牧文化所侷限，受制於其高品質人口的稀少，無法實現其有效統治。所以，開了也就丟了。中國歷史上，人口始終是個大問題。滿清至鼎盛時期，全國總人口數也未超過四個億。而且文盲還佔百分之八九十。太多的疆土，因為無人駐守，陸續也都丟掉了！清朝丟失的領土都有一百多萬平方公里呢！所以，再多的美食，沒有牙也是乾著急！

美國從殖民13州到現在這麼大，不成功麼？俄羅斯從莫斯科公國到現在這麼大，不成功麼？中國從中原到現在這麼大，不成功麼？

蒙古人以長生天為基礎打遍歐亞大陸少有敵手！可惜的是留守西邊蒙古人叛依了伊斯蘭教，從此像阿拉伯人一樣失去了勇武精神！留守東方的蒙古人則叛依了佛教，佛化蒙古人自然沒有戰鬥力，元朝當然快速煙消雲散了。

放棄老祖宗的優秀文化去痴迷外民族的糟粕即是失敗的根本原因！

提問者只說對了一半。歷史上，凡是遊牧民族的開疆拓土，大部分都是來也匆匆去也匆匆。如亞歷山大（不管真假），如大流士，如匈奴，如突厥，如蒙元。凡是農耕文明的開疆拓土，大部分都時間跨度很長，也都經久不衰。如中原王朝的漢唐明清，請注意，清是遊牧民族已基本漢化了的已經是農耕民族了。所以，按現在話講，中國的疆土，真的不是老祖宗充話費送的。

中國古人不開疆拓土，守不住，中國也不會有今天這麼大。只有政治、經濟價值大於佔領成本的土地才是最有價值的開疆拓土。中國古人的開疆拓土，實際上是全世界最成功的，它的方式就是用大量移民改變新土地上的人口結構，漢族人口占絕對優勢，移民站穩了腳，土地被消化，就丟不了。蒙元擴張的龐大土地，因為缺乏足夠的人口移民，所以根本就消化不了，佔多少，丟多少。

歷史上有一個機遇期17，18世紀，在這個機遇期裡，俄羅斯，美國和大清帝國都迅速成功的開疆拓土，向周圍擴張形成了現在超級大國的雛鷹。

成功的原因有，1 周圍有文化水平比較低的，地廣人稀的區域，擴張的阻力比較小。俄國向西伯利亞，美國向西部向墨西哥，中國向西部新疆西藏等2 由於地理大發現，新的農作物的到全球化的擴張，土豆，玉米，紅薯等極大的擴充套件食物來源，人口增長迅速。3這幾個國家周圍沒有強國制約，或者像中俄一戰確定勢力範圍。4 沒有全球性的國際秩序，也沒國際體系制約。維也納體系制約不了這幾個國家的擴張。5 透過擴張三個國家融合周邊民族，形成多民族的統一國家。民族融合有助於國家統一，反之，像南斯拉夫有意強化民族差異必然導致分裂。

在古代，由於技術的限制，如交通，通訊等等，維持一個多民族的統一大帝國，是一個艱鉅的工程。蒙古帝國（含元朝）作為一個落後的遊牧民族，在天時地利人和的前提下，短時間裡憑武力，建立了一個空前的大帝國，但他們的統治是很鬆散的，由於文化落後和人口太少，除了核心區域，外圍的只要表示臣服，納貢，蒙古人就不管他們。武力鼎盛時問題不大，一旦衰弱就迅速瓦解。伊爾汗國，察合臺汗國瓦解，被伊斯蘭文明同化。金賬汗國瓦解，被東正教斯拉夫民族同化。拒絕漢化的元朝，被複興的漢人推翻，驅逐。

古代歷史上最成功的兩大帝國，羅馬和中國。作為農耕民族，又擁有高於周邊民族的文明。他們的疆域最大時，也正是其經濟，軍事力量最鼎盛時，也達到了農耕民族疆域擴張的極限。再擴張下去，統治成本遠超收益！得不償失。

能把武力征服變成一個文明的象徵，只有羅馬。把歷史與秩序變成文明的象徵，只有中國。其餘則是依靠宗教立國的一神教，多神教

蒙元靠武力可以打敗對手，那只是暫時的征服，根本無法長久。只有靠先進的文化才能長久征服對手，蒙元的文化太落後了，失敗是必然的。

日本到現在還崇拜我們的唐代文明。而美國靠武力和霸權威懾打擊弱小國家，看看那些被他打過的國家，哪個被他征服了？其實美國正在走蒙元的老路。