讀過《儒林外史》的人，總也忘不了書中的周進、范進這兩個人物，他們是作者在第二、三回中分別著力塑造的兩個年紀老大而沒有考中科舉的可憐蟲，這是兩個腐儒的典型。二人在中舉之前都是很窮困的，受盡別人的白眼和嘲諷。
周進六十多歲還是個童生，依靠在村子裡私塾中教書餬口，以後隨姐夫經商記帳，在貢院參觀時，“周進看著號板，又是一頭撞將去。這回不死了，放聲大哭起來:‘眾人勸著不住。金有餘道:你看，這不是瘋了嗎?好好到貢院來耍，你家又不是死了人，為甚麼這號啕痛苦是的?’周進也聽不見，只管扶著號板哭個不住。一號哭過，又哭到二號、三號，滿地打滾，哭了又哭，哭的眾人心裡都悽慘起來。金有餘見不是事，同行主人一左一右架著他的脖子。他哪裡肯起來，哭了一陣又是一陣，直哭到口裡吐出鮮血來。”後來商人們答應為他捐一個監生進場，他就破涕為笑，趴到地上磕頭，表示要變驢變馬來報答他們。
范進也是一個連考二十餘次不取的老童生，他是一個從二十歲考到五十四歲才中舉，而心理慘遭巨大摧殘的典型人物。他在生活中受盡凌-辱，他要去考試，岳父胡屠戶罵他是“癩蛤-蟆想吃天鵝肉。”聽到中舉的訊息後，他起初不敢相信，既而拍著手大笑道:“噫!好!我中了!”歡喜得發了瘋。直到捱了胡屠戶的耳光之後才清醒過來。多年的願望實現了，從此可以升官發財，他怎能不欣喜若狂，以致神經錯亂呢。
從這兩個人物身上，我們可以看出科舉制度對文人的毒害之深。它深深的腐蝕著文士的心靈，使一些文人因迷戀舉業而完全被動地失去了自我。作者以其悲憤和辛酸的筆觸，寫出了他們在人格意識方面的扭曲與墮落。
二、貪官汙吏的典型--湯奉、王惠
如果可憐的讀書人一旦考中了進士，便可以名正言順的踏入仕途。而那些原本可憐的讀書人一旦做了官，很快便會成為貪官汙吏。其中湯奉和王惠就是兩個典型的例子。
書中這樣描繪湯知縣:“次日早堂，頭一起帶進來的是一個偷雞的積賊，知縣怒道:‘你這奴才，在我手裡犯過幾次，總不改業，打也不怕，今日如何是好?’因取
過硃筆來，在他臉上寫了‘偷雞賊’三個字:取一面枷枷了，把他偷的雞，頭向後，尾向前，捆在他頭上，枷了出去。才出得縣門，那雞屁股裡喇的一聲，屙出一泡稀屎來，從額顱上淌到鼻子上，鬍子粘成一片，滴到枷上。兩邊看的人多笑。第二起叫將老師-父上來，大罵一頓‘大膽狗奴’，重責三十板，取一面大枷，把那五十斤牛肉都堆在枷上，臉和頸子箍得緊緊的，只剩的兩個眼睛，在縣前示眾。天氣又熱，枷到第二日，牛肉生蛆，第三日，嗚呼死了。”
南昌太守王惠，也是一個貪官的典型。他念念不忘“三年清知府，十萬雪花銀”的通例，他一到任，衙門裡就滿是“戥子聲，算盤聲，銀子聲，衙役百姓一個個被他打得魂飛魄散，合城的人，無一個不知道太守的厲害，睡夢裡也是怕的。”
這些官吏就憑藉科舉得意，升官發財，作威作福;而貪狠、蠻橫則成了他們的共同特徵。這就進一步暴露了科舉制度的罪惡，同時也反映了當時整個封建官吏政治的腐-敗不堪。
三、八股迷的典型--馬靜、魯編修
科舉既然成了讀書人獵取功名富貴的唯一手段，八股文自然就成了文章的正宗。於是無數的封建文人，孜孜不倦地鑽研八股文，其中最虔誠的八股制藝信徒當屬馬靜和魯編修了。
《儒林外史》中塑造的馬二先生，是一個為舉業而耗盡終生的受害者，但他始終把舉業視為“神聖不可侵犯的事業”，他甚至迷信八股到這樣的程度，他說:“舉業二字，是從古及今，人人必要做的。就如孔子在春秋的時候，那時用‘揚言行舉’做官，故孔子只講得個‘言寡尤，行寡悔，祿在其中’，這便是孔子的舉業。就是夫子在而今，也要念文章，做舉業。斷不講那‘言寡尤，行寡悔’的話，何也?就日日講究‘言寡尤，行寡悔’，那個給你官做?孔子的道也就不行了。”馬二先生是一個出入考場二十四載，依然以“生員”終身的白丁，但他仍執著的做舉業的熱衷鼓吹者，他“勸導”匡超人說:“古語說得好:‘書中自有黃金屋，書中自有千鍾粟，書中自有顏如玉。’而今什麼是書?就是我們的文章選本了。”
四、正面典型--王冕、杜少卿
《儒林外史》中不僅有對儒林醜類的揭露和諷刺，而且有對正面人物的肯定和歌頌。作者肯定的最多的是那些不慕功名利祿的知識分子，王冕和杜少卿是其中的典型代表。
作者在第一回中塑造了元末詩人王冕的形象來“敷陳大義”，“隱括全文”，並作為自己理想的楷模和臧否人物的標準。王冕出身田家，天文地理經史上的大學問無不精通;而又安於貧賤，以賣畫為生，不與權貴相與，作者透過他的嘴，抨擊了科舉制度，“這個法卻定得不好，將來讀書人既有此一條榮身之路，把那文行出處都看輕了。”在作者看來，文士們只有像王冕那樣講求“文行出處”，才能免於“功名富貴”的牢籠，堪稱“品地最上一層。”這在當時是有一定的批判意義的。
正面人物杜少卿是以作者本人為原型寫成的，他不熱衷功名，反對八股科舉，不願做官，被視為“自古及今難得的一個奇人”。在他身上蔑視科舉的思想尤為突出。他說“這學裡的秀才未見得好似奴才。”這對封建社會選拔官吏的制度是嘲諷，也是批判。
他敢於懷疑權威，對儒家經典的解釋者朱熹提出大膽的挑戰。他說“朱文公解經，自是一說，也是要後人與諸儒參看。而今丟了諸儒，只依朱注，這是後人固陋，與朱子不相干。”這其實是對欽定的理論標準“朱注”的否定，也是對朱熹這一權威的否定。
杜少卿輕視禮教，反對歧視婦女，反對納妾，具有初步的民-主主義思想。他仗義疏財，平等愛人，是作者心目中的理想人物。
儘管從王冕到杜少卿，都並非當時文人生活的真實寫照，但在他們身上，寄託著作者企圖恢復文人群體自尊和優越感覺的強烈願望。
綜上所訴，從以上四類人物中我們可以看到作者所寄寓的美好的理想，同時也看到了作者對於文士和科舉的批判與諷刺。我們從這裡可以看出《儒林外史》人物形象塑造的特殊是因為科舉考試對文人的迫-害嚴重，並不只存在於一人一事或幾人幾事之中，而是普遍地存在於當時的社會，且這種毒害直達人性的骨髓。也正是因為塑造出了一組組不同性格的人物群像，從而成為封建社會的一面鏡子，對當時的社會現實做出了廣闊而深刻的反映，正因如此，才奠定了它在文學史上的不朽地位。
讀過《儒林外史》的人，總也忘不了書中的周進、范進這兩個人物，他們是作者在第二、三回中分別著力塑造的兩個年紀老大而沒有考中科舉的可憐蟲，這是兩個腐儒的典型。二人在中舉之前都是很窮困的，受盡別人的白眼和嘲諷。
周進六十多歲還是個童生，依靠在村子裡私塾中教書餬口，以後隨姐夫經商記帳，在貢院參觀時，“周進看著號板，又是一頭撞將去。這回不死了，放聲大哭起來:‘眾人勸著不住。金有餘道:你看，這不是瘋了嗎?好好到貢院來耍，你家又不是死了人，為甚麼這號啕痛苦是的?’周進也聽不見，只管扶著號板哭個不住。一號哭過，又哭到二號、三號，滿地打滾，哭了又哭，哭的眾人心裡都悽慘起來。金有餘見不是事，同行主人一左一右架著他的脖子。他哪裡肯起來，哭了一陣又是一陣，直哭到口裡吐出鮮血來。”後來商人們答應為他捐一個監生進場，他就破涕為笑，趴到地上磕頭，表示要變驢變馬來報答他們。
范進也是一個連考二十餘次不取的老童生，他是一個從二十歲考到五十四歲才中舉，而心理慘遭巨大摧殘的典型人物。他在生活中受盡凌-辱，他要去考試，岳父胡屠戶罵他是“癩蛤-蟆想吃天鵝肉。”聽到中舉的訊息後，他起初不敢相信，既而拍著手大笑道:“噫!好!我中了!”歡喜得發了瘋。直到捱了胡屠戶的耳光之後才清醒過來。多年的願望實現了，從此可以升官發財，他怎能不欣喜若狂，以致神經錯亂呢。
從這兩個人物身上，我們可以看出科舉制度對文人的毒害之深。它深深的腐蝕著文士的心靈，使一些文人因迷戀舉業而完全被動地失去了自我。作者以其悲憤和辛酸的筆觸，寫出了他們在人格意識方面的扭曲與墮落。
二、貪官汙吏的典型--湯奉、王惠
如果可憐的讀書人一旦考中了進士，便可以名正言順的踏入仕途。而那些原本可憐的讀書人一旦做了官，很快便會成為貪官汙吏。其中湯奉和王惠就是兩個典型的例子。
書中這樣描繪湯知縣:“次日早堂，頭一起帶進來的是一個偷雞的積賊，知縣怒道:‘你這奴才，在我手裡犯過幾次，總不改業，打也不怕，今日如何是好?’因取
過硃筆來，在他臉上寫了‘偷雞賊’三個字:取一面枷枷了，把他偷的雞，頭向後，尾向前，捆在他頭上，枷了出去。才出得縣門，那雞屁股裡喇的一聲，屙出一泡稀屎來，從額顱上淌到鼻子上，鬍子粘成一片，滴到枷上。兩邊看的人多笑。第二起叫將老師-父上來，大罵一頓‘大膽狗奴’，重責三十板，取一面大枷，把那五十斤牛肉都堆在枷上，臉和頸子箍得緊緊的，只剩的兩個眼睛，在縣前示眾。天氣又熱，枷到第二日，牛肉生蛆，第三日，嗚呼死了。”
南昌太守王惠，也是一個貪官的典型。他念念不忘“三年清知府，十萬雪花銀”的通例，他一到任，衙門裡就滿是“戥子聲，算盤聲，銀子聲，衙役百姓一個個被他打得魂飛魄散，合城的人，無一個不知道太守的厲害，睡夢裡也是怕的。”
這些官吏就憑藉科舉得意，升官發財，作威作福;而貪狠、蠻橫則成了他們的共同特徵。這就進一步暴露了科舉制度的罪惡，同時也反映了當時整個封建官吏政治的腐-敗不堪。
三、八股迷的典型--馬靜、魯編修
科舉既然成了讀書人獵取功名富貴的唯一手段，八股文自然就成了文章的正宗。於是無數的封建文人，孜孜不倦地鑽研八股文，其中最虔誠的八股制藝信徒當屬馬靜和魯編修了。
《儒林外史》中塑造的馬二先生，是一個為舉業而耗盡終生的受害者，但他始終把舉業視為“神聖不可侵犯的事業”，他甚至迷信八股到這樣的程度，他說:“舉業二字，是從古及今，人人必要做的。就如孔子在春秋的時候，那時用‘揚言行舉’做官，故孔子只講得個‘言寡尤，行寡悔，祿在其中’，這便是孔子的舉業。就是夫子在而今，也要念文章，做舉業。斷不講那‘言寡尤，行寡悔’的話，何也?就日日講究‘言寡尤，行寡悔’，那個給你官做?孔子的道也就不行了。”馬二先生是一個出入考場二十四載，依然以“生員”終身的白丁，但他仍執著的做舉業的熱衷鼓吹者，他“勸導”匡超人說:“古語說得好:‘書中自有黃金屋，書中自有千鍾粟，書中自有顏如玉。’而今什麼是書?就是我們的文章選本了。”
四、正面典型--王冕、杜少卿
《儒林外史》中不僅有對儒林醜類的揭露和諷刺，而且有對正面人物的肯定和歌頌。作者肯定的最多的是那些不慕功名利祿的知識分子，王冕和杜少卿是其中的典型代表。
作者在第一回中塑造了元末詩人王冕的形象來“敷陳大義”，“隱括全文”，並作為自己理想的楷模和臧否人物的標準。王冕出身田家，天文地理經史上的大學問無不精通;而又安於貧賤，以賣畫為生，不與權貴相與，作者透過他的嘴，抨擊了科舉制度，“這個法卻定得不好，將來讀書人既有此一條榮身之路，把那文行出處都看輕了。”在作者看來，文士們只有像王冕那樣講求“文行出處”，才能免於“功名富貴”的牢籠，堪稱“品地最上一層。”這在當時是有一定的批判意義的。
正面人物杜少卿是以作者本人為原型寫成的，他不熱衷功名，反對八股科舉，不願做官，被視為“自古及今難得的一個奇人”。在他身上蔑視科舉的思想尤為突出。他說“這學裡的秀才未見得好似奴才。”這對封建社會選拔官吏的制度是嘲諷，也是批判。
他敢於懷疑權威，對儒家經典的解釋者朱熹提出大膽的挑戰。他說“朱文公解經，自是一說，也是要後人與諸儒參看。而今丟了諸儒，只依朱注，這是後人固陋，與朱子不相干。”這其實是對欽定的理論標準“朱注”的否定，也是對朱熹這一權威的否定。
杜少卿輕視禮教，反對歧視婦女，反對納妾，具有初步的民-主主義思想。他仗義疏財，平等愛人，是作者心目中的理想人物。
儘管從王冕到杜少卿，都並非當時文人生活的真實寫照，但在他們身上，寄託著作者企圖恢復文人群體自尊和優越感覺的強烈願望。
綜上所訴，從以上四類人物中我們可以看到作者所寄寓的美好的理想，同時也看到了作者對於文士和科舉的批判與諷刺。我們從這裡可以看出《儒林外史》人物形象塑造的特殊是因為科舉考試對文人的迫-害嚴重，並不只存在於一人一事或幾人幾事之中，而是普遍地存在於當時的社會，且這種毒害直達人性的骨髓。也正是因為塑造出了一組組不同性格的人物群像，從而成為封建社會的一面鏡子，對當時的社會現實做出了廣闊而深刻的反映，正因如此，才奠定了它在文學史上的不朽地位。