這位父親太讓人失望了！作為父親是家裡的頂樑柱，哪怕壓力再大也的咬牙挺住！為了老婆孩子必須逼著自己去拼搏去活著！哪怕痛苦活著！父親就是家庭的天，只要父親不倒這個家就永遠是溫暖的！遇到困難作為父親要不惜一切去承擔，而不是消極的去和老婆孩子去自殺！如果真想死早無聲無息死了！何必鬧這麼大動靜！如果只是演戲想得到別人的憐憫和幫助那就太讓人瞧不起了！總之這種人不值得同情！這世界比你們慘的人多了！

自殺確實可以一了百了，但這是逃避，是懦弱的表現，任何事情都有失敗的時候，應該總結經驗教訓，以圖東山再起，錢可以慢慢還，其實人活的是過程，結果不重要，也不是每個人都能把握住!

有關“一家三口再自殺”的事件，如果僅以“自殺邏輯”為定性，或許就變的相對簡單。但是兩次自殺間隔相對較短，並且當事者在施救後選擇進入“二次自殺情境”，這不免會讓人感到一種怪誕。當然，依照主流輿論的邏輯，認為這又是一次“搜尋殺”，可這樣的反轉之思裡，我們分明看到的只是主流輿論的“狡猾之辯”。至於，他（她）們到底關心不關心處於輿論漩渦中的“一家三口”，或許真的難以確切。不過，對於這樣一件悲劇事件的最終觸發，有幾點問題我們應該明確。

其一：輿論從來都無情，溫情是有條件的。

坦白講，我們所處的世界之中，所謂的縝密和邏輯，只是很小一部分人能做到，絕大多數的“人和事”都處於秩序混亂之中。每個人都希望處於美好之中，每個國家都希望富強獨立，可這些在“社會達爾文主義”的過濾下，能存活的人、能突圍的國，終究屬於很小一部分。所以，對於“一家三口”本身來講，不管給什麼樣的註解，都似乎可行，但又都感覺顯得唐突而蒼白。

很多時候，社交媒體上的輿論思維，近乎接近“公關”的操作路徑，他（她）們將當事者看成完美無缺的“人設”。這就使得當事者的行為，在經不起推敲時，輿論就開始各種討伐。而這“一家三口”，在遭遇“第一次自殺”未遂後，就因在社交媒體上釋出過“遺書”，就引發輿論的各種揣測，最終觸發“第二次自殺”的到來。

而這一過程裡，輿論上一邊表現出各種溫暖的氛圍，一邊又陷入陰暗的隧道里難以自拔。而這些看似充滿戲精的邏輯裡，卻很可能與當事者毫無關係。事實上，作為自殺的“一家三口”，所表現出的各種異常，包括髮布“遺書”，都在表明他（她）們並不想死，但是維艱的世道好像也並不友好。索性，以死償還，徹底了結。不得不承認，溫情也是有條件的，而且比較苛刻。

其二：沒有誰能逼死他（她）們，逼死他（她）們的永遠是自己。

一些媒體強調是“高利貸”讓這“一家三口”陷入死境。可實際上，我們很清楚，這是一種較為符合主流輿論的解讀。但是，從具體的生活出發，這種歸結於外界的觸發邏輯，實則是一種利害關係的迴避。

我們常講，成年人的世界裡，除卻增長和向上的邏輯路徑，更為重要的一環是“責任承擔”。我們雖然不清楚，這一家三口怎麼就欠下“高利貸”，但是當初既然選擇用“高利貸”解決具體的資金困難，就應該想到可能的風險責任，而不是在遇到問題的時候，以死解決問題。

從某種意義上而言，死亡並不能解決問題，死亡只是一種毀滅。“一家三口”自殺，最終悲劇的還是“一家三口”，而對於問題本身卻並沒有得到有效解決，或許從具體的損失上而言，這比歸還“高利貸”的成本更高。

其三：人與人的差距確實存在，尤其在對抗壓力時。

就事論事。“一家三口”能去海口，又開車去湖南，想必他（她）們還沒有走到吃不開飯，住不起店的地步。而就因為“高利貸”的重壓就選擇自殺，這著實算是生活中的逃兵。不過，我們也要知道，人與人的差距確實存在，尤其在對抗壓力的時候。

很多時候，我們在覆盤一些自殺事件時，如果以正常人的思維去思考，會發現自殺者的動機讓人感到不可思議。甚至，絕大多數不符合常人的邏輯。但我們必須承認，他（她）們確實可能就是那樣的“缺陷人設”，生活中稍有不可控出現，他（她）們就開始進入灰暗。

而這種對抗外界壓力的能力，有的人可能透過生活經驗會逐步加強，而有的人可能一輩子也沒有任何提升，但這不代表他（她）們就該死，就該被這個世界拒絕。所以，對於那些總是以“公關路徑”推敲常人的方式，真的不是什麼好的行為。

其四：承認弱者不丟人，但不要成為生活的逃兵。

不管是動物世界，還是人類世界，弱者屬於常態，但這並不是丟人的事情。有些弱者是天生之弱，即便後天可以努力補償，但是總會很艱難。有些弱者是後天之弱，但事實已成就不要過分糾結。人與人總會在某種標準裡，被劃分出強弱，但這不代表弱就完全沒有生的可能。

甚至，就人生而言，標準往往不一，所謂好人生和壞人生，全看自己怎麼開袋和選擇。作為生活中的一員，對於困難和困境，一定要有對抗和支撐的起碼意識，而非遇到大的困境，就選擇以結束生命的方式去解決。而這種方式本身，不管是什麼理由去實施，或許都顯得很勉強。

畢竟，作為常人，結束生命就代表永遠離開人世。甚至，對於責任本身而言，這其實有悖於正常秩序的形成。我們試想，在我們的世界裡，如若人們都在遇到困難時選擇自殺，那我們的世界和地獄又有什麼不同呢？於此，作為生活中的人，可以是弱者，但絕對不能當逃兵。因為那不是結束自己的生命，而是摧毀常識的建立。

其五：輿論都在表達好惡，卻遠離事實。

從近來的公共輿論環境來看，我們會發現一種可怕的邏輯。所有人都在強調正義，渴求秩序。可在這種大的敘述之下，卻總是促成惡意的抵達。甚至，就邏輯本身中，越來越強調情緒表達，而非邏輯表達，這種時候輿論從講觀點，一下子成為講好惡，而好惡本身無定性，於此就會出現“羅生門”，而處於“羅生門”中的當事者，很容易就被摧毀。

所以，對於公共輿論的表達，更要注重常識和觀點本身，甚至對於具體的問題，儘量做到就事論事，而非以想入非非的意淫通道，進行各種演繹和揣測，這實際上是輿論的底線，也是常識的界限。

最後，以劉再復先生的一句話作結：“固執於一個立足點，固執於一條國界線，固執於一個自信自足的空間，都影響自己的眼界飛昇。眼睛內涵的單薄，導致精神內涵的單薄”。而這對於我們的輿論本身和“一家三口”而言，似乎都是有意義的。