唐太宗是一位特別愛好書法的帝王，尤其喜愛王羲之的書法，他確立了王羲之“書聖”的地位，不惜重金搜求其墨跡三千六百紙，親自撰寫《晉書·王羲之傳贊》，皇帝給給人做傳，這個是很少見了。他親自帶頭學習王羲之的書法，還學到了精髓，一些後人都分辨不出他和王羲之真跡的區別。而後還開書法培訓班推廣王羲之的書法，最後死後競以《蘭亭序》隨葬。可以說是唐太宗把王羲之推上了“書聖”的寶座。否則的話，王羲之的字雖好，但是也不是沒有與之媲美的。

我們說說二王中的另一王，也就是王獻之。王羲之的第七個兒子，王獻之也是得天獨厚，父親王羲之是“書聖”，母親郗璇是“女中筆仙”，放民國時期，是一個和林徽因一樣的奇女子。王獻之從小就在父母的薰陶下練習書法，而且稍稍有所膨脹，就被父母無情的打壓了（畢竟實力不允許啊……），王獻之的書法先學王羲之，後來也是兼各家之長，形成自己獨特的風格。東晉到齊梁，人們認為書法界的排行是“王獻之-王羲之-鍾繇”。認為王獻之的書法是要優於王羲之的。但是王獻之的書法所剩的真跡太少了，加之王羲之的狂熱粉唐太宗的鼎力支援。王羲之稱之為書聖，王獻之則稱之為小聖。不過都是一家人，也是佳話。

故而二王並立還是很有道理的，王獻之書法不弱於王羲之。

我認為，唐太宗親自確立王羲之書法獨尊的地位是對的！至於二王並立之事，只是後的習慣叫法。

實際上，王羲之之子王獻之的書法比王羲之的書法差遠了，“二王並立”這種說法，史料上沒有記載。

就書法作品來看，王羲之的行書和草書水平，無論筆法、字法、神韻，以及在書法史上的影響力，都甩王獻之的書法幾條街，他怎麼能會與父親王羲之的書法水平並立呢！

書法水平是書法水平。習慣叫法是習慣叫法。就是王獻之在世，他也不會讓“二王並立”這四個字面世的。

不過，晉之後的書家的書法，的確沒有超過王獻之的，這是不爭的事實。但是，不能說晉之後的書法家寫的字沒有超過王獻之，就認為王獻之書法可以與王羲之的書法並立。

王羲之就是王羲之！王獻之就是王獻之！王獻之的書法書法水平永遠也不會與王羲之的書法水平並立的。

我知道大家對我的觀點會持不同意見，這很正常的。我理解各位朋友！

是啊，唐太宗親自確立了王羲之書法獨尊的地位，為什麼後來“二王”並立呢？這的確讓人匪夷所思，只知道唐太宗特別提倡王羲之的書法，登基後便八方搜求，在一代君王的觀念中確立了視覺藝術中書法的至尊地位，很顯然，唐太宗八方搜求的是王羲之的《蘭亭序》，

不得不承認王羲之的《蘭亭序》深深的觸動了唐太宗，所以才有“天下第一行書”之美譽，即使王羲之的行書造詣再高，也只是行書而已了，唐太宗喜好的不只是唯有行書，也喜好楷書、草書，王羲之出生王謝世家，自然也算是名門貴族，唐太宗肯定有對王羲之的家室做了瞭解，無意之中便發現了其子王獻之，

值得注意的是王獻之的楷書水平竟然和王羲之的楷書水平不相上下，各分秋色，真是“虎父無犬子”啊，這讓唐太宗為之驚訝，所以在初唐時期，國家所設以書判取士、楷書為重的書學，又由於王獻之的草書水平還高於王羲之的草書水平，或者說更具有特色，以至於初唐時期“王書”風行天下，

自古以來任何一個熱衷於書法的人，都不會只追求一中字型，書法藝術有著無以倫比的魅力，可以修身養性，王獻之在草書造詣方面可是“青出於藍而勝於藍”，自古明君都愛才、惜才，所以唐太宗讓“二王”並立，也有人說唐太宗沒有確立王獻之的書法地位，

其實這樣的認為是錯誤的，很簡單的道理在整個唐代，歐陽詢、虞世南、褚遂良、顏真卿、柳公權、張旭、杯素，這些書法大家都在學習王獻之的書法，如果沒有初唐時期的“二王”並立，認可了王獻之的才華，誰又會去學習王獻之呢？對吧，所以很肯定的說“二王”能並立。

“二王”的稱為，自宋代開始，至此，普遍認為王羲之、王獻之父子兩人書法不分伯仲。

大王是因為唐太宗的喜愛，極力舉薦，成為唐數百年間書法界無人企及的泰斗，而曾經一時比他父親人氣更旺的小王，也從此走下神壇。其實王獻之的書法，尤其是草書，其瀟灑自如、筆法流暢迅疾如飛，連綿起伏不斷的“一筆書”，對後世影響很大。唐張旭、懷素、顏真卿、蘇軾、黃庭堅、米芾、張即之以及獻於樞、宋克等，都宗法“二王”，實際書風受王獻之影響更大。

當下書法，寫草書者越來越多，尤其是喜好張揚個性風格，喜好鮮明對比，注重展廳效果，大草、大字作品風行，這無疑是小王書風更具時代意義，可以預見，未來“二王”書法的影響力，小王的潛力很大。以上作為題目所言“二王”能並立問題的回答。謝謝。（圖一為張旭作品選，圖二為懷素作品選，圖三為顏真卿作品選）

謝友邀！

此類問題本人之前曾回答過，今重新作答也不過含蓄點，索性和盤錄於如下:

大王書法平正端凝，百態神奇，變化萬端。且各種書體均有精奇創造，為書人崇尚。小王書法落拓不羈，行草尤為揮灑自如，不拘大王窠臼，有出彩的一面。但總體而論，小王不及大王，大王尤勝小王。

第一，大王書法精奇而全面，承古創新，各種書體都有彩頭，這方面小王難以企及。小王僅於行草能與大王P K。

第二，大王書法尤其行書《蘭亭序》天馬行空，世人尊為行書天下第一，古今書家無人能及。小王《鴨頭丸》雖神逸靈動，也屬上品，但與《蘭亭序》不是同一品列。

第三，古往今來名以才德彰。小王雖官位比老子做的高，但德行文彩都不及老子。《蘭亭序》不僅書法高妙，其文彩風韻是上佳之作。小王卻未見上佳文傳。小王有些口碑也欠佳。如同朝謝安問小王：你與乃父誰的書法更厲害？小王答：固乃勝。意思是自然是我厲害。這一段故事不是出自八卦小說，而是記錄在唐著名書法家及書法理論家孫過庭的《書譜》中，言之鑿鑿，決非空穴來風。謝安何許人耶？那是東晉宰相，淝水之戰勝方的策劃者，以八萬謝家軍將秦王苻堅號稱投鞭斷流的100萬大軍打的屁滾尿流，戰事中還手談自若的上卿。這種人看不起的小王豈能不說明問題。

第四，唐太宗後歷代推薦大王，唐太宗何等樣帝王，詩書俱佳，豈能無故樹人。以上都說明大王書法之地位，何須再論。

在當時王獻之的書法水平是超越王羲之的，只是封建倫理不允許子越父，所以李世民推崇大王，小王的地位有所下降。後來人們發現了小王書法的真實水平，所以才將“二王”並立。王獻之在新體創新的水平上超過了王羲之，使書法向著妍美的方向發展，我覺得“二王”是可以並立的。