秦軍連清軍都不如，兩千年的差距可不是鬧著玩的，秦軍連火炮都沒有見過，肯定也沒有剋制火炮的辦法，聯軍大炮一響，秦軍肯定是死傷慘重，並驚恐萬分，以為天兵下凡，然後作鳥獸散。秦軍講究陣法，喜歡列陣迎敵，正好被聯軍用機關槍收割。秦軍主要使用的是青銅器，連鐵器都不如，退一萬步，聯軍不開火，拼刺刀都能完虐秦軍。聯軍是近代軍制，編制為三三制，分工兵、步兵、騎兵、炮兵與輜重兵，有參謀本部制度，用有線電報通訊，用熱氣球偵察，軍人為了榮譽與使命而戰，傷亡率超過百分之三十才會崩潰，而秦軍是古代軍制，士兵為了軍功而戰，傷亡超過百分之十便會崩潰。另外，聯軍具備國際視野，而秦軍沒有。孰優孰劣，一目了然。

你好，我個人認為是完全不可能的。

首先，如果從單純的武器配置方面來看，秦軍抵抗八國聯軍的進攻那就是開玩笑，可以說不出幾個回合，秦軍就會打敗，因為2000年的差距不是鬧著玩的，和要和冷兵器的差距非常大，舉一個非常簡單的例子，你現在拿著刀去找一個會玩槍的和你pk，你說是刀快還是子彈快，所以說秦軍在武武器方面就和八國聯軍有著很大的差別。但是如果從戰鬥力以及執行力方面而言，如果讓秦軍有清軍的配置，那麼誰輸誰贏還真不一定，因為清朝的軍隊軍心渙散並且品質很差勁，當真正的危險來臨時有很多的逃兵，並且整個軍隊的訓練素質也很差，最終清軍失敗，但是秦軍不一樣，他們的軍隊素養是非常高的，而且非常聽信於秦王，所以說如果要是用清軍的火力搭配上秦軍的素養，還是完全可以打的。

在以不更換武器裝備戰術戰法的條件下，根本不可能，因為秦軍和八國聯軍之間的時代差距已經不是一代兩代的區別，1860年曾格林沁率領的蒙古騎兵在八里橋慘敗給英法聯軍就是最好的例證。

而到了1900年，清軍的裝備並不比八國聯軍要差，1900年7月14日，八國聯軍佔領天津。一位義大利軍官向本國政府寫了一份名為《關於在天津附近武庫中所發現中國新式軍用物資報告單》的報告。

在這份清單中，所列清軍的武器如下：

36門克虜伯大炮，口徑87毫米（1897年德國埃森製造），摺合3．41英寸，其中大部分仍裝在箱中。

60門克虜伯大炮，口徑70毫米（1897年德國埃森製造），摺合2．75英寸。

42門諾爾登費爾德式速射機關炮，口徑57毫米，摺合2，24英寸。

42門諾爾登費爾德式機關炮，口徑47毫米或1.85英寸。

42門大炮，其中一部分為諾爾登費爾德式，一部分為上海機器局製造，口徑37毫米摺合1、45英寸。

10門速射機關炮，口徑37毫米，摺合1、45英寸。

20門小口徑的速射機關炮。

3萬支具有最新標記的毛瑟槍和曼裡徹式來福槍。

這些均是當時世界上比較先進的武器裝備，甚至比八國聯軍的裝備都要強。

在大沽口登陸的八國聯軍兵力約為1.4萬人，總共攜帶火炮89門，而守衛天津清軍正規軍武衛軍約有2.5萬人，另外雜牌軍約1萬人，還有5萬義和團前來支援戰鬥。

可以肯定得說，清軍不可能輸在人數和裝備上，那是什麼讓清軍一觸即潰？

戰鬥意志。

舉個例子。在幾年前的甲午戰爭中，在北韓守衛平壤城的清軍通常都是還沒看見日軍就胡亂放槍，當子彈打光之後就開始跑，但在給朝廷的戰報中卻吹噓殲敵多少多少，戰略性後撤之類的鬼話。

幾年後，這一現象並沒有改觀，清軍還是那個清軍，朝廷還是那個朝廷。

如果將清軍士兵更換為兩千年前的秦朝士兵，而裝備使用清軍的裝備，我想會有很大可能抵擋住八國聯軍的進攻。