2、大學很多專業課程難，還沒有意思，學起來很枯燥，再加上很多課都是雞肋課程，沒什麼用處，學生更不願意學習了，更願意待在宿舍娛樂或者出去玩耍，兼職。

3、大一時候還好，老師要求嚴格一點，點名頻率比較高，初入大學還比較守規矩，但是大一之後，找到了老師點名規律，變成了老油條就開始了逃課之路。‘

4、學校要求比較低，掛科可以補考，分數高低沒有要求，嚴進寬出，誰還願意學習。

一、提高自律性，加強學習的動力、提高學習的興趣

進出大學之後，不要相信什麼可以不學習了，選修課必逃，必修課選逃。大學四年學習的東西都是專業知識，四年什麼都不學習，將來畢業之後，光有文憑，沒有能力，一樣找不到工作，在這個時代學歷雖然重要，但是能力更重要，即使找到工作，不能勝任一樣會被開除。

進入大學之後，已經是成年人了，成年人都有為自己的行為負責，不可能全靠別人監督、督促，學習完全靠個人自覺性和個人主動性，自己要對自己將來負責，必須要努力學習專業知識，不僅要學習專業知識還要擴充套件自己的知識量和眼界。

學校要對老師有所要求，對老師的教學成果有所要求，達到什麼樣子的比例。及格率多少，優秀率多少，這樣老師才會更有動力去約束學生，提高學生學習成績。

首先回答您的問題。一定是學生的責任是最大的。原因有三:

一.學生的天職就是學習，無論是小學還是大學。只要當一天學生，就要做一天好學生。和很多人一樣，學生也是一種職業，如果地鐵司機逃班，醫生護士也逃班，那我們的社會將會變成什麼樣？學生也不例外。

二.雖然說學生逃課不會引發社會影響，但是這和學校沒有任何關係，大學生都是成年人，是成年人就要為自己的行為負責。不要說是學校課程安排不合理，成為逃課的理由，總之就是一句話，多學點兒知識總是沒有壞處的。極有可能，選修課上的知識將成為你以後的飯碗。

三.學校安排也可能會存在不合理。但是這並不能成為逃課的理由和藉口。如果真的安排不合理，可以和學校去反饋，去協商。而不是用消極應對逃避的辦法去面對。即便是學校安排特別不合理，也不可能成為逃課的學生的自我安慰，讓逃課聽起來有理有據。

給你算一筆費用:假如你的學費是5000元，生活費是每個月1500元，還有一些其他費用相加，比如書費啊，住宿費等等，真正計算過這個公式以後，你就不會再逃課了。基本上，再正常不過的大學費用也在25元一課時左右。相當於你去看一場電影的費用。所以你還覺得逃課行為正確嗎？

我認為，責任最大的是學校的安排。

1、學校的安排不合理，給了學生逃課的機會。

如果學校嚴格考勤制度，所有缺課的學生都被記錄下來，都進行談話、警告，甚至對於個別情節特別嚴重的學生進行處理。一兩次下來，你再去看，還會有那麼多人逃課？

就是因為很多大學不想管、懶得管，抱著得過且過、反正學生好還是不好和我沒有關係的心態，才導致了那麼多學生逃課的情況。

說到這裡，有人可能要反駁了。大學生都這麼大了，上個課不得靠自覺麼？不來上課，不就是個人素質不高的體現麼？

說這樣話的人一定要注意。人都是有惰性、都是天生愛偷懶的，真正有自覺性的人不是沒有，但真的很少。像我們這樣應試教育上來的學生，從幼兒園到高中，一路都是逼著上來的，你想他們要有多大的自覺，則更加要難。

你明知這樣的情況，還想讓學生靠自覺來上課，這說白了，就是故意的放縱。

比如說一個公司。裡面都是大人，難道上班也能靠自覺？公司都不需要有考勤制度？大家想來就來，不想來就不來？

毫無疑問，這樣的公司分分鐘就是倒閉的命運。

現在的大學的問題就是，學生教好與教不好，與學校倒閉甚至與領導、老師的利益毫無關係，這才會出現這樣“一切靠自由”的言論。

2、學校的安排不合理，導致老師對於教學生，真的全憑良心。

在中小學，對於老師的課務要求是很嚴格的，給你一個班，你必須教出成績，教不出成績，等你的是校領導的談話、白眼，家長的不信任、冷嘲熱諷，所以，你得拼了命的要抓出勤率、抓平均分、抓尖子生保中等生，一心一意怕落下一個學生。

但是，在大學裡卻不一樣，考試老師自己命題，學校考核老師也與學生的成績基本無關，一個大學教授每年最關心的不是學生帶的怎麼樣，而是自己的論文目標有沒有達成，只要達成了，之後天大的事兒也不是事兒了。

所以，在我們國家，上過中小學之後，你再去參加大學課、大學的期末考試，很多時候真的是形同兒戲。

念PPT、只顧著吹牛的老師特別多，還總是一副自命不凡的樣子。而大學的考試呢？劃重點、背答案，試題要麼過於開放、要麼過於死板，遠沒有中小學教師隊伍裡的名師們出題的那種精妙感。

而且，因為是老師出題，還老師親自批卷，所以很多時候裡面還會出現很多不可告人的事情。這都是經歷過大學的人所明白的。

以上這些情況，反映出的是現在的大學很嚴重的一個問題——是學校，但是很多卻不以培養優秀人才為目的。

當然，凡事都有例外，我說的是一種比較普遍的現象，我們當然也不能否認，在這麼大的國家，還是有優秀的大學、裡面有優秀的老師。但總的來講，在制度層面、學校層面沒有合理的規劃、要求，單靠一批有良心的老師在憑良心苦苦支撐，這是一件非常可悲的事情。

結束語：

大學生逃課。我認為，第一感覺應該怪大學生，怪老師。

但是，我是認為，最根本的，還是應該怪制度、怪學校。安排上的不合理，才會出現了這樣一件本不該發生、但確實在大學裡普遍發生的現象。

要想改變這樣的現狀，要抓的話，也應該從學校層面去抓。

至於怎麼抓，我不是這方面的專家，沒有發言權。

留給專家們去想辦法解決吧！

都有責任，但責任最大的是學校，這是學校制度和學風問題。好大學，學風正的大學，學習壓力是很大的，記得二十多年前，我同學的哥哥考上了北京郵電大學，他對我們說“學習壓力不亞於他讀高三的時候”去學風好的大學看看，自習室，圖書館座位很難找，同學你追我趕，作業多，難，考試嚴格，不及格就掛科，掛科超過幾門就有可能被勸退，學校歪風邪氣少，人情通融少。記得我路過一個體育大學，具體名字咱就不提了，連著幾個教室，裡面一個人都沒有，當時我就想，這麼多座位空著，太浪費了，雖然說是體育大學，可能體優生多，以體育訓練為主，那也得學文化課啊，體育裡也有很多分支學科啊，也需要科研啊，同學們怎麼就沒人上自習呢，所以考個好大學太重要了，學風一代傳一代，很難改了。

我覺得三方都有責任

1.學生的責任。大學生都已經成年了，還非的讓人管嗎？況且都還是知識分子，沒有組織性和紀律性，說曠課就曠課，不知道作為一個學生的素質哪去了，上大學的初衷是幹什麼來了。大多數逃課的學生都是為了玩。

3.大學學校的一些政策不合理。為了提高畢業率，給老師施壓，老師當然想辦法讓大多數學生考試通過。有些大學招收學生純粹是為了賺錢，有些專業不好就業，他們也會讓學生畢業。

以上是我的看法，大家有什麼想法可以分享。

大學裡邊基本是成年人，成年人的世界當然是個人因素＞學校環境＞老師安排。

為什麼大學逃課多?

表面上看是中學的高壓在制度上體現不明顯，去掉早讀晚自習，去掉滿課，去掉選修課，太太太自由了！老師無非記個缺勤，平時分少點，don"t care！同時，成績可以短期速成，理解力隨年齡上升，劃了重點惡補飄過，所謂的學業影響小了。

然而，撥開迷霧，圖書館為什呢永遠是人潮擁擠呢？難道他們就是愛學習?顯然，高壓存在，只不過不像中學你天天被耳提面命:重點！大學！人生！……大學的高壓是一項項需要自己去考的證書，是爭取保研資格，是出國，是就業，等等。所有的這些應該是你一個成年人寫在未來規劃裡的，逃課恰恰是你選擇墮落的一種舒適麻痺。

沒有逃過課的大學不是真正意義的大學

沒有談過戀愛的不算上過大學

不掛科不大學

大學是最佳旅遊季，只要膽子大天天賽放假

所以，真正問責還是要看個人的，主觀能動性在大學生涯裡可以說導航了這個人。

相關責任學校可以加強管理，起到外力約束作用，正如現在的畢業績點演算法，取消清考等措施，另外主張上課交手機避免隱性逃課。老師可以更加負責，設定有效便捷的簽到方式，作業佈置夠量，監督睡覺遊戲等行為，諸如此類。修行靠個人，自律才是最美風景線。

個人認為是學校責任大。

好的制度一定是讓人不敢違規的，因為違規的成本太高。就像很多國家公務員犯罪率很低，難道是人家沒機會犯罪嗎？當然不是，而是犯罪的成本太高，制度設定的更合理，讓你根本不想著犯罪。

大學也是如此，必須建立一套制度，讓學生不敢去逃課。

我們現在的大學存在幾個問題：

第一：學校對學生沒有必要的約束，還一味指責學生。

大學生就算是成人，到大學也是受教育的，也不是自學成才的。學生本身自制力就弱，學校有責任管教他們。

如果學生出現逃課，不遵守紀律等現象，學校要想一想為什麼會如此？

高中的孩子有幾個敢逃課的？所以一定是學校的責任。

第二：大學老師有責任對學生多一點關愛。

看新聞，目前大學老師上課的比率是77.7%，我就不明白了，大學老師為什麼可以不給學生上課呢？

如果大學老師都是如此，學生到大學學什麼呢？難道是去自學成才的嗎？

目前，我們的大學老師責任感太差了，對學生也沒什麼感情，很多老師一年學生也見不了幾次面。這樣的大學老師為什麼還可以稱之為老師呢？

大學生如果敢逃課，說明大學老師管理不嚴，說明大學制度不夠嚴苛。不能完全怨學生。

看看高中、初中、小學，有幾個學生敢逃課的，很多學生連這樣的想法都不敢有。

看看各單位，有幾個人敢公然不請假不上班的。

大學生逃課，學校老師先反省吧！大家說呢？

一、狂歡與迷失

重壓之後的狂喜，大學生迷失了方向。小學的目標是考個好初中，上了初中考個好高中，上了高中考個好大學。上了大學呢？很多人迷失了，只陷入了各種狂歡之中。逃課、上課睡覺、深夜打遊戲…學習只是一個手段而已，從來沒有成為目的。

二、科研與教學

大學老師壓力在於科研，上評職稱，申請專案，參加學術會議、開講座…而教學對大學老師的晉升關係不大。另外學生的表現也大大削弱了老師的教學熱情。大學裡有個奇怪的現象，哪個老師管的鬆，放水多，學生選他的課的人就越多。

三、嚴進與鬆出

大學的體制是嚴進，鬆出。在管理上，對逃課學生的懲罰力度不大。要是在中小學，逃課是一件很嚴重的事情。現在在大學反而是一件普遍現象，見怪不怪了。

我認為這三方都有不可推卸的責任。

1.在學生方面，無非就是懶，貪玩。思想上沒有意識到在學校的任務就是以學習為主，一味放縱自己。還有受到周圍的人不良影響，從而會做出逃課的行為。

2.在老師方面，老師講課的質量直接影響到學生聽課的興趣。不得不說，許多高校的一些老師，缺少為學生負責的態度，上課遲來一些，下課提早一些，講課照著PPT念，毫無課堂互動。考試畫個範圍給學生。這樣的老師得過且過，混個編制，上完課就走，甚至比學生還著急。學生上這樣的課，能不逃嗎？就算不逃也是在課堂玩手機。

3.在學校方面，學校應該要真正落實相關管理制度，營造良好的文化氛圍，而不是整天搞一些形式主義。