成者為王,敗者為寇
簡單的說就是：這個人要是幹事情成功了，那他就是個英雄人物，如果不成功的話就是一個廢物。
貶義成分居多。
現在常用來形容勢力看人的社會。
故事
生逢亂世，揭竿而起，生死相拼，誰為王？
宴席雅鬥，無賴俗爭，兵戎相見，誰為寇？
一位是力能扛鼎，才氣過人，驍勇善戰的名門之後；一位是不事生產，不學無術,好酒貪色的鄉間小吏。
倘若要投注的話，我們必以為前者為王。然而，誰會料到落得眾叛親離，身首異處的恰是前者，而終成一代開國之君的卻是後者呢？
項羽與劉邦，這兩個戲劇式的角色，值得我們細細剖析。
我以為，項羽是一位傑出的軍事家。他英勇善戰，身先士卒，所向披靡，屢立戰功。此外，直爽闊豪的項羽敬愛和尊重部下，他甚至能為士兵吸瘡療毒。如此，優秀的軍事家為何會淪落到如此地步？我想原因有以下兩個方面：首先，項羽剛愎自用。要知道，戰爭是一種群體力量的較量，它需要勇敢，更需要智慧。垂死時刻也不忘向部下誇示勇敢的項羽，正因不納范增之言，放虎歸山，最終四面楚歌；正因為剛愎自用，不聯盟韓信，結果腹背受敵，釀成一個英雄的悲劇。此外，項羽沒有超凡的政治頭腦。稱王易，守國難。俗語有云：得民心者得天下。而項羽殺子嬰焚秦宮，坑降卒毀協議，殺義帝背合約。如此，能得民心所向嗎？ 再看看由井底之蛙成為一國國君的劉邦，他善於用人。他總結項羽失敗的原因時說，運籌帷幄之中，決勝千里之外，我不如張良；輸糧草，保供給，治國安民，我不如蕭何；親臨前線，揮兵殺敵，我不如韓信。他們三人都是當世不可多得的豪傑，我雖然在某些方面比不上他們，但我卻能重用他們，充分發揮他們的才幹，所以，我才戰勝項羽得到天下。如此，重用能人的人，能不成功嗎？此外，劉邦還採用平民化政策，廣施福利，收攏民心。
因此，從用人與治國方面看，項羽是遠遠遜色於劉邦的。但從用情方面看，項羽是強於劉邦的。單看，項羽與虞姬忠貞不渝，生死與共的愛情，就能感受到項羽是個至情的好男人。再者，從項羽寧可烏江自刎，也不願獨自偷生，就可看出他是個至義的好漢。而劉邦呢？雖然，他與他的醜妻子相儒與沫，但我想，以他貪色的本性，是不可能只鍾情於一個女人的，所以他不可能與愛人生死與共。由此，我更欣賞項羽的品格。
但成者為王，敗者為寇。項羽的無奈，項羽的失敗，項羽的死，留給了後人無盡的想像。
成者為王,敗者為寇
簡單的說就是：這個人要是幹事情成功了，那他就是個英雄人物，如果不成功的話就是一個廢物。
貶義成分居多。
現在常用來形容勢力看人的社會。
故事
生逢亂世，揭竿而起，生死相拼，誰為王？
宴席雅鬥，無賴俗爭，兵戎相見，誰為寇？
一位是力能扛鼎，才氣過人，驍勇善戰的名門之後；一位是不事生產，不學無術,好酒貪色的鄉間小吏。
倘若要投注的話，我們必以為前者為王。然而，誰會料到落得眾叛親離，身首異處的恰是前者，而終成一代開國之君的卻是後者呢？
項羽與劉邦，這兩個戲劇式的角色，值得我們細細剖析。
我以為，項羽是一位傑出的軍事家。他英勇善戰，身先士卒，所向披靡，屢立戰功。此外，直爽闊豪的項羽敬愛和尊重部下，他甚至能為士兵吸瘡療毒。如此，優秀的軍事家為何會淪落到如此地步？我想原因有以下兩個方面：首先，項羽剛愎自用。要知道，戰爭是一種群體力量的較量，它需要勇敢，更需要智慧。垂死時刻也不忘向部下誇示勇敢的項羽，正因不納范增之言，放虎歸山，最終四面楚歌；正因為剛愎自用，不聯盟韓信，結果腹背受敵，釀成一個英雄的悲劇。此外，項羽沒有超凡的政治頭腦。稱王易，守國難。俗語有云：得民心者得天下。而項羽殺子嬰焚秦宮，坑降卒毀協議，殺義帝背合約。如此，能得民心所向嗎？ 再看看由井底之蛙成為一國國君的劉邦，他善於用人。他總結項羽失敗的原因時說，運籌帷幄之中，決勝千里之外，我不如張良；輸糧草，保供給，治國安民，我不如蕭何；親臨前線，揮兵殺敵，我不如韓信。他們三人都是當世不可多得的豪傑，我雖然在某些方面比不上他們，但我卻能重用他們，充分發揮他們的才幹，所以，我才戰勝項羽得到天下。如此，重用能人的人，能不成功嗎？此外，劉邦還採用平民化政策，廣施福利，收攏民心。
因此，從用人與治國方面看，項羽是遠遠遜色於劉邦的。但從用情方面看，項羽是強於劉邦的。單看，項羽與虞姬忠貞不渝，生死與共的愛情，就能感受到項羽是個至情的好男人。再者，從項羽寧可烏江自刎，也不願獨自偷生，就可看出他是個至義的好漢。而劉邦呢？雖然，他與他的醜妻子相儒與沫，但我想，以他貪色的本性，是不可能只鍾情於一個女人的，所以他不可能與愛人生死與共。由此，我更欣賞項羽的品格。
但成者為王，敗者為寇。項羽的無奈，項羽的失敗，項羽的死，留給了後人無盡的想像。