因為《阿甘正傳》代表了一種美國精神，而奧斯卡也偏向於美國精神之類的勵志電影，所以說在奧斯卡的評判標準下，或許《阿甘正傳》更加優秀。但是奧斯卡也不能代表了電影的絕對好壞。

只能說《阿甘正傳》更符合奧斯卡評委的胃口，影片傳達的精神也要比《肖申克的救贖》更易接受和理解。就好比《大話西遊》的後知後覺，等奧斯卡評委們回過神來，好多年過去了。其實，不必在意這種名譽上的得失，無倫勝敗都無法阻止《肖申克的救贖》成為一部永載影史的無冕之王。

美國就算是個開放國度對監獄題材也會多少有人敏感，而阿甘成長的心路歷程確實打動了很多美華人思想，他們崇尚那種努力奮鬥就好比他們崇尚“位元精神”一樣，那種多元化的國家看似海納百川其實也依然有一些融入不了，所以電影出現了很多分級最後連髒話和抽菸頻率多少也算在內，但是經典電影依然會在他該有的領域下取得獎勵兩部都是經典，只不過領域不同而已！

1.格局。肖申克的救贖著重在對人物細節的刻畫，透過行為舉止表現人物豐富的精神活動，設計的情節幽默又不失精妙，戲劇衝突和節奏都把握的很好。而阿甘正傳，則是突出了時代背景下的小人物的闖關升級的勵志故事，整體格局和歷史深度上，顯然要比肖申克的救贖更加厚重和豐滿。

2.價值觀。阿甘正傳更符合美國主流價值觀的宣揚，畢竟奧斯卡是個國際性的舞臺，充滿了美國普世價值觀的思想傳播和滲透。

歷史給了肖申克的救贖最好的位置，各大史上最佳影片排行的頭把交椅已經證明了它的價值和在影迷心中的地位，無須那一個小金人映襯，它就是最棒的。

大家都知道，《肖申克的救贖》和《阿甘正傳》在全世界各地都擁有廣泛的擁躉，甚至都會因為兩部片子地位高低而爭的不可開交。但不可否認的是，兩部影片都是不可多得的經典作品。而在當年的奧斯卡角逐上《阿甘》最終問鼎，《肖申克的救贖》落敗。這個“敗給”我個人理解為奧斯卡角逐失敗。但就影片而言，並不存在誰高誰低的情況。

《肖申克的救贖》在奧斯卡敗給《阿甘正傳》的原因很簡單：《肖申克的救贖》票房慘敗，只有2800萬美元，而《阿甘正傳》上映後反響強烈，北美地區年度票房第一，超過三億美元，全球累計票房六億七千萬美元，一度成為全球熱點現象。所以對於好萊塢這個以電影工業為生的地方來說，不可能頒獎給一部票房慘敗的電影。這是就票房而言。

其次就是當時《肖申克的救贖》面臨不少批評，批判社會現實，揭露黑暗面，在90年代有點不符合當時的主流價值觀，而《阿甘》敘事場面宏達，故事情節勵志，並且傳達的那種“美國夢”很受評委歡迎。可以說符合但是大多數美華人的口味，這也是當時票房成功的原因之一。評委評選過程很多時候是主觀，甚至過一段時間他們自己再評就會有變化，評委們的口味也是不斷變化的，這種變化是和當時的時代氛圍，前後幾年得獎影片的型別有關的。

總而言之，我個人理解為，用一句熟悉的結尾吧！一千個讀者就有一千個哈姆雷特，對於我們喜歡電影，愛看電影的人來說，喜歡不就是最好嗎？你說呢？

我覺得跟當時美國的大環境有關，對美華人來說，人人都有一個美國夢，而且奧斯卡向來比較偏向弱智人士，《阿甘正傳》中就包含了這兩個元素。縱觀阿甘正傳這部電影，講述了從二戰到影片上映的年代，可以說將整個美國二戰後崛起之路都展示出來了，阿甘還參加過越南戰爭，阿甘的好朋友就死在了那場戰爭中，而90年代初期，剛發生了海灣戰爭，而阿甘中對戰爭的暗諷也表達了當時美華人民的反戰情緒。整個電影呢，主線就是傻人有傻福，阿甘整體就是讓觀眾體驗到美好的事物，未來幸福生活，體現了影片中的生活就像一盒巧克力，你永遠不知道下一塊是哪種。

而反過來看看《肖生克的救贖》，這部電影確實是神片，但是表達的是自我救贖之路，講的的個人在絕境中如何抗爭，體現的是生活就像一場逃亡，主角挖通了那堵看似不可能的牆，看似獲得了自由，主角逃到了小島上過著隱姓埋名的生活，但是實際上了，他只有一個好友陪伴他，影片最後能看出主角對二十多年光陰失去的無奈，這其實是一種哲學的體現。

最後，就兩部電影來說，都是佳作，我覺得是有現實環境的影響，也有本身影片表達的思想的印象，其實佳作並不需要奧斯卡來證明，電影是給觀眾看的，只要觀眾覺得是好電影就行了。

我還沒有看過肖申克救贖，但是已經看了很多關於它的影評，片段，大多數都是說這個電影比較灰色，那個老頭離開監獄之後，選擇了自殺，因為他已經離不開監獄了，而主角卻拼了命想要離開這裡。

阿甘正傳也是比較勵志的，我已經看了五六次，這樣額勵志算是軟勵志，只要你肯努力，你就能獲得成功，生活中大多數人其實都阿甘的位置，更能引起大家的共鳴。

很幸運這二部影片我都是剛好看到了，以前是以欣賞的角度去觀賞影片，從來沒有去思考哪一部影片會略勝一籌，最先看的是肖申克的救贖這部影片，這部影片有著基督山伯爵的影子之稱，如果您看過這部名著理解起來就容易多了。。。。。故事主要講述了一個銀行家因為被誣陷殺妻而鋃鐺入獄，在肖申克的監獄獄中他運用自己專業的知識以及豐富的生活閱歷，在獄中經歷重重疊疊的關卡磨難凌辱欺壓，最後獲得尊重器重贏得尊嚴和友誼以及出逃的機會，無疑他是清白的，在申訴無效時他又為出逃做準備，這考驗著他的智商與情商的高低，功夫不負有心人，他成功了，之後是復仇的宣洩和快感，淋漓盡致，大快人心。影片定位是監獄這個特殊的場所，基調是灰暗悲傷的，跟隨故事的進行畫面逐漸清晰歡快，甚至詼諧搞笑，最終引導影眾在緊張之餘又一氣呵成，思索良久。。。。。。。反觀阿甘正傳就完全是一副搞笑的影片了，就是阿甘遭遇磨難也是如悟空遭遇七十二難，不過都有菩薩保佑呢，觀眾朋友是放鬆心情的一點不擔心，影院裡歡笑聲陣陣爆發，觀眾就像是觀看東北二人轉，本山蜀黍的小品一樣的感覺。。。。。人的本性都是向著真善美的，都是趨樂背悲的，所以同樣勵志的二部影片，一個悲劇色彩一個喜劇濃墨渲染，您選哪一個呢？評委也一定會迎合大眾口味，參考上映率，本來電影節就是面向公眾的啊。因此阿甘正傳就勝券在握了奧！您怎麼看呢？

演技上湯姆漢克斯無疑該拿影帝 肖申克里的摩根弗里曼的演技都比蒂姆·羅賓斯強 湯姆漢克斯一人撐起一部影片 肖申克是全部演員撐起的影片 在加上90年代當時美國大時代背景 阿甘正傳無疑是正能量 積極向上的影片 影片貫穿越戰 中美建交 個人勵志 所以在當時阿甘正傳肯定是第一的 現在看來兩部影片地位都是一樣經典