品評歷史人物，不見得比西西弗斯推石上山容易，太史公曰過的內容，可是包含著深厚的歷史底蘊，跌宕起伏的人生閱歷。小子不才，不揣淺陋，若有不當，請不吝斧正。
歷史人物的品評該聚焦客觀效果，客觀效果利國利民，應該褒獎。否則每位獨夫都可以大言不慚宣揚自己為國為民。品評冉閔同樣適用此原理。在不少人看來，冉閔主觀為自己，客觀為華夏，因為其主觀存在自私的一面，所以，就否定之。可是，從客觀看，冉閔的《殺胡令》的確讓處於水深火熱中的北方漢民族，獲得難得的喘息之機；再者，也讓五胡政權看到，其民族壓迫殺戮政策的巨大危害，因而主動弱化此政策。不過退一萬步說，冉閔主觀上真的是百分百為了自己嗎？也不見得。人性本身是錯綜複雜的，在特定歷史時空的容器中，受到約束，呈現出與歷史時空相一致的外貌。窺看內裡，多少有點情感因素在。
由此觀之，從中華民族統一的角度看，吳三桂如果能“從一而終”，也不失為一世梟雄。可是，到了晚年，又豎起反旗，導致生靈塗炭，客觀效果必然是負面的。
推而廣之，客觀效果的評價標準同樣適用於今人。即使抱著再好的初心，但是並未帶來良好效果，這樣的初心到底是惡是善？所以，所有的政策，都要時間來檢驗，活在當下的我們，既然無法看到未來，也只能品評歷史人物了。肉食者，慎之慎之。
品評歷史人物，不見得比西西弗斯推石上山容易，太史公曰過的內容，可是包含著深厚的歷史底蘊，跌宕起伏的人生閱歷。小子不才，不揣淺陋，若有不當，請不吝斧正。
歷史人物的品評該聚焦客觀效果，客觀效果利國利民，應該褒獎。否則每位獨夫都可以大言不慚宣揚自己為國為民。品評冉閔同樣適用此原理。在不少人看來，冉閔主觀為自己，客觀為華夏，因為其主觀存在自私的一面，所以，就否定之。可是，從客觀看，冉閔的《殺胡令》的確讓處於水深火熱中的北方漢民族，獲得難得的喘息之機；再者，也讓五胡政權看到，其民族壓迫殺戮政策的巨大危害，因而主動弱化此政策。不過退一萬步說，冉閔主觀上真的是百分百為了自己嗎？也不見得。人性本身是錯綜複雜的，在特定歷史時空的容器中，受到約束，呈現出與歷史時空相一致的外貌。窺看內裡，多少有點情感因素在。
由此觀之，從中華民族統一的角度看，吳三桂如果能“從一而終”，也不失為一世梟雄。可是，到了晚年，又豎起反旗，導致生靈塗炭，客觀效果必然是負面的。
推而廣之，客觀效果的評價標準同樣適用於今人。即使抱著再好的初心，但是並未帶來良好效果，這樣的初心到底是惡是善？所以，所有的政策，都要時間來檢驗，活在當下的我們，既然無法看到未來，也只能品評歷史人物了。肉食者，慎之慎之。