社會科學是否不如自然科學有價值？

這是個錯誤的概念。

首先，是他們貢獻價值的領域不同。社會科學是為人們精神領域做貢獻。而自然科學是為人們物質領域做貢獻。兩者對於社會價值同等重要，相互不可替代。

其次，貢獻價值的標的不同，滿足人們的需求也不同。社會科學的價值是滿足人們社會生活的精神需求。以媒體為例。不論是傳統媒體，還是現如今的網路媒體，融媒體，每天都在努力工作，為社會的上傳下達，下傳上達，以及社會公民的知情權，產生著精神價值。也是社會生活不可或缺的精神產品。社會不可一天無新聞報道。

而自然科學為人們提供的是物質價值。同樣是人們社會生活不可或缺的。自然科學不僅為人們日常生活提供者科學保障，同時，也為政治，軍事，國防等領域提供著有力的保障，沒有自然科學的不斷進步和價值貢獻，國家繁榮昌盛，人民幸福安康是不可能的。綜上所述，社會科學和自然科學，對於一個國家，以及每一個公民，都是同等重要科學，其價值不分彼此。

最後，是貢獻的次序。社會科學範疇的內涵相當廣泛，是為人們社會精神生活直接提供的社會價值。比如，體育、文藝、新聞以及出版讀物等等，是每天人們日常生活不可缺少的精神產品。

而自然科學範疇的內涵相比之下就比較集中。同時自然科學的發展，依賴於科學研究，任何一項科研是需要一定時間的科學實驗才能完成的。所以，社會科學隨時可以提供社會服務，而自然科學則是延續不斷的提供社會服務，這也是不爭的事實。

有指導思想那就難有活躍的社會科學了。有指導思想的地方一定會壓抑思想的飛躍，因為不許有異端學說。社會科學更體現對人類社會的真理問題研究。

1、除了社會科學和自然科學，是否還有其他的什麼科學？

2、科學是不是包含了人類所創造或發明的所有學問？或者說科學的外延是什麼？

3、自然科學的研究物件是什麼？是否是人的思想意識之外的客觀世界？

4、社會科學的研究物件是什麼？是人類思想意識所外化而形成的人類社會嗎？

5、什麼是非科學、偽科學、反科學？

......

我的觀點（其實很多也是別人的觀點，我只是整合了下）是：

科學一詞來自西方，從本意上來說是指的具有可重複驗證的自然學的知識經驗，關鍵點在於可重複性、研究物件是自然世界。那麼問題就很清楚了，科學的外延僅在於自然世界，人類社會不是科學的研究範圍，研究人類社會或人類思想的知識屬於非科學領域。那麼所謂的“社會科學”一詞，就很不“科學”了，它屬於非科學。

偽科學，首先是打著科學幌子的，但其內容具有荒誕性或不可重複性。

反科學，是對科學領域的知識和經驗進行否定，不予承認。

所以，科學與非科學就包含了人類所掌握的所有知識學問。科學與非科學是並列、同時存在的關係；而科學與偽科學或反科學是對立關係，非此即彼的勢不兩立關係。

再來說所謂的社會科學與自然科學的價值大小問題。

要比較兩個事物，首先得找到對比量，比如重量、高低、體積等等。那麼自然科學和社會科學的對比量是什麼呢？有人說就是價值，或者對人的價值體現，這話聽起來不錯，但經不起推敲，因為這二者的價值如何量取呢，自然科學和社會科學分屬於不同的領域，缺乏共同的對比量，根本無法比較。自然科學可以從所創造的物質財富的總價值來體現，而社會科學卻無法衡量。

比如，生產一袋洗衣粉的價值和讀一本書所帶來的精神愉悅感，這兩者誰更有價值呢？

是蘋果好吃還是動漫好看呢？這些比較讓人哭笑不得。

社會科學和自然科學有不同的價值，分別界說了人類行為的社會層面與自然層面。之所以人們感覺社會科學不如自然科學有價值，是因為現在的社會科學還不如自然科學那樣成熟。

科學就是實證，就是實驗，調查，測量，記錄這些工作。把這些手段從自然領域運用於社會領域，就形成了社會科學。所以從方法論上講，社會科學與自然科學並無二致。現在走紅的一些經濟學家，本科往往就讀自然科學專業，他們熟悉兩個領域的研究方法。

但是社會科學和自然科學的研究物件卻有明顯不同，導致社會在收集實證材料方面遠比自然科學困難。

首先，社會變化有鮮明的時效性。比如我們要研究“2018年中國經濟動態”。如果花五十年來研究這個課題，肯定會搞出一份非常詳實的成果，但是顯然已經沒什麼意義了。相比之下，自然現象雖然也在變化，但是時效性遠沒有社會現象那麼快。很多自然規律可以積幾代人，十幾代人慢慢去研究。

其次，人類社會存在博弈，互相之間要隱瞞資訊，甚至偽造資訊。這使得社會科學家在獲得真實資訊的便利性方面遠不如自然科學家簡單。比如，你要有一定的密級才能得到機密材料。而得不到關鍵材料，對某些社會現象就只能和普通人一樣去推測。

而自然界不會對人類刻意隱瞞自己，無論有沒有人在觀測，它就在那裡運動著，演化著。妨礙人類瞭解自然規律的主要因素是觀測手段不足，發明出更精密的儀器就能解決這個問題。

再次，社會規律的基礎是人類個體行為，而這是最難取證的。問問警察就知道給個體行為取證有多困難。現在有影片記錄、DNA檢測、大資料等手段，對個體行為取證的能力大大提高。但這也就是最近十幾年的事，社會科學整體上還沒有反應過來，還在用少慢差費的舊研究方式。

所以，不是社會科學的價值低於自然科學，而是社會科學的研究手段還很原始，現在還沒有成熟到能證明自己的價值所在。

在社會學方面，中國講人之初，性本善，講人是可以教化的。西方講人之初，性本惡，人是自私的，本性是惡的，可見在人性方面東西方思想是不同的，在現實社會中，有的人可教化，可以把人教好，也可以把人教壞，中國文化主要取這部分人為樣版得出的結論。在現實社會中，還有另外一部分人，這部分人不會聽了幾句道德話就信了，這部分人能判斷做什麼對自己有利，做事情會根據有利於自己來選擇的，對於這部分人，使用道德教化是沒有用的，西方人取這部分人做樣本，就得出人性自私的結論。社會中兩類人都有，可以教化的屬於乖乖仔，不聽教化的屬於膽大敢創的人，用動物來形容，能教化的是羊，不聽教化的是虎，西方文化的社會學認為，只要把虎群管好，社會就不會出問題。中國文化的社會學認為，只要把虎和羊都馴化成羊，社會就不會出問題了，這是中國文化和西方文化的社會學取向，也是中國自獨尊儒術後，國勢開始走弱，西方社會國勢能夠由弱走強的原因。