樂高送玩具可以配養孩子的興趣。

樂高也可以是教具，用於搭建各種教學模型，讓孩子發現上課原來這麼有趣

樂高教育核心就是玩，讓孩子快樂，樂高教育官網寫的很清楚。

樂高只是一個載體，藉由孩子們喜歡的玩具把知識和能力訓練放入進去，同時也是發現問題解決問題的一個平臺，這無可厚非不應該用值得這個詞，你用和不用樂高已經是和我們教育部合作了，作為小孩子能力訓練和程式設計啟蒙有何不可？，一一另外補充一句，樂高是有專門的教學套裝，和玩具不同，針對不同年齡段的孩子有非常大的區別。

樂高分為玩具和教具兩大領域。玩具沒得說建築系列、科技系列、星戰系列等等都非常受孩子們的喜歡，在搭建積木的過程本身就是孩子發展動手能力培養專注力的過程。樂高教具領域把樂高的趣味性、科學性發揮到了極致，教具又分為學前和學齡兩大領域，學前得寶大顆粒，適合3-6歲的孩子，每個年齡段都有不同的培養目標：3歲的點數能力，4歲的手眼協調，5歲的空間思維能力等（只列舉了一小部分）。學齡的教具有故事套裝，太空系列，動力機械，wedo，頭腦風暴機器人等。小顆粒開始逐步培養孩子的理解能力，表達能力，抗壓抗挫能力。並且從動力機械系列以後的課程在搭建中會使用到齒輪、槓桿、滑輪、輪軸、連桿等各種結構和不同力學，對於孩子學習數學和物理都有非常大的幫助。而且wedo2.0和EV3機器人還可以透過程式設計來幫助機器人完成不同的任務，也是對孩子邏輯思維能力和計算機程式設計能力的培養。樂高對於孩子的幫助是顯而易見的，但是是否給孩子報名學習樂高家長需要慎重考慮，因為樂高教育興起的時間較短，門檻低，魚龍混雜，很多機構打著連鎖加盟的旗號招搖撞騙。樂高教具更像是我們使用的教科書一樣，教科書寫的非常好，有的老師能把書本上的內容完整清晰的講給學生，而有的老師自己都糊里糊塗，所以肯定對孩子沒有任何幫助。所以學習樂高也是一樣，重要的是需要一個稱職，認真，負責的老師，否則對於孩子來說真的是送孩子去玩了。

對於這個問題，個人觀點是:

當一個木桶缺少一塊木板時，終歸需要有一件東西去補齊它。

兒童是富有想象力的，如果能夠合理引導，將想象力變成一定方向一定程度上的創造力，那會更大激發其興趣，反過來增長他們思考的能力。我們俗稱: 為想象力插上翅膀。

通常情況下，畫畫是一種很好的方法，孩子們可以把自己的想象甚至情緒，直接在畫紙上表達出來。作文和音樂，則是相對抽象的藝術，需要孩子們有更成熟的思想，更完整的表達能力和技術。

這，就夠了嗎?

我認為，還不夠。

還缺少空間想象力，和空間結構實踐能力。

傳統的積木是很好的玩具，可以讓孩子們先是參照有限的圖紙搭建各種建築模型，再讓他們自由想象並實現。

但積木的侷限性，在於對塑造建築以外的結構-如飛船，動物等-難以滿足; 並且積木還有對基底平整的要求，以及無法移動，拿起等缺陷。

樂高，以及同類拼砌積木，彌補了傳統積木的空白。

至於樂高機器人，是應AI浪潮而衍生的新的產品，在拼砌模組的基礎上，加入驅動，機械運動，程式設計等功能，讓積木按孩子們的想法動起來，更滿足了小朋友們好玩好奇的願望，也達到了開頭所說的，引導空間想象力的目的。

感謝閱讀，我是夜未央。

樂高教育系列是可供教師作為教具使用的，它的零件很多具有通用性，而它能不能作為一種教育，不能只從它本身考慮，對老師也有一定的要求的

對於樂高是否可以作為一種教育，我有一點思考。

之前對於樂高沒有特別深的瞭解，從孩子三四歲起兒子就開始樂衷於拼裝。後來接觸了一點兒樂高玩具，我們也去這種培訓機構問過，但對於我們普通家庭來說，樂高機構的收費嚇到了我。這個費用是我所不能承受的，當初就認為拼裝玩具而已，還不如自己讓孩子在家練習拼裝，何苦去花冤枉錢呢。

這次去上海偶然進到一家樂高店。我被樂高征服了。整個店裡所有無論大型還是小型的玩具全是樂高拼裝起來的，一輛可以載人的小車，也全是樂高零件拼成。如下圖成人上去也一樣能夠承受住，所以它在結構或者其他方面還是非常優秀的。整個店裡所有裝飾都是樂高組成。所以，樂高如果教育機構真能教會孩子東西，作為教學未嘗不可，但如果師資不過關，那麼樂高作為教學則沒必要。

最後還是要根據我們家庭條件以及考察樂高師資來決定是否去學。另外如果沒有條件去學，可以讓孩子在家練習拼裝，長期下來孩子的動手能力也會有提高。我家孩子從小拼裝玩具，現在小學五年級了，我發現他的確動手能力很強，我認為和他拼裝有一定關係。

樂高積木可以分成兩類：主題玩具類和教育類。

主題玩具類比如我的世界系列，哈利波特系列等，每個套裝有一個主題和搭建手冊，孩子們按手冊圖紙搭建就可以了，

教育類則是有完整的教育體系，叫Lego education，分成不同階段，每個階段有對應的積木和教參。

先看看教育類樂高究竟學什麼？

我以下面這個官方課程為例，講一講樂高課都學什麼，怎麼學。這也是樂高培訓班基本的授課方法。

https://education.lego.com/en-us/lessons/maker-elementary/make-a-life-hack

1、發現問題

透過一些具體問題讓孩子思考，確定一個需要解決的實際問題或是一個新的更好的解決方案。

2，頭腦風暴與決策

如果有多個人，每個人都要充分說明自己的意見，並進行分工合作。

3，動手做

使用相應的積木把方案變為現實，在搭建的過程中，要一邊測試一邊分析和改進。

4，評估和展示

讓孩子對做好的成品進行自我評價和相互評價，並將作品展示給其他人，進行作品說明。

透過這樣的課程，可以提升孩子動手實踐的能力、對學科知識掌握和應用的能力、溝通和表達的能力、自我評估的能力、應對挫敗的抗壓能力等等。

這也是為什麼樂高機器人課程會持續火了好多年，只有它能在輕鬆愉快的氛圍中開發孩子如此全面的能力。

所以，如果能充分利用好樂高作為一種教學工具，是值得作為教育來學的。

如果只是按圖拼積木，那孩子自己在家玩玩就好了。

一般的樂高場景搭建，我覺得就是玩，不過比玩泥巴看起來高大上一點。比較有意思的是樂高機器人課程，拼裝時能學到簡單的機械知識、力學原理，然後想讓機器人動又要自己程式設計。如果孩子很喜歡動手，學一下是合適的，說不定能培養出未來的優秀工程師呢，不少名校物理系的學生說過，他們對物理的興趣，是從小時候一個簡單的工程玩具開始的。

或許可以提供一些資訊給題主參考，樂高公司旗下有兩塊業務，一個是樂高玩具。就是我們看到的各種玩具套裝，在全世界範圍內風靡！一塊是樂高教育，從3-6歲的大顆粒到6-14歲的動力機械和程式設計機器人產品！那麼提到樂高教育，他在全世界將近一百個國家被採用為教育方式之一，在中國被教育部多次頒發優質教育合作伙伴！我相信這是足矣作為一個回答給題主的，其次要著重提高樂高教育中貫穿的4C教育模組，這是樂高教育的核心！ 但是也是身邊這些做樂高教育的人最忽視的一個東西，也不怪這些機構，光有樂高的4C教育模組沒有對孩子成長的生理和心理發展的瞭解，又怎麼做得好教育呢？

關於這個問題。

家長有誤區的。很多東西，看不到，只看到了最後的東西。

所以才有，只是高階的搭積木。孩子大些，是各種機械結構，程式設計。

課程中間隱含的教育意義，家長感覺不到，甚至厭惡。

舉個例子，

1，有一節課叫做《牆和塔》。課堂要求，孩子透過問答的形式，學會一般疑問句，學會蒐集資訊。

最後呈現的效果是中間有一種積木牆，兩邊是非常簡單的壘高積木。

其實根本就沒有什麼搭建。

結果就是家長的極度不認可，他們認為就是搭積木。或者這事完全可以自己回家做。

再舉個例子

機械結構的搭建。小顆粒的課上，家長非常喜歡看到孩子告訴自己，今天搭了什麼機械結構。

課程的目標，不是讓孩子搭什麼。而是透過觀察，看結構，怎麼做。有沒有達到做到的效果，做不到怎麼樣？怎麼和他人溝通，等等。

造成這樣的情況，也有很多機構自身的問題。

大機構，大品牌，可能課很差。

小工作室，有的課會很用心。

樂高教育的意義在於孩子玩的過程中，而不是在於最後的作品。

對樂高認可，也給孩子報過，但是樂高的老師太差，根本達不到樂高的教育理念，就是為了每節課後彙報的應付家長讓孩子最後死記硬背那幾個物理原理，活動過程中對孩子的創造和體驗的啟發和鼓勵根本不夠，愣是讓原本很喜歡玩樂高的孩子不願再去上樂高課。上了將近一年，最後很是失望的不學了，還不如像以前那樣買樂高玩具自己帶孩子探索來的好。

樂高確實不錯，課程編排的也很合理。我兒子上一年多的樂高課，孩子很喜歡，在動手中學習，任何學習短期內都是看不到效果的，要堅持。每次課前老師都會把教學目標發到群裡，個人覺得如果老師按照教學目標講就很好了。量的積累才能達到質的變化。

樂高玩具也不錯，質量也非常好，就是太貴。透過一年多的學習，兒子拼樂高玩具也是又快又準。主要還是看孩子興趣，有的孩子不喜歡也不要強迫學。雖然父母投入了金錢，也不要太功力，因為樂高的學習真的是短期內看不到孩子有任何變化。但在動手操作中，孩子會更容易理解一些機械物理方面的知識。