諸葛亮，神機妙算，上知天文、下知地理，成為民間偶像，除了其自身的優良品質、才能業績，很大程度上得益於古代四大小說名著《三國演義》，可以說，《三國演義》成就諸葛亮！

通俗小說《三國演義》問世前，諸葛亮在歷史著作，要知道，歷史著作是以史實為依據的，諸葛亮在歷史著作《三國志》中，也就是一般的有傳人物而已。

因為，《三國演義》文言文、白話文，大雅之堂教科書，民間以評書、京劇、地方戲曲、乃至小人書廣為傳播，幾乎是華人家喻戶曉、婦孺老幼皆知。

而諸葛亮作為文學作品《三國演義》中一個正面人物典型形象、一個忠良烈士，得良主劉備賞識，忠心耿耿，從無二心，乃至劉備託孤白帝城，甚至直言阿斗不可扶，可取而代之，諸葛亮不為心動，涕泗橫流，表明忠心且踐行，扶助阿斗，正如在《出師表》中表明“鞠躬盡粹，死而後己”。

忠，在中國民間幾千年占主導地位的傳統儒家思想，被視為人臣的最高準則，是衡量良臣、奸臣的標尺；《三國演義》中的諸葛亮正是以其大忠良臣形象而獲得人們廣為讚許！飽讀詩書，滿腹經綸，未出茅廬“三分天下”並實踐之；丞相治蜀，政治清明，國泰民安；羽扇綸巾，神機妙算，足智多謀，統兵佈陣，“借東風火燒赤壁”大敗“奸臣”曹操，“七擒孟獲”平定雲貴；幾乎以一個完人形象展現於世。

歷史記載，諸葛亮逝後，並無祭祀場所，但競然在逝後千年，《三國演義》問世後，硬是以臣代君把劉備的皇陵演變成武侯祠，足見其在人們心目中的地位。

縱觀歷史，諸葛亮“三分天下”，實際上是分裂國家，逆國家統一大局而動，國力、財力、軍力明顯不敵中央曹魏政權，以偏安一隅的地方疲憊之師，“六出祁山”、“七伐中原”，明知不可為而為之，必然無功而返，怎麼可能一統江山。

實際上，諸葛亮，作為政治家還可以，但明顯不是軍事家，一生軍事行動，也是勝少敗多，只不過《三國演義》描寫勝仗大肆渲染，敗績則找出充分理由、輕描淡寫罷了。

可能，諸葛亮才能與張良、劉伯溫難分伯仲，但時勢造英雄，諸葛亮生不逢時吧！

最後結論，《三國演義》成就諸葛亮！

管見哈，不喜勿噴。

歷史上的諸葛亮如何，這真不知道，三國演義中的諸葛亮，問題就出在生不逢時上。如果他和劉備歲數相差不大，在劉備得徐州的時候，就在劉備身邊，也許天下就歸劉備了。三國演義神話了諸葛亮，所以魯迅先生才說諸葛亮多智近於妖。三國演義只是小說，不能當歷史看，只能透過讀三國演義，學習諸葛亮的智慧。這才是最重要的。劉伯溫的智慧有哪些？哪本小說記載了劉伯溫的智慧？高築牆，廣積糧，緩稱王。也就這三句吧，燒餅歌和馬前課，誰知真假。不要糾結啦，認真讀幾遍三國演義才是正道！

個人覺得諸葛亮和張良沒有可比性。，漢初劉邦有三傑，張良其實算是智囊團的首席官，韓信是軍事統帥，蕭何是後勤部長，各司其職，在各自的崗位上都是一等一的人物，但諸葛亮這三樣都是他在做，軍事後勤智謀，都是其一人，可說是漢軍最高統帥了，綜合看諸葛亮強於三人，但單個能力卻難以企及。

劉備並沒有三顧茅廬，諸葛亮也沒有直接當軍事，而是一步一步從基層升遷上去的。

諸葛亮的才華，和王猛、張賓、韓延輝差不多。可獨當一面，不可力挽狂瀾。

諸葛亮擅吏治、外交，極其不擅長軍事。韓信僅用3個月，就完成了諸葛亮一輩子的軍事夢想。

張良、劉伯溫可以讓帝王的“力量值”×100。諸葛亮不行，只能讓帝王的“力量值”+100。

三國是一個人才輩出年代，能鼎力三國都是人中龍鳳，魏蜀吳那個不想一統三國，可三國鼎力難以動搖。一方過強，二方聯合。橫看三國那一方不是雄主當家人才濟濟。不是諸葛計不行，實在對手太強大。

諸葛亮神機妙算為何沒有幫劉備一統天下？跟張良和劉伯溫相比誰更厲害？對於這個問題，具體分析如下：

諸葛亮不能為劉備一統天下的原因如下：

第一，諸葛亮輔佐劉備，劉備總是在關鍵的時候做錯誤的決定，自身實力弱小，還做一些大錯誤的決定，想一統天下難。荊州送劉備不要，還裝仁義，打回來為關羽死埋下禍患；龐統給他上中下三計，上計不得一兵一卒得成都，也不選，選中計結果把龐統命丟了；荊州已失去，不聽勸告，結果被陸遜火燒八百里，全軍覆沒。大事情總是做出錯誤的決定，一步步錯過一統的機會。

第二，蜀國的國力根本無法一統天下，大家受演義的影響，誤認蜀國後期還有幾十萬軍隊，這種是完全出錯的想法，真實的蜀漢在劉備去世之後，能調動軍隊不足兩萬，當時蜀國後方叛亂，蜀國都抽不出兵力來鎮壓，蜀國在諸葛亮閉關鎖國三年的治理下，終於可以抽出幾萬軍隊平定叛亂，但是這些軍隊都是新手，沒有打過仗的新兵，透過平定叛亂來鍛鍊實戰。即使到後期北伐蜀國總兵力不過十二萬，能調動的最多也不過數萬，其餘軍隊需要留守後方，諸葛亮北伐一般帶五六萬，而魏國總兵力達50萬以上，司馬懿自身帶十五萬軍隊，還可以調動邊境四十萬大軍，諸葛亮五六萬對司馬懿幾十萬，再加上司馬懿會用兵，又再加上司馬懿不出成打，怎麼能成功，北伐成功很渺小。

第三，後主劉禪無能，劉禪在歷史上是出了名了無能君主，在歷史劉禪沒有做過什麼有用的決定，制度，蜀國所有事情一開始有諸葛亮，後來有諸葛亮指定的接班人，當接班人死後，劉禪更加昏庸，排斥姜維，不聽勸告，撤銷邊界守防軍隊，直接導致蜀國滅亡。劉禪不想曹家四代君主都是非常有才能的人，把魏國治理的非常好，諸葛亮到死也沒有等到他說的天下有變，即使荊州在，劉備在，也很難一統天下，因為曹家人確實很厲害，沒有給劉備製造天下有變的形式。

至於諸葛亮和張良，劉伯溫進行一個比較，首先張良和諸葛亮相比，張良在歷史上是單純的謀士，屬於運籌帷幄之中決勝千里之外的謀士，而諸葛亮也屬於這種謀士，不分上下，但是張良輔佐劉邦有韓信，蕭何幫助，而諸葛亮一人充當這三人的角色，綜合能力比較，張良是不如諸葛亮的，但是在謀士方面，張良明哲保身，諸葛亮選擇的是鞠躬盡瘁死而後已，各有各的優勢。至於諸葛亮和劉伯溫相比，諸葛亮除了功績沒有劉伯溫一統天下強，其他方面完勝劉伯溫，諸葛亮是傑出的軍事家、政治家，而劉伯溫只是普通的軍事家、政治家。在稱號前差傑出兩字，他們所處的層次就完全不同。不要問我這是誰說的，這是歷史定位的，百度一下“諸葛亮” “劉伯溫”就會顯示稱號。

所以在綜合能力方面，張良和劉伯溫是遠不及諸葛亮的，人家諸葛亮是“智聖”，張良是“謀聖” 至於劉伯溫是“帝師” ，三者誰強呢，個人自己判斷。