我們經常聽到一句話，叫“名不正，言不順”。

從古至今，人們都很在意“名”，而春秋戰國時，有一個學派專門研究“名”，它就是“名家”。

“白馬非馬”的故事，就源自名家。

名家分為兩派，一派叫合同異派，代表人物是惠施;一派叫離堅白派，代表人物是公孫龍。離堅白派有個著名的論題，就是“白馬非馬”。

相傳，有一天公孫龍騎著匹白馬要進城，城門的看守則以“騎馬不能入城”為由拒絕。

公孫龍微微一笑，說了句“白馬非馬”，隨後就騎著馬大搖大擺地進了城。

在離堅白派的觀點中，“馬”是對物“形”方面的規定，“白馬”則是對馬“色”方面的 規定，對“色”方面的規定與對“形”方面的規定性，自然是不同的。

所以，白馬與馬也是不同的。

名家是諸子百家中的哲學派別，主要研究的是名詞與概念的異同，重視名和實的關係，是中國最早進行邏輯思想探究的。

最早的名家，出自於禮官。

當時，成文法公佈出來，需要有人去解釋裡面的名詞，就像我們今天法律裡的“搶劫”“盜竊”之類的詞語，都需要給它們下個定義。

從事這些名詞解釋的人，慢慢地就變成了“名家”。

故事就不說了，說說“白馬非馬”這個論斷吧。“白馬非馬”這一論斷是由戰國時期的公孫龍子提出來的。

公孫龍子即公孫龍（約公元前325年——250年），戰國時期趙華人，與荀子、鄒衍同時，是趙國平原君趙勝家的客卿，以提出“白馬非馬”和建立“堅白論”學派而聞名於當時。

“白馬非馬”是公孫龍的成名說，是透過對話的方式提出來的。

原文是這樣的：

“‘白馬非馬’可乎？’曰：‘可’。曰：‘何哉？’曰：‘馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬’”。

這段話翻譯過來就是：問說：“白馬不是馬”，行嗎？回答說：“行”。問說：“為什麼”？回答說：“馬這個詞，是用來稱呼形體的，而白這個詞則是用來稱呼顏色的，白馬是顏色不是馬的形體，所以說白馬不是馬”。

怎麼看公孫龍的“白馬非馬”的論斷呢？

應當著到，這一論斷基本符合概念——判斷——推理的邏輯（形式邏輯）法則。概念有白和馬，白是白，馬是馬，從而判斷出白是顏色，馬是形體，白不是馬。故而推出結論：“白馬非馬”。這一論斷雖然基本符合邏輯（形式邏輯），但是，由於判斷錯誤，推出的“白馬非馬”的結論是錯誤的。如果這樣推論下去，黑馬、黃馬等就都不是馬了，天下也就沒有馬了。公孫龍混淆了個別性與一般性的關係，用顏色修飾馬，說明馬是透過顏色來區分的，這是個別性，也可以叫特殊性。無論什麼顏色的馬都是馬，這是一般性，也可以叫普遍性。如果不區分個別性與一般性，推出的結論必然是荒謬的。

公孫龍的“白馬非馬”有一定的邏輯學（形式邏輯）意義，但卻是謬論或詭辨論。

僅供參考。

範圍論認為，白馬非馬反映了兩個範圍的爭論。

範圍論認為，世界上的萬事萬物，都是由兩個以上的部分組成的整體，具有整體性。於是，就會出現這樣一種現象：不同的人從不同的方向不同的角度，觀察同一個事物。在這種情況下，如果發生爭論，就屬於兩個範圍的爭論，由於爭論是雙方的事情。

兩個範圍的爭論的主要表現為，雙方觀察的是同一個事物，但觀察的卻是其不同的部分，雙方觀察的是不同範圍的東西。

白馬非馬爭論，就是這樣一個兩個範圍的爭論。

公孫龍說：“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者，非命形也。故曰：白馬非馬。”是說，“馬”這個詞是稱呼形體的，“白”這個詞是稱呼顏色的，稱呼顏色而沒有稱呼形體，所以“白馬非馬”。在這裡，公孫龍提出了三個概念：一個是稱呼形體的“馬”，一個是稱呼顏色的“白”，一個是稱呼顏色和形體的“白馬”。 通常人們認為，“白馬”同黃馬黑馬一樣也是馬，是一種白顏色的馬。而公孫龍不站在名實相符這一範圍提出命題。他考察的是名和名之間的差異，也就是“馬”這個詞與“白馬”這個詞之間的差異，認為“馬”這個詞指示了形體，而“白馬”這個詞則指示了顏色和形體，“白馬”有別於“馬”，所以“白馬非馬”。

公孫龍又說：“馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應；白馬者，有去取於色，黃黑馬皆所以色去；故唯白馬獨可以應耳。無去者，非有去也，故曰：白馬非馬。”他的意思是說，“馬”這個稱呼，可以包括黃顏色黑顏色的馬，可是“白馬”這個稱呼，就不包括黃顏色黑顏色的馬，只是包括白顏色的馬。在這裡，公孫龍仍然考察的是名和名之間的差異。“白馬”和“馬”是兩個不同的概念，“白馬”的外延指的是白顏色的馬，而“馬”的外延要比“白馬”的大一些，它不僅包括了“白馬”，而且還包括黃馬黑馬以及其它顏色的馬在內。“白馬”不同於“馬”，所以“白馬非馬”。

因此，公孫龍的“白馬非馬”論，並不是說白馬不是馬，而是說白馬有別於馬，白馬不同於馬。他所說的白馬和馬的關係，實際上就是邏輯學上的種概念和屬概念之間的關係。

人們與公孫龍的“白馬非馬”的爭論，就屬於兩個範圍的爭論。

“白馬”這一概念，是一個動物的名稱，也是漢語的一個文字元號，英語日語等其他語言符號是不一樣的。

因此，“白馬”同其他概念一樣，也是由部分組成的整體，具有整體性。公孫龍站在不同於常人的角度觀察，從不同於常人的方向，從不同於常人的角度，觀察常人眼中的“白馬”，於是就有了他的論證充分的“白馬非馬”論。

雙方觀察的都是“白馬”，人們觀察的是“名實相符”，所以“白馬是馬”；而公孫龍觀察的是概念與概念之間的差異，所以“白馬非馬”。雙方觀察的雖然都是“白馬”，但卻是構成“白馬”這一概念的不同部分，觀察的是不同範圍的東西。範圍不同，結論也不同。

兩個範圍的爭論，也是爭論的一種形式。在哲學自然科學政治文化等領域，都有兩個範圍的爭論。

兩個範圍的爭論的結果是兩個結論並存。

現在，人們已充分認識到了公孫龍的“白馬非馬”的意義，張新在他的《中國名家》一書中，稱公孫龍的“白馬非馬”論，是一個“具有十分重大的邏輯意義的命題”。又說“公孫龍既是中國先秦名家學說的集大成者，又是中國邏輯學理論大廈的真正奠基者”。