宋都城是汴京，臨安是行在，皇帝到哪哪裡是行在，但估計南宋的皇帝都忘了他們的都城是汴京，待臨安久了都沒回去的心了

中原王朝被滅，中國歷史上只有宋朝和明朝，比較史學家選擇的兩朝的滅亡的時間，其實是一個典型的雙重標準問題。

1,先看宋朝：

公元1276年，南宋行在臨安被元軍攻破，宋恭帝出降。

公元1279年，崖山之戰，陸秀夫揹著小皇帝跳海而死。

史學家以公元1279年為宋朝滅亡之日。

2,再看明朝：

公元1644年，李自成攻破北京城，崇禎自殺，清軍入關。

公元1662年，南明最後一個皇帝永曆帝被吳三桂用弓弦勒死於昆明。

史學家選擇公元1644年為明朝滅亡之日。

是不是雙重標準？

假如宋朝以1279年崖山之戰為滅亡的標準，那麼明朝就應該以1662年永曆帝之死為滅亡的標準。

假如以明朝1644年崇禎自殺為滅亡標誌，那麼宋朝就應該以1276年臨安城破為滅亡標誌。

一般來說，一個王朝的滅亡有兩個標準：首都被永久性攻破和最後一個皇帝被殺。

所以宋朝以1276年和1279年作為滅亡的時間都是可以的，且時間相差不遠。

可是，明朝以1644年為其結束的標誌是有問題的，這一年，大明還有半壁江山，崇禎也不是最後一個皇帝，大明實行兩京制，南京尚未陷落。

之所以出現這種情況，是因為以1644年為明朝滅亡，大明就是李自成滅的。而以1662年為明朝滅亡，大明就是清朝滅的，清朝入關打的是為明朝復仇的旗號，所以明朝必須1644年亡。

初中在歷史課上，聽老師講到南宋朝代的故事，就很是疑惑，為什麼明明在1276年，元軍就已經攻破臨安，接受了宋恭帝與謝太后的投降，但是公認的南宋滅亡，卻是在1279年的崖山海戰之後呢？

等到後來看的書越來越多，才逐漸明白，這裡面的彎彎繞繞。

整個南宋一代，都仍舊把汴京（現在的開封）認做首都，而皇帝所居住的杭州城，僅僅只是稱作“行在”，意思就是陪都。這樣一來，在1276年臨安出降之後，元軍並沒有完全的征服南宋。

在臨安之戰以後，仍舊有那些有足夠號召力的小皇帝，在握有實權的大臣擁立下堅持抵抗。先是端宗在福州被張世傑與文天祥等人擁戴繼位，等到他被元軍攻滅以後，張世傑又擁立懷宗在雷州繼位，一直堅持抵抗元軍的侵略，但是最終還是因為實力的巨大差距，在崖山海戰全軍覆沒。

南宋的滅亡並不是被農民起義所推翻的，而是被強大的外族勢力侵略所兼併的。歷史上偏安東南的朝代也不少，像東晉，南陳等等，真正被北方少數民族滅亡的，卻只有南宋這一個。

這就是為什麼在歷史書中，都把崖山之戰作為南宋滅亡之時的原因。

為什麼說崖山之戰後南宋才亡？其實回答這個問題很簡單，因為只要趙家皇帝在，南宋就在，漢人江山就在，華夏風骨就在，則天下就未亡！

崖山海戰的想象圖

其實展開說來，筆者一直對整個宋王朝充滿的敬仰和惋惜，原因無外乎一下幾個方面：

翻看歷史不難發現，華夏文明自誕生之日起，就陷入了與北方遊牧民族紛爭糾葛的歷史宿命。遠至商周與犬戎，近至五胡亂中華，不論何時，長江都像是漢民族最後的萬里長城一樣，儲存著華夏的血脈，承載著漢人的風骨。直到蒙古滅宋，漢人才第一次丟掉了祖宗留下的錦繡河山，淪落到異族的馬蹄之下。

傳統意義上的漢家九州

有宋一代，中國的女子第一次擁有了對父母遺產的繼承權。有宋一代，中國第一次以立法形式明確了不殺士大夫的寬容傳統。有宋一代，中國第一次跳出了你死我活的權鬥旋渦，流放代替了肉體消滅。有宋一代，中國終於放棄了對商業的強烈鄙視，商船開始走出南海，探尋中東阿拉伯的未知世界。倘若宋朝能夠延續百年，則當今世界是否會有一個不一樣的格局？

宋朝仕女圖

秦憑甲士一掃六合，漢憑鐵騎經略西域，唐憑壯志遠服中亞，就連三國亂世盤踞遼東的小軍閥公孫淵，也能讓鮮卑、高句麗退避三舍。直到宋真宗時期，北方遊牧民族才在軍事上形成對華夏的絕對優勢，並憑著這一優勢最終由蒙古完成了對華夏的絕殺。

唐朝另騎兵聞風喪膽的陌刀隊（想象圖）

宋朝以前，九州江山一直都由世家豪強所把持，直至唐朝還有所謂的七宗五姓。有宋一代，雖然地方莊園仍舊把持著帝國的經濟基礎，但科舉取士卻給家境普通的儒生們提供了走向帝國中樞的舞臺。這些儒生中雖不乏蔡京、秦檜之流，但總體上宋朝計程車大夫才算是嚴格意義上的知識分子，他們有理想、有堅持，最終這些人縱橫江山，踐行了為國為民的道德操守，也有生命陪伴宋帝國走完了最後一程。

跳海殉國計程車大夫典範——陸秀夫

最終，十萬軍民同南宋末帝共赴國難，華夏傳承數千年未曾中斷的文明和風骨也在那一刻戛然而止！

首先了解一下1276年元軍兵臨臨安城下，謝太后帶5歲小皇帝宋恭帝出城投降。楊淑妃在國舅楊亮節的護衛下，帶著自己的兒子出逃。臨安其實不不算南宋的都城，只是暫且定都在臨安，沒有實際意義。臨安被蒙古人攻陷以後，其實還有趙氏子孫向南潛逃，準備東山再起。所以說臨安被佔領後，南宋還沒有滅亡。 在福州7歲的趙昰登基稱宋端宗，改元“景炎”，組織抗元。並且還有張世傑，陳宜中等大將。 直至崖山之戰的時候，南宋還有二十萬大軍和數千搜戰船，但是崖山張世傑戰敗後，幼帝跳海自盡，軍心渙散，再也沒有與元軍抗爭的能力，所以定義為南宋滅亡！

這個看你怎麼說了，1276年元軍攻佔南宋首都臨安，謝太后，宋恭帝等一干大臣出城投降，事實上南宋已經滅亡了，只不過元朝還未完全征服南宋，沒有被俘的一些大臣，繼續擁立新皇帝，抵抗元軍，只不過這時其實和南明一樣的政權，直到1279年的崖山之戰南宋殘餘勢力才徹底被元軍覆滅，南宋真正意義上的滅亡。

我也很奇怪。。。

這個有很明顯的多重標準嫌疑唐宋元明清，幾乎每個王朝的滅亡時間定義都不一樣，也不知道到底是誰，以什麼標準來定義的。

難道，不是史學家弄的？這麼標準不一，甚至隨心所欲的定義法，不太像是一個專業人士弄出來的，倒像是一個專業搞歧視的人弄出來的。。。

按說，王朝覆滅，應該是直系子孫稱帝延續國祚的結束時間，王朝開始，就是王朝第一位稱帝的人的時間。

但是問題就出來了，大家都喜歡無縫拼接的王朝年代表，但是很多王朝並不能與前後的王朝無縫拼接。。。

其實用1276還是1279都是可以的，看怎麼說了。

如果，忽必烈建立元朝恰好在1276年，那麼，史學家為了湊年代表，一定會把宋朝滅亡定在1276。但元朝又並不是1276建立的。

如果說宋、明雙重標準，也說得過去，畢竟都是沒有經過授權或者傳位的流亡政權，只不過區別就是：

一、福臨恰好明亡的那一年登基，而忽必烈不是這種湊巧的事。

二、南明政權同時有好幾個，宋流亡政權只有一個。

史學家無疑還是摻雜了個人感情的，但這種個人感情無可指責。