古希臘的民主制其實與現代民主的內涵有本質的不同。古希臘其實是公民公議制。希臘城邦存有公民與奴隸兩大類階級劃分。公民是國家的主權者，有選舉權，有公議權。奴隸只是被使用的工具。奇怪的是他們的公民不做警察，警察這個工作竟然讓奴隸去承擔。

古希臘的民主政治的基本特徵是全體公民都是統治者，參與政治，集體掌握國家最高權力；公民集體內部相對平等，法律至上。但是這種民主很有侷限性，這種民主只是成年男性公民當家作主的政治制度，對於婦女，外邦人和廣大的奴隸而言，民主是遙不可及的，它與現代民主的不同是，它限制了社會另一部分成員的自身發展能力，帶有很大的侷限性。

民主一詞最早出現在希臘語中，拉丁化為demokratia。希臘語的民主一詞有兩部分構成，demos和kratos。前者的意思是人民，後者的意思是統治。由此，民主的最基本涵義，也是廣為接受的定義是：人民統治。“一切權力屬於人民”。

亞里士多德是民主政治理論的奠基人。他認為王權是個人統治，貴族政治是幾個人統治，而民主政治是許多人統治。根據亞里士多德，民主政治的基本內容是：

1. 全民投票，全民有資格受選。

2. 全民統治，統治全民。

3. 無記名投票，不注重經驗和技能。

4. 無財產條件。

5. 任期不得超過兩屆，戰時可例外。

6. 決定權在公民大會。

7. 無門第，財富和教育程度要求。

8. 無終身官員。

亞里士多德本人不喜歡民主政治，而是喜歡一種民主與貴族相結合的政治，甚至把民主政體列為腐朽的政治型別。

民主政治在古希臘運作了近兩個世紀，是人類歷史上最早的民主政治體制，是最為經典的民主政治。可以說古希臘民主是真正意義的民主政治，但即使如此，仍然有許多問題，也讓人對這種政治模式有了進一步的認識。

公元前5世紀左右的古希臘總人口應該超過一百萬，在民主的典範城邦雅典，約有30萬人， 有號稱3萬人的公民大會，和500人的議會。18歲以上公民約3萬人，即十分之一的人口為公民。

公民大會是最高決策機構，在Pnyx山上舉行，最多可容6000人。要強迫性拉人去開會。上午開會。

500人議會，議員從10個部落中抓鬮產生，每個部落50人，一年一次。議員要30歲以上，可以連任兩次。每天開會，議題多為公民大會議程，執政官的表現和其他事情。

古希臘政府共有9個最高領導——執政官，抓鬮產生。執政期為一年，同一職務，一生只能做一次。期末考核，腐敗是重點考核內容，一旦確認，發配。

軍隊由10個將軍共同領導，將軍由選舉產生，可以連任，如伯里克利連任15年。每年考核10次（議會表決），考核有問題，也要發配或處死。沒有大將軍，重要事情要集體決定。

法庭：每年抓鬮產生6000人審判員，然後再按日期，按庭抓鬮產生具體出庭時間。一般案件有201-401個審判員，大案有501到2051個審判員。法庭每天開庭，審判員有工資。

起訴：有一人加一個證人提出，執政官先聽取起訴，然後公告於集市，決定開庭。審判會上，執政官只是維持秩序，執行議程。大案審判一般在10個小時左右，普通案件1-2小時。無記名投票決定。

這種經典民主政治在雅典維持了約180年，效果是好的，但問題也很明顯。主要問題有：

1. 執政官沒有管理和行政經驗，而且每年換一次。將軍的命運由議會每年稽核10 次，壓力和顧忌太多。

2. 議員、審判員抓鬮產生，素質和能力無法保證，結果不容樂觀。

3. 人數太多，會議太頻繁，給正常社會活動和經濟生產帶來影響，造成多數會人數不多。

5. 任何事情都要公民表決，不利於保密，也無法保證時間和效率。

6. “何為統治”問題解決得好卻很累，但“誰為人民”的問題沒解決好，只有1/10的人口為公 民。

7. 從理論上講，人民親自行使權力應當勝於把權力委託給別人，古希臘人享有政治權利，政治滲透到一切領域，但公民們“公務”過於繁重，幾乎變成了國家的奴隸，失去了自由。

古希臘民主政治僅限於希臘的雅典城邦。雅典民主制度是建立在奴隸制度之上的，是僅限於雅典公民(統治階級)的民主，廣大奴隸和外鄉人是被排除在外的。而且即使是雅典本地人，婦女是沒有參與政治的權利的，總之，只有雅典成年男子才能享有各種民主的權利。

公民集會情景

搞清楚了希臘民主主體，接下來說一說具體的民主形式。說得簡單一點，就是少數服從多數。這一原則放在今天，也是中西方民主國家遵循的原則。雅典的公民們用透過公民大會決策城邦事務和表決透過法律；同時全體公民透過投票選舉出城邦執政官和組成五百人議事會，以便更好地實施各種決策；設立法院負責處理各類糾紛，法院各職位也向全體公民開放，同時法院還有六千人陪審團，負責監督和協助法院審判工作。雅典城邦的決策、行政和審判三部分大概就是這麼個執行法。

伯利克里

這種全民式的民主看起來很是誘人，但弊端是明顯而致命的。首先，公民人數不少，組織不易；而且每個公民的素質和知識是不同的，雅典的行政機構輪流坐莊，不考慮公民的具體實際的才能和素質，這樣導致了沒有品德和才能的人深居高位，並不是什麼好事；再有，並不是多數人的意見就是正確的，這容易導致多數人的暴政。打個比方，有一家人極其富裕，便會引起其他人嫉妒，就會被群起而攻之，蘇格拉底就是被全體公民投票處死的。

說了那麼多弊端，其進步和優點自然也不少。在中國還處於神權與王權並重的相對愚昧和專制的周代，雅典就有了直接民主的嘗試，不得不說是極有進步意義的；當時所出現的如少數服從多數、法律至上、權力制衡、人人平等(“公民”內部)等許多原則都為現代西方民主提供了借鑑。”當然，雅典民主也不是一下子就成型的，其經過了比較漫長的發展演變過程，經過了梭倫、克里斯提尼、伯利克里三次改革才最終成熟。

一開始是分權制衡，最後導致了暴民政治，這個也導致了民主在很長一段時間是貶義詞，歐洲和美國一直到很晚近才實行普選就是因為這個非常容易導致暴民政治，出現沒有螚負責任的實體可以進行正常的國家行為。長時間匍匐在暴政下的臣民特別容易被暴民裹挾