顏良是關羽殺的，但是文丑是死在亂軍之中，不知道被那個小兵殺了。

羅貫中為了突出關羽的神勇和忠義，給關羽編了很多故事。我下面簡單舉例，以後大家看到了這些故事，知道是假的就行。

1，關羽沒有“溫酒斬華雄”，華雄是被孫堅殺的。2，關羽是被曹操俘虜的，“戰敗生擒”！沒有“土山上約法三章”這回事。

3，曹操沒有送給關羽赤兔馬，關羽的坐騎從來都不是赤兔馬。赤兔馬在呂布死後，就沒有記載了。

4，關羽沒有“過五關斬六將”。

5，給關羽提刀的周倉，是羅貫中虛構的，歷史上沒有這個人。

6，關羽單刀赴會的故事，也沒有史料記載，也是老羅編的。

7，關羽的武器不是青龍偃月刀，沒有史料記載關羽有這件兵器。他用的應該是類似環首刀一類的短刀。

8，華佗沒有給關羽刮骨療毒。華佗在建安十三年就被曹操殺了，而關羽刮骨療毒是建安二十四年的事。

好了，不說了。老羅是寫小說的，有“誤導”讀者的情況也能理解。

在三國演義裡，顏良、文丑都是死在關雲長的青龍偃月刀之下的。具體的細節在演義的第二十六回“袁本初敗兵折將，關雲長掛印封金”。大概就是關羽寄居在曹操帳下，曹操很是重視他，“上馬一提金，下馬一提銀”地把關羽供著，關羽為了報答曹操恩情，然後離去尋劉備，幫曹操解斬殺了袁紹的悍將顏良、文丑，解了白馬之圍。

而在正史裡關於這段記載，與演義中有些出入。不過可以確定的是，顏良一定是關羽斬殺的。《三國志·關羽傳》載，羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還。可見，關羽幹掉了顏良是沒啥問題的。

但文丑的死，卻並不是關羽所為。在關羽傳裡沒有關羽和文丑交戰的記載，只說關羽殺掉顏良後就跑去找劉備去了。曹操在解白馬之圍後戰略後退，將人員和物資都向西搬運，而袁紹主力已至。曹操便立運輸物資計程車兵邊後退邊丟棄物資，文丑而依附袁紹的劉皇叔率六千騎兵隨後追來，但袁軍見到地上的物資，便都下馬爭搶，而曹操乘勢回軍衝擊，文丑便死在了亂軍中了。

顏良、文丑是關羽斬殺的嗎？

斬顏良是關羽傑作，沒有問題。三國志.關羽傳 :【建安五年，曹公東征，先主奔袁紹。曹公禽羽以歸，拜為偏將軍，禮之甚厚。紹遣大將顏良攻東郡太守劉延於白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見起麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍 】 三國志.武帝紀 :【二月，紹遣淳于瓊、顏良攻東郡太守劉延於白馬……。 夏四月，公北救延……紹果分兵西應之。公乃引軍 兼行趣白馬.未至十餘里，良大驚，來逆戰。使張遼、關羽前登，擊破，斬良。遂解白馬圍。】

關羽傳、武帝紀兩部史料，從不同角度，記載了同一件事--斬顏良，建安五年 （200）二月，袁紹派淳于瓊、顏良攻打東郡太守劉延，郡治所（白馬），曹操令張遼、關羽為先鋒，關羽遠遠望見顏良軍中撐起麾蓋，策馬衝入袁軍陣中，斬顏良首級後，安全返回，袁軍陣營，沒有一人能阻擋，隨即解除了白馬危機。不過，三國志筆下的故事幹巴枯燥，遠沒有演義中，羅先生的精彩，還是看一段演義:

【操先提五萬軍親臨白馬，靠土山扎住。遙望山前平川狂野之地，顏良精兵十萬，排成陣勢，操赫然，……回宋憲曰:“吾聞汝乃呂布部下猛將，可與顏良一戰”。宋憲領諾，綽槍上馬，直出陣前，顏良橫刀立馬門旗下，見宋憲馬至，大喝一聲，縱馬來迎，戰不三合，手起刀落，斬宋憲於陣前。曹操大驚曰:“真勇將也”！魏續曰:“殺吾同伴，願去報仇”，，操許之，續持矛上馬，徑出陣前，大罵顏良，良更不搭話，照頭一刀，劈魏續於馬下。曹曰:“今誰敢擋之”？徐晃應聲而出，與顏良戰二十合，敗歸本陣，諸將憟然。 】

這一段，說了顏良死前，勇猛霸氣的上佳表現，十分輕鬆地斬首呂布八猛將之二宋憲、魏續，又把曹營武力老二徐晃，二十合打發返回。這會許褚肩負重任，不能隨意出戰，曹軍眾將，就集體沉默，曹操也清楚，自動收兵回營。正憂悶間，程昱獻計請關羽出戰，如果劉備還在，一定在袁紹那裡，如關羽殺顏良，袁紹必殺劉備，這樣，關羽就會死心塌地效忠，別無去處。如果關羽被顏良殺掉，於曹軍也無大損，真是一石二鳥，兩全其美。

關羽奮然上馬，倒提青龍刀，跑下山來，鳳目圓睜，蠶眉直豎，直衝彼陣。河北軍如波開浪裂，關羽逕奔顏良，顏良在麾蓋下，正欲問話，關羽赤兔馬快，早已跑到面前，顏良措手不及，被關羽手起一刀刺於馬下。忽地下馬，割了顏良首級，栓於馬項下，飛身上馬，提刀出陣，如入無人之境。

這一段殺顏良，與史料相互印證，說明關羽斬顏良，鐵板釘釘，沒有疑義。有爭議的是，誅文丑。按照演義描述，文丑也是關羽陣斬，但關羽傳、武帝紀等，都沒明確說，文丑死於關羽之手，而似乎死於亂軍中。不過，羅先生寫關羽誅文丑，也有一定道理 : 第一，殺掉文丑的延津之戰，與斬顏良白馬之戰，在時間上基本連線，和關羽一同參與打顏良的張遼，已經趕到延津，還有，被二十合打敗的徐晃，也到了延津，說明關羽應該也趕來了。

第二，如果純粹以武力衡量，曹軍中似乎沒有能對付文丑的將軍。許褚有警衛任務，徐晃幹文丑，和演義中描述沒啥區別。第三，武帝紀中，在敘述完延津之戰後，緊接一句“八月，羽亡歸劉備”，說明關羽是文丑死後，才從曹操那裡起身，千里走單騎，出五關、斬六將的，這與前面曹操探詢關羽心事，關羽明確要立功報答之後，才去找劉備相互印證。如果文丑之死，與關羽沒關係，關羽為啥不在斬顏良後，就離開呢？（620）

顏良確是被關羽斬殺。

當時袁紹實力雄厚，威名正盛，見曹操挾天子以令諸侯。便一心討伐。派顏良為大將。顏良一出，誰與爭鋒。連挫曹兵銳氣。無人能擋。說來也巧，正值關羽做客曹營。（徐州之戰後，關羽依附曹操）見曹操有難，義字當頭（拿人手短，吃人嘴軟，總要做點事出來），便許以解其危難。

關羽上陣，赤兔馬快，趁顏良立足未穩，準備工作尚未做好，關羽手起刀落，斬顏良於馬下。大軍一衝。解曹操白馬之圍。

文丑相傳為徐晃所殺。

顏良戰死，袁紹心惱，而文丑與顏良情如兄弟，誓為其報仇。率部進攻曹軍，一同亂戰之後，文丑身死。一說為亂戰身死，一說為徐晃所殺。具體是什麼，只怕是文丑本人也說不清楚，但絕不是關羽所殺。

《三國演義》為突顯一代武聖的高強戰力，及為曹操做出的突出貢獻，將這些強加關羽身上，讓關羽人物形象更加飽滿，無可厚非。無奈何《三國演義》流傳太廣，人們對殺顏良、誅文丑事蹟印象過於銘記，才有了現在的疑問。