一般來講歐美的坦克大都沒有自動裝彈機，除法國勒克萊爾之外清一色的人工裝填。原因主要有以下幾點：

1.歐美坦克重視人機結合，坦克體積相對較大，內部空間寬敞舒適，可以留下足夠的空間讓裝填手站著完成裝填工作。

2.歐美人體型比東方人更高大強壯，更有力量，所以，即便人工裝彈也有足夠的體力。

3.由於自動裝彈機通常採用彈藥分裝，使得炮彈受裝彈機尺寸影響長度受到限制。而現在坦克的尾翼穩定脫殼穿甲彈長度直徑比越大穿甲效果越好，因此如果炮彈長度受限會影響其穿甲威力。

但現階段120毫米主流炮彈的重量實際上已經達到人工裝填的極限。隨著炮彈威力的增加口徑和重量的增大，自動裝彈機將會成為未來坦克發展的主流方向。

這個問題其實可以轉化為：自動裝彈機有什麼缺點？為什麼一些國家不喜歡用？自動裝彈機有什麼優點？為什麼一些國家喜歡用？這樣問題就明確多了。

先來說自動裝彈機的缺點：故障率高，可靠性低，機械結構複雜。當然，這都是相對而言的。相比人工裝彈，自動裝彈機由於裝彈過程為機械控制，一旦控制程式出現故障或者機械結構失靈，就很有可能出現卡殼、裝空彈等問題，排除機械故障需要很長時間。此外，自動裝彈機在選彈裝彈的邏輯上也有其固有短板，面對不同的目標，需要使用不同的彈種，裝填手幹這事兒很快，但如果交給自動裝彈機的話，就會很麻煩。如果要最佳化自動裝彈機的選彈裝彈也行，但這樣以來炮塔就得做大，相應的配重問題也來了，得不償失。

自動裝彈機的優點：簡化車組配置，提高裝彈速度，減少人為失誤。這其實也是自動裝彈機開發的初衷，最早開發自動裝彈機是蘇聯，當時蘇聯坦克的主炮射擊精度不高，在戰時火力難以保證。精度不夠，數量來湊，一發解決不了那就來兩發，於是自動裝彈機就成了蘇系坦克的標配。20-30公斤的炮彈對於正常成年人來說其實也不輕鬆，畢竟要在狹小的炮塔內部轉身選彈裝彈，活動空間非常有限，如果是在高速行進間射擊的話，對裝彈手的要求就更高了。而機器就不一樣了，機器不僅能避開這個問題，還能降低人為失誤對裝彈的影響，考慮到自動裝彈機的速度優勢，蘇系坦克最終走了自動裝彈機的路線。而對主炮連續射擊速度要求低一些的西方坦克則走的是人力裝彈路線。

自動裝彈機這個東西算是坦克被髮明出來以後最重要的研究成果之一，當然，就像提問者說的那樣，並不是每個人都喜歡這玩意，最少美軍就一直沒在艾布拉姆斯坦克上裝自動裝填機。這個原因自然是多方面的，但我們先來介紹自動裝填機怎麼出來的。

由於科技的進步坦克也變得更加先進，防護水平更是水漲船高，所以就要求有更大威力的炮，其結果就是炮管越來越粗越來越長，炮彈越來越大越來越沉，沉重到會影響裝填速度。要知道裝填速度是直接影響到射速的，而在戰場上射速實在太重要了。

於是，在T72上第一次用到了目前世界各國主流的自動裝彈技術（在此之前還有其他一些不太成熟卻也應用了的自動裝彈機），而就像上面說的那樣，包括美國在內直到現在也沒用上這個自動裝填機。

他們的理由是，自動裝填機這個首先他不是個很可靠的系統，而一旦他出了問題三人車組是沒法省出一個人裝彈的，車長、駕駛員、炮手，你能讓誰裝彈去？

其次，如果是四人車組的話平時維修可能沒什麼，頂多是累點，戰時呢？如果是戰場上遇到了緊急情況，需要戰地修理，最少需要分一個人警戒，難不成就兩個人去拆這卸那的？這太耽誤時間了，保不齊修好之前對面的炮擊就過來了。

最後，在戰場上緊急情況是總會出現的，比如突然發現個敵人，互相一炮打出去沒打中，需要趕緊裝上炮彈再來一發。自動裝填機的速度是不會變得，裝填手卻能爆發出更大的力量更快裝填。這是最重要的一個因素。

一輛坦克，在實戰環境下最多能打多少發炮彈？炮彈帶多了，太沉機動性差費油，其實就是幾十發，都打不清，奔襲速度和瞄準是更重要的，弄個彈夾似的，打完那個數就行了。而，自動裝彈器，結構原理比彈夾複雜。對於炮塔靈活性，慣性，都是有影響的。重心，角動量力矩，都會改變，優點只是快。現代坦克連續開炮十幾發以上的機會並不多，連開三四炮就是下一個目標了。維修和其他方面都還不盡如人意。

機械自動裝彈是針對炮彈沉，射頻高的需要。是不是可以像垂髮導彈那樣，設計出更簡單的自動供彈？讓彈夾更少參與慣性。炮管根本用不著過沉，材質也可以更輕。總之這技術有待更簡化更合理。穩準調瞄快是坦克強於多管火箭炮的個性優勢，失去穩準調瞄快就可以用多管火箭炮了。不知各位看官怎麼認為。

三流及三流以下的國家缺錢，通訊能力不行，整個國家的經濟體系，工業體系跟不上，高科技玩不轉……裝備現代化武器不是裝備一種就能有效提升戰鬥力的，需要裝備一套武器系統加專業訓練才能有效提升戰鬥力！裝備現代化坦克，除了坦克自身的武器系統還需要強大的通訊能力，抗干擾能力，強大的後備及多兵種協同，這需要很多金錢，很多時間！！不說小國家，就算大國家也沒有能力裝備太多現代坦克，德國的豹二坦克一輛幾千萬美金，坦克炮彈幾萬甚至幾十萬一枚，與其相配套的通訊車雷達車，防空導彈車，救護車，餐車等一系列車輛有的比坦克都貴……誰裝備的起？

成本、技術可靠性以及有沒有迫切的需求，俄系坦克極度追求小投影面積，內部空間狹小，使用裝彈機是必須的，畢竟少一個裝填手，節省了內部空間。西方坦克普遍比較大，空間足夠安排一名裝填手，而且最好的裝彈機也不能保證完全不出問題，目前的技術條件下人的可靠性佔優，至少理論佔優。同時車組多一個人，在保養時也比較方便。目前西方貌似只有法國用了裝彈機

坦克自動裝填除法國和膏藥旗國的新型坦克研究成功在使用外，其它歐美各國還沒有在其主戰坦克上使用和安裝此項功能。

可能在人機功效方面中自動裝填炮彈裝置並不能高効的給炮手帶來比較優勢的作戰效果，雖然說此設計在理論上並非雞肋之作，但是在實戰中可能並不比半自動人工裝填有著絕對優勢，比如說在實戰中，自動裝置出現故障，那麼維修和排出故障對於半自動沒有半點優勢的情況下炮手兼職維修工能不能快速排除機械故障正常使用其自動裝填的自動機械功能。試想這並不算很高大上的發明，難怪各歐美國不得不考慮此裝置是不是屬於或有華而不實的功能作用。

因此：到現今為止，這種帶自動裝填炮彈系統裝置的法、日兩國的主戰坦克並沒有在真實的戰場上經過實踐的證實其效能優越明顯的作用。

所以可以這樣說，精密性越高的機械，反而在關鍵的實踐中卻是最不可靠或是最容易出現技術性問題的。呵呵回答完畢！