偷不在乎自己是小偷。這是小偷們的心理。而倘若現在換一個人,一個有廉恥羞赧之心的人,他被界定為小偷的那一刻,一定會無地自容,生不如死。這就是人與人之間的無法溝通。那些被抓進監獄接受勞教的人被釋放之後,真的會改過自新嗎?我看,不見得。
在我看來,性格一旦形成,便很難改變,不管外部對我們有多大的影響。 所以小偷們才不會在乎別人鄙棄的眼光,他們仍舊可以正大光明若無其事甚至更加囂張地做自己想做的事情。從這點上看,他們的人生是自由的。
雖然這種說法確實有點太不正確。我自己也已經發現錯了,因為我對於自由的界定太寬泛了。如果大家都來追求我所界定的自由,這世界非亂了套不可。 小偷們有自己的人生信條,在自以為是的準則內,他們認為自己的行為是合法的,所以才會鎮定自若地擷取別人的東西。
而一個接受了正常教育的人,一個正常生活的人,一個受到法律制約和內心制約的人,他必定不會做出這樣丟人的行為,至少他是為這種行為所不恥的。但又有個疑問,小偷難道不是生活在世界上嗎?他們難道不受法律的制約嗎?於是這種想法的答案讓我發現,一個人行為最終的制約還是來自自身,來自內心!儘管有法律,但作為小偷,他們更多依從的是內心的準則。
作為一個正常人,他們不去偷竊更多也是為求得內心的安寧。所以,從這一點上講,我們真正需要整治教化的是人的內心,而不是如何去修訂更加嚴酷的外部刑法來懲治犯罪的人們。因為我們順從的是自己的內心,即使法律再嚴酷,不去碰那根”高壓線”便沒有危險;但是一旦順從內心,力量是強大的,即使被”高壓線”擊中,也沒有絲毫的羞辱,最多覺得自己有點倒黴,碰到了”槍口”上而已。
”就象小偷一樣。”卑鄙是卑鄙者的通行證,高尚是高尚者的墓誌銘”,”他人即地獄” (這好象是存在主義大師薩特說的,記不清了) 諸如此類的話,我把它理解為人與人之間終究是無法溝通的。
因為我們順從的都是自己的內心。即使是小偷,他也有強大的人生信條和內心。我該鄙視的不是他們的行為,而是他們齷齪的內心世界!
偷不在乎自己是小偷。這是小偷們的心理。而倘若現在換一個人,一個有廉恥羞赧之心的人,他被界定為小偷的那一刻,一定會無地自容,生不如死。這就是人與人之間的無法溝通。那些被抓進監獄接受勞教的人被釋放之後,真的會改過自新嗎?我看,不見得。
在我看來,性格一旦形成,便很難改變,不管外部對我們有多大的影響。 所以小偷們才不會在乎別人鄙棄的眼光,他們仍舊可以正大光明若無其事甚至更加囂張地做自己想做的事情。從這點上看,他們的人生是自由的。
雖然這種說法確實有點太不正確。我自己也已經發現錯了,因為我對於自由的界定太寬泛了。如果大家都來追求我所界定的自由,這世界非亂了套不可。 小偷們有自己的人生信條,在自以為是的準則內,他們認為自己的行為是合法的,所以才會鎮定自若地擷取別人的東西。
而一個接受了正常教育的人,一個正常生活的人,一個受到法律制約和內心制約的人,他必定不會做出這樣丟人的行為,至少他是為這種行為所不恥的。但又有個疑問,小偷難道不是生活在世界上嗎?他們難道不受法律的制約嗎?於是這種想法的答案讓我發現,一個人行為最終的制約還是來自自身,來自內心!儘管有法律,但作為小偷,他們更多依從的是內心的準則。
作為一個正常人,他們不去偷竊更多也是為求得內心的安寧。所以,從這一點上講,我們真正需要整治教化的是人的內心,而不是如何去修訂更加嚴酷的外部刑法來懲治犯罪的人們。因為我們順從的是自己的內心,即使法律再嚴酷,不去碰那根”高壓線”便沒有危險;但是一旦順從內心,力量是強大的,即使被”高壓線”擊中,也沒有絲毫的羞辱,最多覺得自己有點倒黴,碰到了”槍口”上而已。
”就象小偷一樣。”卑鄙是卑鄙者的通行證,高尚是高尚者的墓誌銘”,”他人即地獄” (這好象是存在主義大師薩特說的,記不清了) 諸如此類的話,我把它理解為人與人之間終究是無法溝通的。
因為我們順從的都是自己的內心。即使是小偷,他也有強大的人生信條和內心。我該鄙視的不是他們的行為,而是他們齷齪的內心世界!