這裡所講的是人與新生事物之間的事物，本人來看，並無涉及倫理，任何一種新的事物出現，都要經過被人排斥，漸漸按受，逐步喜愛到離不了這幾接段，這是正常現象。

無人駕駛車輛現在有所爭論的主要原因就是人與車的關係，就是發生了交通事故時，機算機的智慧蕊片所設計的程式是以什麼為主的原因。這是一個理性問題，交通事故時都是以人為主的，那麼科研人員完全可以設計，開發這種根據行駛時各方面情況不同而十分貼近人的思維的應用系統，來處理緊急情況，我想在科技高度發展的今天，隨著時間的推移是完全可以實現的。

進入了一個高精尖科技飛速發展的年代，就要勇於去接受新的產物的出現，去熟練地掌握它，操控它，那麼還有違背倫理而言嗎。

在過去20年，因大資料、人工智慧、感測器等技術持續精進，越來越多的工具變得聰明且善解人意，我們口袋裡的智慧手機自不必說，他們豈止聰明，簡直都是深諳人性的老油條。智慧手機之外，汽車被看做是下一個綜合性的智慧終端平臺，科技巨頭開始給這個平臺增加越來越多的功能，讓它們同世界聯通。

比如蘋果的車載系統Car Play，希望消費者能充分利用堵車的時間，推出了車內辦公系統，對於一些工作狂來說，他們可以在到達辦公室前，提前閱讀郵件或者編輯工作日程表，甚至能開啟清晰流暢的影片，開啟電話會議，如果增強現實（AR）技術能夠徹底完善，智慧汽車裡的司機們甚至能來一場“身臨其境”的真實會議。這種設想本身就容易遇到人性倫理的討論，事實上，任何的科技都應該是讓人類的生活變得輕鬆、愉快和高效，但在智慧汽車的構想中，有很大一部分是在剝奪人類的休閒時間，不單智慧汽車，其他一些科技也會遇到同樣的問題，比如，我們似乎早就習慣24小時開機，隨時接受來自Wechat group裡的工作指令，筆者即便是坐在飛機上，也要把筆記本開啟完成一篇稿件。

或許，單純地智慧汽車遇到的倫理困境尚在人類控制中，畢竟，全部的工作表都需要得到人類自己認可，更何況，智慧汽車的GPS服務、最佳路線模擬、路況實時分析，已經讓開車變得容易而愜意，更大的倫理困境，則留給了“無人駕駛”。

無人駕駛應該屬於登峰造極的智慧汽車，它需要替人類制定行車路線，判斷路況，依照路上的異常情況，隨時做出調整，讀懂紅綠燈或者路邊的指示牌是最基本的功能，但要實現真正的無人駕駛，要克服的遠不止於技術難點，事實上，經過數十年的研究和探索，筆者早已堅信無人駕駛的技術已接近“上路”的水平，但它們遇到的倫理困境尚未解決。比如，當路況發生意外的時候，無人駕駛汽車做出的判斷，是否應該優先保護車主，還是要為了保護裝滿孩子的校車，而犧牲掉自己和車主。顯然，站在一般的倫理道德層面，無人駕駛汽車需要做出最英明的判斷，肯定是要保護校車裡的孩子，但這也是一個最冷冰冰，毫無人性的判斷，更何況，誰會願意花費大量金錢購買一臺智慧汽車，平日裡和這臺車朝夕相處，給其打掃衛生，定期保養，但真正發生危險時，它會啟動“大義滅親”的程式，這對於無人駕駛汽車的車主來說，真是個令人沮喪和艱難的決定，正是此倫理困境，無限延長著無人機駕駛汽車大規模普及程序。或許，機器人定律可供參考，最核心的一條就是：機器人永遠不能傷害人類，如此無人駕駛汽車勢必要在遇到危險時，把生殺大權交還給人類。

不客氣地講，無人駕駛把人類的惰性遷就到了極點，但倫理困境又體現著人類的自私，而從人類自身的進化角度講，我們是否又真地需要無人駕駛汽車呢。事實上，馬車和現代汽車的出現，已經大大削弱了人類的身體素質，我們雖然痴迷於太陽的後裔，但終於沒有夸父追日的勇氣，更不要提“日行兩萬五”的氣魄了。現代汽車，依舊要求人類保持好視力，依舊要在駕校中學著克服自己的恐懼，在教練肆意的嘲諷下，淬鍊自己的心智，面對生死攸關的時候，人類依舊要透過自己的努力來化險為夷，但當這一切都交給“機器”來完成時，我們自身的能力是否會再次退化呢，最嚴重的情況，可能就是，眼睛再分不清楚黃色和綠色，因為這項技能於駕駛中再也沒有用處了。四肢發達的人，再不具備競爭力，久而久之，人類傳承的狀態只是一個大腦，如同《忍者神龜》中的格朗一樣。

不過，倫理這些事兒自始至終都難以阻礙科技的發展，我們之於未來的擔憂也一定會讓某個天才或者說某個大腦徹底解決。物質決定意識，科技又是第一生產力，筆者認為，無人駕駛會在可預見的未來大規模普及，彼時的人類倫理體系會依照最新的科技狀況進行重建。只是如果人類依然覺得現行的倫理體系，尚存有種種美好，只希望重建來得慢些。

肯定是涉及的。

任何事情不管是有沒有人的參與，只要是與人有關的事情，就必然會涉及到倫理問題，而倫理問題涵蓋的範圍甚至可以小到人能不能吃排洩物這種小事情上。咳咳，扯的有點遠了。

我們回過頭來看，無人駕駛既然涉及倫理問題，那麼哪些地方可以涉及到這些倫理。我們知道現在無人駕駛汽車革命已經達到了一個重要的里程碑階段，而無人駕駛將如何在道德和倫理方面應對挑戰也是人們關注的一個問題，其引發的倫理思考最典型的一個情境就是“電車問題”。在實驗中，想象一個飛馳著失控的電車軌道上有5個人，但轉到另一條軌道上只有1個人，你願意犧牲一個人去救活這五個人的性命麼？任何人都難以做出抉擇。將這個情境應用到無人駕駛汽車的情景上，如果汽車行駛到一條路撞小男孩，一條路撞老奶奶，而不繼續行駛，車內人的生命就會受到威脅，這種情況下無人駕駛汽車又該如何抉擇？

斯坦福的一些關注無人駕駛倫理問題的教授在今年5月24 日的電視節目上進行了一場哲學辯論，其中一位教授提出了很有意思的觀點。他說：

“But we think of humans as moral decision-makers. Can artificial intelligence actually replace our capacities as moral agents.”

意思是人類是人類道德的決策者，而人工智慧可以取代我們的能力成為人類道德的代理人。對此，有的人也認為，人都解決不了的道德難題，人工智慧難道就能解決了嗎？所謂人工智慧的演算法最佳化也不過是如何將損失和傷害降低到最小的冷漠計算而已。如果上述情景中的老婦人是你的母親，或者另一個軌道上的孩子是你的獨子，能“大義滅親”的人也怕不是個“聖人”了。