第一個感受就是：做什麼事，最怕認真。

看過李誕上一季來奇葩說的人都知道，他表現不好。

為什麼不好？很多人說是因為他沒水平、low，這一季傅首爾也說要看著他，不讓他划水偷懶。

但我從來不認為他是個沒水平的人，畢竟他是個喜劇人、作家，——貌似聯絡不上？

emmm，我以為：1、能成為作家，即使是滯銷書作家，也是需要對生活有所體驗的人，這樣的人，說他low，恐怕不大合適；2、喜劇，據說好的喜劇的背後都是悲劇，我不知道對不對，但我最喜歡的喜劇《大話西遊》的確就是個悲劇，當年看哭了的悲劇。喜劇人，如果不是看透了人生（不管這“看透”到底對不對），他也不會用那麼嬉笑的方式面對一切。

實際上，在上一季奇葩說中，李誕的表現雖然不盡如人意，但他偶爾的發言，還是看得出他的頭腦清晰，例如某次的“發展的問題就要用發展來解決”，只是他沒有更進一步闡述罷了。而他上一季表現不好的地方，常常都是他面對激烈爭鋒的時候，產生極端的煩躁不安，——我的理解是：他這樣一個以為“人生不過如此、不如及時行樂”，以為“開心難過都是一天，為何不開心”的人，一個把語言藝術當做笑對人生、愉悅自己的人，在短時間內很難適應那些激烈的觀點碰撞，尤其是：作為辯題的觀點，其實沒有誰對誰錯，在他更會覺得“何必呢？”類似一部網路小說裡的主角說的：“修行就是為了長生，幹嘛打打殺殺的？”在李誕這裡就是“活著就要找樂子，幹嘛吵吵鬧鬧面紅耳赤的”……

其實，他的脫口秀就是這樣，嘻嘻哈哈、開點無傷大雅的玩笑，輕輕鬆鬆讓大家開懷大笑，他並不想讓大家在看完他的節目之後產生什麼“對人生的反思”，所以，他的節目是簡單的、快樂的。

而奇葩說不一樣，這是一個需要觀點碰撞、頭腦風暴的地方，他不適應，也就很正常了。

這一季，他應該是想明白了這些（影片彈幕和網路批評，應該起了很大作用），於是認真備戰了，雖然仍然不喜歡“辯論”這種方式，但讓他表述觀點，用“開腦洞”的方法去論述，在他而言，不是很難的事情，只是看認不認真罷了。

他認真了，而且在大家都不看好的情況下認真了，於是瞬間發光了。

當然，問的是“這一季”，還要看他後面的辯論。

第二點，想聊聊辯題和他的論述。

辯題問在博物館失火，救貓還是救花。

昨晚和老婆一起看，題目出來時，老婆說她要救貓，問我，我回答救畫。

我知道老婆為何選救貓，因為前段日子養了只貓，老婆因為過敏而不得不送走了，但她被貓吸引了，雖然不敢養，但愛上了這種粘人的小東西，——我家本來沒有照片牆，現在有了，全是那隻貓，只養了一個月的貓……

我選擇畫的原因，類似於羅振宇後來結辯時說的：“一隻蟑螂你會救嗎？”

在我眼裡，貓、狗、蟑螂、鴨子、蚊子……差別不大，雖然是生命，但對我而言，不重要。所以，這實際上不是什麼“對生命的尊重”，這實際上是部分人把寵物人格化了而已，如果辯題不是一隻貓，而是一個人，那就沒得選了。我這種不忌諱吃狗肉的人，必然是不在乎一隻貓的生命的，何況，所謂“貓有九命”，火場裡，說不定它的生存機率比我高多了。

回到李誕的立論。

他還沒上臺，所有人都在狂笑，其中不乏嘲笑的意味，感覺大家對他的發言完全沒什麼期待，純屬看熱鬧不嫌事大。

他上臺後，充分利用了這種“蔑視”，先說“輕鬆一點，搞這麼沉重幹什麼”，貌似在說“我說不出什麼高深的東西、你們輕鬆點看看就行了”，然後一句“藝術最大的價值就是永遠活在人們的心中、生命最大的價值是活著”，這句話沒有錯，但也沒什麼亮點，看當時大家的掌聲和笑聲，被逗樂是肯定的，但更多的似乎更是禮貌和鼓勵，不過，這是為後面的段子做鋪墊，來看看他的段子——

“畫，最好的歸宿就是燒了”，“比神秘的微笑更神秘的就是燒沒了的微笑”，似乎荒誕不經，但仔細想想，似乎又很有道理，此時，還沒人感受到他言辭中的鋒利。

他隨即進一步拉蔡康永下水：藝術品的價值，“誰的故事越多，誰就越值錢”，對嗎？這類似引用名人名言，簡單地闡釋一個道理。但他隨後進一步延伸：“還有什麼，比燒掉更好的故事？”——嚴格說，這是偷換概念：“故事多”→值錢，“燒掉”→沒了→哪還值錢？但是，誰都沒法否認，燒掉了，這對於一幅畫來說，的確是最終的故事，雖然沒法值錢了，但，這種遺憾，會長期地，甚至永久地留在人們心中，由此，迴應了開頭的鋪墊【藝術最大的價值就是永遠活在人們的心中】。

應該說，此刻他已經開始亮劍了，但他仍然繼續用荒誕的方式去掩蓋自己的鋒利，說燒了一幅畫，讓它故事多了一筆，“尤其是還救了一隻貓”。這種時候，他仍然在掩藏，大家都在快樂地笑，青雲都笑成了一隻貓……

笑成貓的青雲好可愛隨後，他才總結，這是他的第一個論點：【救了一隻貓，還成全了一個藝術品】。

他開始說自己的第二個論點時，首先說自己是個自私的人。這裡我想重複一下

李誕的一段話我聽了兩遍，從哪方面解讀都說的通。無爭：用戲謔的口氣來調侃價值觀，還順便調侃少爺上價值的辯論套路，看似輕描淡寫，插科打諢缺讓後面上價值的少爺和康永哥的上價值變得有點笑點。 這真的是無爭麼？

殺傷性很強：否定了對面大多數的觀點，也讓觀眾從正方的思路徹底解脫出來，進入反方思路。

不管怎樣，這段話從觀賞性娛樂性和內涵上都有可取之處，而且觀眾買賬。

總之成功的一段話怎麼想都有道理，希望蛋總越來越棒，替吐槽大會爭臉了。順便說下感覺程璐估計要悲劇。

最新一期的《奇葩說》播出後，李誕的花式辯論遭到大家的圍觀，很多人不喜歡他這種辯論方式，覺得不專業，甚至不像辯論，可是他卻征服了觀眾和其他導師。

李誕的辯論有以下幾個特點:

1.作為脫口秀演員 ，搞笑自然少不了，頻頻丟擲包袱，是他個人的一個能力，不會讓人覺得尷尬。

2.作為一個不專業的辯手，他辯論的角度不一樣，當黃執中說出你聽不懂遠方的哭聲，引起觀眾的共鳴時，李誕說著名畫最好的歸宿是把他燒了。引起觀眾大笑，價值都是人們賦予的，這是李誕的觀點，我覺得對。

3.辯論顯得自由，懶散，好像不受拘束，所以他可以沒有框架的說出自己的觀點，表達自己的看法，看似不懂，實則很懂。

辯論後，黃執中評價他是震撼人的那種好，相必他的辯論必有過人之處吧！