學生不好老師也教不了，老師不好也教不出好學生 ，這樣的說法本身很客觀。可是有些人總是要這樣那樣進行一些理論，否認學生自己不好或者否認老師自己不好，想把一切責任刻意的推給對方。

不能否認老師與學生的關係配對合理，對他們的學習教育是很有幫助。

沒有教育不好的學生，這樣的說法當然很片面。只能說他沒有遇到這樣的學生，一個學生學習的好壞光靠教育那完全是失敗的。學生學習本身是要靠自己去品味知識的奧祕，而不是靠誰來教育而達到目的，這種理念本身錯誤。

一個學校是培養知識人才的搖籃，一個老師理應是啟迪學生對知識的嚮往，而不是什麼教育。教育教育好像是學生天生就是靠教育才有智慧，或者說學生從根本上就缺乏知識與道德一樣。這樣的教育顯然不可取，任何學生都成了有叛逆心理，更別談什麼學生愛學習，讓他真的去接受學習已經是不可能。所有的家長應該都知道，自己的孩子學習就好像是在完成任務一樣，這充分證明學校的教育一直都是失敗的。不過在有些人看來學校的教育雖然失敗，然而某些的老師教學生卻獲得了非常成功。

一個人類的教育理念的失敗，這代表著人類文明的失敗。不是沒有教育不好的學生，而是應該提倡讓學生自己去認知這個世界，應怎樣才能的做好自己。而不是一味把學習強加在學生身上，只要有好成績則表示你就是一個成功的老師。這樣的認知是對人類文明極其不負責任的表現，只關注學生的成績顯然也是不對。

培養人才不能以自我認知的教育為主，那樣的學校培育培養出來的學生一定存在著很明顯的缺陷。看似成績十分優秀結果都是同一個投機取巧的模式，這樣的學生在這個世界工作同樣會受到各方面的阻礙。

“這口鍋老師不背”！教育是老師教書，家人育人！分工負責，密切配合才能把孩子教育好！孩子沒有教育好，首先是家長的責任，而不是老師的責任。

孩子手中的手機，不是老師給的！而是家長給孩子的！老師再三強調不要讓孩子玩手機，可是很多家長孩子溺愛孩子無原則讓孩子頻繁的去接觸智慧手機，結果導致很多孩子沉迷於手機遊戲之中無法自拔。在他們的腦子裡遊戲攻略，遊戲段位，遊戲裝備比命還重要。對於這樣一個心思在學習上的學生，老師怎麼可能把他培養成才呢？正如下圖中這兩個初中生和高中生面對中考和高考仍然沉迷於手機遊戲之中回到家中作業也不寫，不復習功課只想玩手機，而且還找藉口給家長要錢，為遊戲充值買遊戲裝備

書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟學習自古以來就是一件吃苦受累的事情。尤其是當下從小學到初中再到高中學習任務越來越重，功課越來越多，作業越來越多，所以這就要求孩子必須能夠在學習中勤奮努力，吃苦耐勞才能多勞多得，學業有成，可是很多孩子嬌生慣養不能在學習中吃苦，不能在學習中受累，每天在學習中鑽空子偷懶。正如下圖中這個學生從來不早起背單詞聽磁帶英語只能考五六十分，每天晚上作業還沒有寫完，就瞌睡打盹鑽進被窩睡覺去了，有一次我抽查了他30個單詞，他有18個背寫不出來

知識的取得來自於老師的傳授，任何一個人都不可能做到無師自通。我們為什麼要讓孩子去學校呢？就是要找老師去學習知識，可是很多孩子，坐在教室裡根本不去聽老師講課，老師在上面講課他在底下做小動作心不在焉聽不進去，要麼交頭接耳東張西望，要麼吃零食喝飲料，要麼瞌睡打盹趴下睡覺，要麼偷偷的看課外書和偷偷的玩手機詳細內容下圖所示

把老師的課當成耳旁風，那麼即使這個老師再優秀課講的再好，哪怕就是孔子給他講課也是對牛彈琴，所以孔子帶了3000個學生，最後只教成了72個賢人。

一個願意學習的學生才能尊重老師的勞動成果才能聽老師的教誨，才能做到在教室裡心無旁騖，專心致志的聽老師的講課。這就是為什麼都在一個班，同一個老師有的孩子成績優秀，有的孩子卻特別差的主要原因！正如下圖中這位年級前三名的學霸，從小學開始就養成了專心聽課的好習慣，而且還用不同顏色的筆，把老師所講的難點，重點和知識點都做了詳細的筆記同時家長再看看那些成績差的孩子，就可以發現他們的課本基本上是一片空白，根本就沒有一點點課堂筆記。

“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話強調的是教育者對學生的一種責任與信念，是教育者基於這種責任與信念對自己的嚴格要求。這句話的核心就是告誡我們每一位老師：要相信每個學生的可教性，不輕易對任何學生喪失信心。

我不認同以上的觀點，每一個選擇教師行業的人最初都是抱著教好每一位學生的，踏入之後才發現根本不容易。孩子是行動中的人，是不同的個體，有思想，一個老師面對的是整個班不同的個體，怎樣做？學生的情況參差不同，兩極分化，怎樣解決呢？一個班六七十個孩子，怎樣是教好？達到那種程度是教好學生呢？標準是什麼。第一位老師孔子還說過“朽木不可雕也”呢，可見，偉大的教育家都無法實現的目標，單憑老師怎麼做到？要是每個學生都智商一流，能力超群，那我們的國家，世界，發展的速度得前進好幾倍了，應該光速前進了，好多職業也該失去了。

我是雨媽。

這個觀點，我認為是不對的。

凡事都無絕對。教育孩子更是如此。

我覺得，一個班級只要大多數同學有了進步，紀律好，孩子真心愛自己的老師，那麼，這位老師就可以說得上是負責任的老師。

當然，做到每一個孩子都教的好的老師，也有，看一下重點學校，重點班，隨便吧，這些班哪個孩子都好。

看到這裡，很多家長會說，這是因為孩子本身就好！

恭喜你們，都學會搶答了！而且還答對了！

此處鼓勵三秒鐘！

那麼，既然好的班級，教出好學生的成績不能只屬於老師，還要屬於學生自己，也屬於包括孩子背後付出的孩子家長。

為什麼，遇到一個教不出來的學生，家長就要把責任全部算到老師頭上呢？學生個人，和背後的家長就全然無辜嗎？

呵呵！

聖人孔子弟子三千，尚且也只有賢者72人。更何況凡人俗子的老師呢？

固然，學校教育在人的一生有著深遠影響，但是，作為人生基礎的家庭教育，對孩子的影響卻是更加的根深蒂固。

家庭教育好的孩子，學校教育和社會教育對於他們來說是錦上添花；

家庭教育不好的孩子，學校教育和社會教育對他們來說，最多隻能是亡羊補牢，效果如何還要看家長的理解與配合度。

否則，只能是對牛彈琴。你說你的，我做我的。不耐煩了，家長到學校鬧一鬧，孩子給老師一板磚。雖然，這樣說有點極端，但是，事實上有這種事，不是嗎？

我接觸到的家長，只看家長言談舉止，和對學校和老師的態度，一般就能猜測出孩子的狀態。

畢竟，家長的一言一行，孩子都看在了眼裡，更不要說，孩子本身就遺傳了家長“優秀”的基因了。

負責任的家長，經常反思自己的不足，積極配合學校和老師的工作。

不負責任的家長，可以放任自己隨意對待孩子，卻理直氣壯地質疑學校和老師這也不行，那也不行。

兩種家庭的孩子，哪個讓老師省心？答案不言而喻。

所以，想讓自己的孩子，能夠被負責任的老師教得好，請先自己做一個負責任的家長吧。

，一個陪伴孩子學習成長的家長。

首先，這句話原文應是“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，出自中國著名兒童教育家、中國現代幼兒教育的奠基人陳鶴琴先生。

其次我說說我的觀點：這句話僅可以作為教師的自勉，它更多的是強調教師對學生的一種責任感，但不能用於對教師的要求！

我們常把老師比作園丁，而學生們都是一棵棵的小苗。但我們常常忘了，影響植物生長的除了澆水施肥以外，還有環境、氣候、土壤等很多很多的因素。

環境和氣候我們可以理解為老師和家長共同營造的學習氛圍，可是“家庭”這片土壤卻是由家長們來組成的。

如果這是一片肥沃的土地，氣候環境又非常適宜，那麼園丁就能通過辛勤的勞動把小苗培育成參天大樹！而如果土壤貧瘠，就算園丁再多的去澆水施肥，土地不適合小苗的生長，那麼園丁的一切努力終歸還是都是白費。

我們在這裡所說的土壤是否肥沃，與金錢無關，而是指家長對孩子教育的重視程度。如果家長在家天天玩手機，對孩子學習不聞不問，卻希望孩子通過在校的時間，僅僅依靠老師的教育就能學習成績名列前茅，就能考上好學校，你認為這現實嗎？

如果真的這樣認為，就會出現“5+2=0”的情況。舉例來說，就是老師在學校耗盡心血教了五天，週末兩天在家，跟著父母刷抖音、玩遊戲，那麼孩子所所學到的知識、學習習慣等可能又還給老師了，孩子始終是沒有進步的沒。

如果說這句話的是家長，那麼我只能認為他們是在把一切教育的責任都推給了教師。俗話說“父母是孩子的第一任老師”，孩子從一出生就受到父母的影響，父母的言行和內在修養都無時無刻不在影響著自己的孩子。

這種片面的、斷章取義式的理解，不僅把家長和家庭環境的責任推脫的一乾二淨，甚至還否定了家校配合、社會氛圍等對孩子學習的重要性。

如果說這句話的是校長，那麼我想問的是：如何評判一個學生的“好”與“壞”？或者說在這位校長眼中，什麼是“教的好”？是都能上清華北大？還是都能德智體全面發展？

拋開“好”的判斷標準，來給出一個籠統的結果，這就是對教師的教學工作最大的不負責任！

如果說這句話的是老師，我只能說你的理想很遠大，對自己的要求很嚴格。可以用這句話鞭策自己，但是無須把它作為給你自己的要求。否則，要求過高，容易使用極端的方式和手段。

因材施教、因地制宜、循序漸進才是教育之道！

沒有教不好的學生，只有不負責任的老師，這種觀點對麼？

這句話在原話的基礎上做了稍稍的修改，從字面上來看沒什麼毛病，細品之下又感覺有點謬誤。最核心的問題在於，不好的學生和不負責任的老師沒有必然聯絡。

當下最多的情境是沒有好的學生，而特別有責任的老師只能感嘆：巧婦難為無米之炊。

為什麼我會一開始就覺得沒毛病呢，仔細一想，原來還真是沒毛病，因為老師的概念是比較寬泛的，孩子的家長或教養者就是孩子的第一老師的，這個老師不負責任的話，孩子真的很難被教好，自己教不好，其他老師也不可能教得好。所以，教育孩子的第一責任老師還是孩子的教養者，而不是學校的老師。

拆分來看，學生確實沒有教不好的，孩子就是一紙白紙的，被什麼教養就習得什麼樣的習性，這一點相信不會有什麼人反對吧。教養者自律自強，生活非常有規律的話，孩子幾乎沒有機會養成不良的作習習慣，如果孩子沒有不良的作習習慣，那他做任何事情都不會輕易的失敗或放棄，而教不好的學生一般特性是特別容易放棄，特別害怕付出努力。綜合上面所述，學生的第一任老師如果沒有責任感，不注重自身的教養方式，孩子就會習得很多的不良生存方式，在這些不良生存方式的影響下，其他任何想幫助他的老師都會被拒絕被無能化。而這樣的第一任老師也多半會選擇不良的習性去指責不相干的人來承擔屬於自己的責任。

反之，如果一個第一任老師也就是孩子的教養者非常注重孩子的教養方式和習慣養成，那孩子一定是非常有接受新事物能力和消化資訊能力的個體，即使孩子成績達不到理想要求，有責任的第一任老師也不會去指責其他老師沒有教好自己的孩子，而是用自己的努力去影響孩子走各正途。

所以，被我自己延長思維後，我確定這句話是正確的。孩子的第一任老師要努力變得有責任喲，不然你的孩子不會學好，你自己教不好，別人也會因為你的不負責任而教不好的。

從科學嚴謹的角度講，前半句當然是對的，後半拉就扯淡了!可以說前半句加後面隨便都行，比如沒有教不好的學生，只有不愛學的學生，只有愛搗亂的家長，只有不用心的老師……

只要是正常人，當然哪怕不正常，都有應對的“教”的方法，關鍵是，在現在的社會環境下，可不可以，能不能，值不值得用這些方法教!

因材施教不是一句空話，人不同，教育的方法也不同，但恰恰就是這個以“學生”為本的教育時代“殺死”了絕大多數教育方法!從古至今，無是學堂，師塾，講社，包括各種師徒，其實都是教育，表現形式不同而已!

現在基本上就只能“填鴨”!再好的老師也是各種束手束腳!

另外，教育從來不是老師一個人的事情，社會才是真正的大學堂，而父母親友都是某種程度上老師，所以，當然沒有教不好的學生，而為什麼教不好？原因就多了去了!老師的不負責，學生的厭學，家長的蠻橫跋扈，甚至社會的錯誤與論導向，都可能是導致學生“教不好”的因素!

教好一個學生，光憑老師是不行的，需要家庭，學校，社會三方面共同努力。

一個學生的好壞，首先是家庭的影響，這一點不可低估。我們都知道，父母是孩子的第一任老師，父母的言行，對孩子影響極大。父母行為不檢點，亂說話，都會給孩子的心理投下陰影，甚至叫孩子心理扭曲。對孩子管教無方，更是會把一個天真爛漫，聰明伶俐的好孩子給葬送了。生長在這種家庭的孩子，可以說神仙來了也教不好。

學校階段，更是孩子攝取知識，端正人生，健康成長的主要階段。學校，老師的責任重大。同時，老師的付出也是巨大的，可以說，老師用雙手把我們的孩子託上社會。所以，尊敬師長，也是中國千百年來的優良美德。我們的社會認知中，不尊重師長，就不是好學生。誠然，教師隊伍也是良莠不齊，但是，這不是主流，不會因為教師隊伍中的個別雜魚，而否定整個教師隊伍，甚至顛倒了師生關係，把我們的優秀教師弄得縮手縮腳，不敢嚴管學生，這是我們所不願看到的。

對於學生的嚴格要求，正是對學生最大的愛，如果這一點弄顛倒了，我們的教育前景堪憂。

作為一個老師我並不認同這種說法，並不是為自己開脫而是學生的教育真的不止是要靠老師，學生自己的主觀能動性想不想學很大程度上決定了學習效果，沒有笨孩子只有不想學習的孩子。還有一點尤為重要的就是家長的角色，家長是孩子的第一任老師一點也沒錯，而且家長的一些價值觀或為人處事真的會直接影響到孩子，如果你家長沒事的時候多看看書你的孩子也不會沒事兒的時候想玩手機打遊戲，往往是家長給孩子們樹立的榜樣。疫情期間的網課就是中國教育現狀的照妖鏡，多少家長輔導孩子崩潰，孩子在眼皮子底下上課是什麼狀態，可想而知孩子在學校的學習狀態也不會好到哪去，只不過家長一直在推卸責任矇蔽自己，把所有的過錯推給老師，認為學生學不好就是老師沒教好，殊不知自己才是罪魁禍首！說這些可能會遭到批判，但是卻是心裡話，孩子雖然是孩子但是他們是有判斷能力的，如果老師教的不好他還會繼續願意跟這個老師學嗎，他肯定會提出要換老師的.所以家長們好好反省一下自己吧

要分析這句話，我們首先要考慮教育的要素。

教育要素包含：

按照教育的要求，教育學生要分為德育和教學兩部分，那麼再結合題目的要求，對學生進行分類：

結合題目，再對老師進行分類：

現在我們回到題目的說法：“沒有教不好的學生，只有不負責任的老師”。

沒有教不好的學生：

首先，從道德方面：

請問，罪大惡極的犯罪分子，是不是學生，他們怎麼沒有在道德方面被教育好？

其次，從學習方面：

朱自清，被北大破格錄取，數學成績是0分，他怎麼沒有在數學方面被教育好？

錢鍾書，被清華大學破格錄取，數學成績是15分，他怎麼沒有在數學方面被教育好？

馬雲，第一次高考數學1分，他怎麼沒有在數學方面被教育好？

不負責任的老師：

可以說這樣的老師是存在的，但是他們只是龐大教師群體中的極小部分。

現在我們可以說出判斷，“沒有教不好的學生，只有不負責任的老師”這種說法，把人本身所有的多樣性：

有的是文學天才，數學白痴

有的是數學天才，文學盲

有的是文化全才，道德敗壞

統統無視。

而把學生某門某科的不理想，全部歸因於教師的不負責任。

把教師中的個別不負責任現象全體化，無視教育規律，無視學生個人特點，沒有理解“適合學生個人的才是最好的教育”，忽視教育的本質是因材施教，讓每個人在樹立正確價值觀的同時得到適合自己的最大的發展。

因此，這種言論應該被時代拋棄，發表這種言論的人不過是譁眾取寵。

這句話違背了馬列主義的一條定律，內因是變化的根據，外因是變化的條件。

學生本人是內因，他得有學好的願望和意願才行。如果他本人沒有學好的願望，天王老子來了也沒辦法。還有他本人的資質，有些人就是累死，也學不好。這是和別人比說的，對本人來說，努力了就比不努力強。

有人說，還有不希望自己學好的？這就涉及到我們的學習內容了。有些人，就是不愛讀書，一讀書就頭疼、煩，比如《還珠格格》中的小燕子。蘿蔔白菜，各有所愛，不好讀書的人，比例不太小。徐渭的對聯“好讀書，不好讀書；好讀書，不好讀書”，不也告訴我們，孩子和年輕人不好讀書嗎？這是天性！

社會環境和家庭環境，從大方面，已經把人定格了，學校的努力，所取得的成效比較小，這是從品德方面說的。學生的課本系統知識，主要是在學校完成的，這也得需要家庭和社會有嚮往學習的大背景，並且配合學校才行。如果教師無尊嚴，無懲戒權，一批評就有人鬧，一鬧老師就倒黴，上面那句話就是笑話。即使教師有尊嚴，有懲戒權，也不會教好所有人。

學生參差不齊，教師能力有大小，全國所有教師，不可能都是優秀，且優秀比例很小。即使優秀教師，他能都教好嗎？教師多數都是負責任的，只是能力、精力所限，達不到都能教好的地步。你如果能保證所有學生都愛學習，聽老師說，上面這句話還有可能實現。

“沒有教不好的學生，只有教不會的老師”，曾幾何時，這也是王老師的至理名言，王老師剛走上教師崗位就用這句話來時刻警醒自己。

隨著教學的不斷進行，王老師覺得這句話確實要辯證看待：

首先，怎麼樣才算把學生教好了，好的標準是什麼？如果把好看成是和學生以前比較有進步，適合學生本人的具體情況得到了改善，我們可以說把學生教好了，但是人的發展和進步，並沒有一個可以完全固定或者肯定的說法和標準。

其次，教育面向的是活生生的人，不是機器人，不是流水線生產，他們著有自己獨立思考能力和判斷能力並且有自己人生方向選擇能力的人。是活生生的人那麼我們就應該承認人是有差別的，是無法趨同和不相異的，教育無法做到整齊劃一。

最後，把學生教好，是受到各方面因素影響的，其中最重要的一環就是父母，家庭是孩子的第一所學校，父母就是孩子的第一任老師了。家庭好比植物的根苗，根苗茁壯才能枝繁葉茂，開花結果，良好的學校教育也是建立在良好的家庭道德教育基礎上的。

所以，王老師覺得這句話只能用於教育者來鞭策自己，僅此而已。

沒有教不好的學生，只有不負責任的老師。我贊同這種觀點。

之所以這麼說，是因為以下原因:

大家知道:人與人的智力是非常接近的，沒有誰會比別人聰明多少，當然“天才”是多少普通人中的一個姣姣者，太為個例了，不為依據。那為什麼有的學習好？有的學習差？有的考入重點大學？有的考入普通大學？有的只能名落孫山？

在班級裡，老師總是把學生分成兩個佇列，優等生和差生。優等生是學習用功的好管理的學生，差生是學習成績落後不大聽老師話的學生。每一個老師都喜歡優等生，而對差生有一種天然的頭痛感。

學習成績差的學生往往是學生自己缺乏信心，認為自己笨呀，學不會呀，總也學不好哇。對老師的引導及教育慢慢出現排斥的現象，久而久之就自暴自棄了。作為老師呢，信心也就逐漸減弱，由於班級學生多、任務重，這樣就容易任其發展了。有的是學生家長疏於對學生的管理，對老師提出的建議不能很好的去配合、去落實，認為兒孫自有兒孫福，學什麼樣就什麼樣吧，這樣老師、家長的配合不默契也是教育孩子失敗的一個原因。

"沒有教不好的學生，只有不負責任的老師”這句話，在某種意義上，就是將教育責任全都推卸給老師的責任心，是一種片面的觀點！單從老師負不負責任的角度來評判能不能教好學生，我覺得是不對的。這種觀點過分的強調了老師的作用，而忽視了其他因素的作用。

第一，對於一個老師，首先必須對自己的學生負責，這是肯定的，但老師不是全能的。教師的責任重不重？重！但是在教育學生的過程中，影響因素多不多？多！可是，再重，再多，老師的作用終究不是全部，更不是全能！一個老師的負責程度的確會影響他的工作業績，但老師不能萬能的。一個老師的一生可能教出的學生有成千上萬，可老師可以保證每一個學生都能成才？當然一個老師可以教出考上清華北大，畢業後為社會作出突出貢獻的人才；也可以教出犯罪販子！而這些很多時候老師的教育不是唯一控制因素！因為一個人的走向，有教育，有社會，有家庭，不單單隻有老師的教育。將孩子的教育是否成功，直接責任推卸給老師的教育，這就是一種極其不負責任的話！凡事沒有絕對，任何老師也不敢保證自己教出的每一個人都是人才！因此，我們要正確認識教師的責任！不能誇大，也不推脫責任！

第二，教育的好壞，一個學生的成才與否，家庭教育，學校教育，社會環境都是至關重要的，那一方面出問題都不行。家庭教育是孩子啟蒙教育的基礎，良好的家庭教育對孩子的性格心理起到關鍵作用，你在家天天吆五喝六，對孩子不聞不問，沒有以身作則，卻要孩子考上名牌，這現實嗎？蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，與之俱黑，這說的是社會環境對學生的影響，孟母三千，為的是讓孟子有個良好的環境。因此，沒有教不好的學生，只有不負責任的老師這句話，無疑於把一切教育的責任都推給了教師。

有責任心的老師才能贏得學生和家長的認可，也是自己對教師這份職業的尊重，有責任心才對得起當老師這份良心。作為一個老師，光有責任心還是遠遠不夠的，優秀的老師應該是會整合學校，家庭，社會的方方面面的力量，為學生創造一個良好的教學環境。

這句話完全把教育行業變成了服務業，哪還有什麼尊師重道啊。

服務業講求顧客是上帝，現在題主提問這句話不就是學生是上帝嗎？

世風日下是有原因的。

提出"沒有教不好的學生，只有不負責任的教師"或"沒有教不好的學生，只有不會教的老師"這種口號的人，其根本錯誤在於:

一是有以偏概全，(把一個地區的特優生集中起來由他教是有可能的)，理論脫離實際之嫌；

二是誇大了教育的作用。

教育不是萬能的。

如若通過教育，把每個學生都能教育成好學生，把每位公民都能教育成好公民，從古至今的每一個國家還要軍隊，法庭，警察，監獄幹什麼？

這只不過是無能無奈家長的甩包罷了，還是直面自己慘淡的人生比較好，因為他們的孩子永遠成不了愛因斯坦C羅之類，也還有一定機率進監獄的

視具體情況吧！不能拿所有的學生都用在這句話上面，對老師不公平。

我上學的時候就遇到過一個學生，老師因為那個同學沒有寫作業就批評了幾句，我們那個時候不拿尺子打手，我覺得批評真的不算什麼。而且本來做的就不對，所以受懲罰也覺得是應該的。但是那個孩子應該是家裡太寵了，她回家告訴父母，第二天她的媽媽就來學校找老師吵架，還放話說：以後不要管她家孩子，就算她不學習也不能批評。可想而知，那個孩子從此以後真的沒有哪個老師敢管了。當時在小學。

所以，不管什麼時候學習這件事情是家長和老師共同完成的事情，孟母三遷才有了孟子的成長，你能說是老師教的好嗎？

人生下來就是一張白紙，畫筆就是父母，其次才是老師。描不好，那後面畫出來的畫當然也不會太理想！

父母三觀正一點，孩子才會長得挺拔茂盛。

“沒有教不好的學生，只有教不好的老師！”這句話成了架在老師脖子上的一把利劍，個別學校領導用這句話綁架批評老師。為什麼其它的班級沒有這樣的學生，你為什麼就教不好? 一些家長也敢用這句話質問老師。一旦他們的孩子成績在退步時，所有的黑鍋都會摔給老師，為什麼另外那個男孩小學時和我家孩子學習成績差不多，他的成績一直在上升，我孩子為什麼一直在後退？這肯定是你沒有教好，你老師沒有責任心。這些話聽得老師心寒! 教不會的學生有以下幾個特點:

1，智商不夠。儘管佔少數，但是確實存在，我們要承認孩子存在差異。這類孩子不是不學習，真是教不會，無論你用什麼教學方法，就是啟而不動。他們往往認識問題呆板，不夠靈活，缺乏“才氣”。但是這種孩子品行端正，人品極佳。唯一的缺點就是學習不好。

2，混世魔王型:這類學生不是智商問題，是品行不端正。對學習毫無興趣，學習成績低劣，性格不穩，脾氣暴躁，不通情理，難以溝通，這類學生家長基本處於失控狀態，管不了，也不敢管 。和家長溝通就一句話，他不聽我們的，管不了。就算老師擁有十八般教學手段，也沒有一款適合這種孩子的。每個熊孩子背後，都有一個熊家長。教育不是萬能的，否則就不需要警察了！

3，“沒有教不好的學生，只有教不好的老師！”是著名教育家陳鶴琴先生說的話。陳鶴琴先生說這句話的本義是在砥礪自己以及同行，嚴格自律，牢記教師的使命，珍視每一位學生。請大家不要片面的去理解這句話!更加不應該把它作為教師的評價標準。請大理解老師，家善待老師!

沒有教不好的學生，只有不負責的老師，我認為呀。這個觀點是錯誤的，

我為什麼真麼說呢，請聽我仔細的一一道來，

沒有教不好的學生，只有不負責任的老師”，

是某些家長把孩子教育責任全部推向老師的藉口，這樣的家長愚昧無知，不負責任。只知道逃避教育孩子的責任，沒想到這種做法給孩子帶來的嚴重惡果，毀了自己的孩子。自己不管，還讓老師不要管

感謝收看，我是你們的小譚老師。你若提問我必用心回答。