謝邀！我理解的軍事實力應該是由二個大部方組成，具體就是武器裝備和武器裝備的使用者軍隊（綜合素質包括戰略決策、指揮藝術、後勤補給、臨戰中的快速反應和變通能力等等）組合起來的整體表現才能真實反應一個國家的軍事實力，在常規戰爭中武器裝備只是一個基礎和工具而已，其使用者的素質（綜合戰鬥能力包括精神層面因素）才是關鍵因素，在世界範圍內從武器裝備的先程序度和數量方面講，美國毋庸置疑是世界排名第一，俄羅斯排名第二，武器裝備好（先進、數量多）不一定就能打勝仗，從二戰結束後美國在各個戰爭中的表現看，美國世界第一軍事強國的稱號可以說是名不符實，例如在北韓戰爭中以美國為首的聯合國軍面對中朝軍隊佔有絕對的空中和地面裝備優勢，結局卻是失敗；在越南戰爭中美軍同樣佔有武器裝備上的絕對優勢，結局也是失敗；近些年的有在敘利亞戰爭中美國和北約聯軍對俄敘聯軍同樣佔有優勢，結局同樣是失敗，最讓人不理解的是在阿富汗戰爭中，擁有世界一流裝備的世界第一軍事強國居然無法戰勝由小米加步槍武裝的阿富汗民間抵抗力量；由上可以充分說明武器裝備的先進和數量多少不能決定戰爭的勝負，而作戰人員的素質（綜合戰力）才是決定戰爭勝負的關鍵因素。反觀俄羅斯軍隊在車臣反恐戰爭、喬治亞戰爭、國內反恐戰爭以及在敘利亞戰爭中的表現，充分反應出俄軍的鐵血和強悍戰鬥力，同時也證明了軍人的鐵血精神和戰鬥意志是決定戰爭勝負的關鍵因素。最後總結，如果拋棄核武器不說，僅指常規武器裝備的軍事實力而言，俄羅斯的軍事實力強於美國。謝謝！

如果比核武器，兩者半斤八兩，甚至俄羅斯在進攻上佔據微弱的優勢，而美國在防禦反導能力上優勢較大。

如果比常規武器，無論哪一方面，俄羅斯都比不上美國，甚至被美國甩開不知道多少條街，根本不在一個層次上，美國海陸空軍全面領先，即使是常規戰的戰鬥經驗當年，俄羅斯也是不如美國，更何況一直對俄羅斯的印象是，單體戰鬥力很強，但戰略戰術不足。

至於核武器當年，俄羅斯領先的可以豁出去的思維，比如普京說：如果世界沒有俄羅斯，那還要世界幹什麼？這典型的威脅美國，威脅全世界，明顯光腳不怕穿鞋的。

在核武器的運載工具上，美俄各有優勢，明顯俄羅斯種類更多，特別在高超音速變軌武器上，這兩年俄軍進步很大，先鋒、匕首都是這類武器，薩爾馬特洲際導彈也有一定變軌能力，還有波塞冬核魚雷等等，這些相比美國都是要先進一些的。但是美國在空基的B2,海基的俄亥俄級，甚至未來的哥倫比亞級核潛艇上，明顯領先俄羅斯，雙方各有優勢。

核彈頭數量上俄羅斯略微多一點，俄羅斯有7700枚，美國有7100枚。

而反導當年，美國全球反導系統建立顯然是強於俄羅斯太多了。

顯然是美國軍事實力更強一些，這個毋庸置疑。

一個國家的軍事實力要從整體的綜合國力來比較。咱們來比較美國跟俄羅斯，從經濟跟核武以及常規軍力三個方面對比。

經濟：經濟這個幾乎不用說，美國遠遠超過俄羅斯，俄羅斯現在在歐洲屬於最窮困的國家，基本上靠賣石油跟天然氣過日子。

核武：說實話，從核武器來對比兩者差不多。俄羅斯窮的就剩下核彈了，僅有的一點錢，得拿出來一半用於更新以及保養核武庫。這其中包括新型核潛艇以及彈道導彈。

常規軍力：這個美國秒殺俄羅斯，10艘10萬噸級的核動力航母，走到哪都是全球的熱點；俄羅斯就一艘半死不活的庫茲涅佐夫號，生死未卜。美國還擁有8艘四萬噸級的直升機航母，如果搭載F35就是中型航母，法國的戴高樂滿載不過4萬噸。美國海軍擁有279艘軍艦，從噸位到質量乃至數量都秒殺俄羅斯。空軍更不用說美國空軍，現役加上預備役以及國民警衛隊擁有5000多架飛機，四代機就三四百架；而俄羅斯所有能飛的也就一千來架，四代機方面個位數。常規軍力方面俄羅斯與美國不是一個量級的。

整體來說，還是美國軍力強於俄羅斯。