這這這真的是千古誤區啊！首先要扇一下明粉的臉了，明朝的火器也沒有多麼了不起，雖然他有很多跨世紀意義的武器裡面。清軍的火器也沒有那麼不堪，相比之下，清軍的火槍火炮要更加的優於明軍的火器，而且利用率也更高。

一般對於康熙摒棄火器不用的這個梗來自於這麼幾個地方:流放戴梓，沒有重視28發連環銃，打雅克薩的時候光有重炮沒有火槍，對於收繳回來的燧發槍就自己留著打獵用，說“八旗子弟，當以騎射為重”、“太祖憑騎射武藝定天下，今人不可忘本”。但事實上，這些梗要麼就是斷章取義，要麼就是沒好好分析。

首先關於戴梓，的確戴梓是個大發明家，但你說他不被重視這是不存在的。康熙前半段，清軍的火器中總會有戴梓的影子，當時比利時進貢番腸鳥槍，戴梓立馬自己就仿製了五把，然後康熙一高興這中火繩槍就成了清軍單兵制式火槍了。還有就是南懷仁提出比利時可以造沖天子母炮，結果造不出來，反倒是戴梓根據原理造了出來，後來被康熙廣泛投入軍用，並命名為“無敵威遠大將軍炮”，就是一種開啟花彈的臼炮。再後來的征討葛爾丹中，該炮發揮了重要作用，這要遠比大明的臼炮厲害。

至於28發連環銃，在哪個工業水平落後的年代，手工製作的佛郎機尚且氣密性不好，跟何況一個連發的後裝武器呢，所以可以推斷以康熙的聰明才智，如果這個武器真的非常牛逼，那一定會投入軍用。

打雅克薩，是康熙根本就沒把俄毛子太當回事，所以出兵也才3000，畢竟俄毛子也才來了826個人，犯不上興師動眾，火炮也是彭春申請好幾次才批下的。因為當時的燧發槍和火繩槍威力差不多，所以康熙也沒必要把已經在軍隊中普遍的火繩槍換成燧發槍。

騎射一說也是因為八旗子弟自入關之後就變得頹廢了，康熙看不下去了說，你們都得給我好好練武，這麼廢以後打仗怎麼辦。

其實自康熙開始，大清的火器就已經確定下來了，統一採用火槍火炮和火箭，對火炮的型號有了更嚴格的規定，裝備率和利用率也是要高於明軍，因此，說康熙不重視火器，那次打仗不是靠火器贏得，不存在的。

我很好奇這種暴露智商的題目是如何透過稽核的。

還明朝火器先進，明朝火器真要是先進就不會撿洋人不要的破爛玩了。佛郎機在同時期的歐洲就是給平民自衛用的玩具，同樣被明朝吹的叮噹響的紅衣炮屬於英制12磅長身管炮，跟同時期歐洲的24磅、32磅、48磅等火炮比起來就是玩具。更何況明朝還把火門槍這種早就被淘汰的玩具玩了兩百多年，我還真沒看出來哪裡厲害，哪裡先進。英國東印度公司100多名保安攻破亞娘鞋炮臺的時候戰利品居然是44門1-2磅的佛郎機，英國保安根本看不上眼，結果明朝還舔著臉請求英國保安們歸還“神器”，讓人貽笑大方。

當然，所謂的明朝火器先進這一現象，不過是被明朝一堆停留在紙面上、花裡胡哨的破爛所迷惑而已。甚至被吹的震天響的“趙士禎燧發槍”，也不過是僅僅是畫在紙上而沒有任何實物，還不如清朝的燧發槍，好歹清朝的進口燧發槍是實實在在的被今人收藏在博物館。再一點原因，很多明吹是沒什麼吹什麼，明朝火器不行就拼命吹噓明朝火器，甚至臭不要臉的把清朝火槍火炮給篡改成明朝的，甚是喜感。

至於清朝火器，我不想多說什麼了。努爾哈齊起兵的時候就利用繳獲的明軍火器裝備給擺牙喇，皇太極繼位後更是積極仿製紅衣大炮，到了松錦大戰的時候清軍一下子拉出60門紅衣大炮參戰，在炮戰中完全壓制了明軍的炮火，取得了松錦大戰的勝利，並且繳獲了大量的火炮，其中紅衣大炮僅僅16門，這還包括在炮戰中被清軍擊毀的，剩下的都是不能再落後的大號噴子，清軍自然看不上。

而且清朝入關以後，清軍的火器編制一直在不斷擴大，不僅大量的步兵操演火槍火炮，騎兵往往也要背一杆火槍作戰。乾隆年間平定準噶爾的六萬西征軍，步兵幾乎人手一杆火槍火繩槍和燧發槍），大約佔75%的比例；騎兵約佔20%的比例，裝備馬刀、長矛、兩張弓和100支箭，不排除騎兵還會揹著火槍上陣；炮兵約佔5%的比例，如果按照每門炮5名炮手的分配來計算，清軍會攜帶600門炮隨軍作戰。

下面展示一部分被篡改成明朝的清朝火器。

我覺得不需要我再多說什麼了，尤其是康熙年間鑄造的武成永固大將軍炮，屬於紅衣炮，經常被明吹篡改成明朝的。

全文完。

清朝火器無論質量，數量，運用範圍，依賴程度都比前朝要更進一步。

清朝火器以鳥槍和紅衣炮為主，明朝火器以火門槍和本土數百斤的將軍炮為主，中葉以後才引進火繩槍和佛郎機炮，後期才引進紅夷炮。

明朝到滅亡時，大部分的軍隊單兵火器為三眼銃，快槍(單管火銃)等火門槍，火繩槍在單兵火器裡頭只佔十分之一，戚繼光的部隊除外(佔五成)，紅夷炮全國僅兩百餘門，終明一朝，正規軍火器最多時候佔總兵器庫的不過百分之四十，神機營除外。

清朝自皇太極時批次生產了世界上最早的鐵芯銅質紅衣炮，入關錢前清軍紅衣炮數量就達到400餘門，是明朝的兩倍。

順治五年規定全軍火器兵列裝火繩槍，淘汰了明朝落後歐洲兩百多年的火門槍。

康熙年間研製出中國第一門發射爆炸弾的威遠將軍炮，同時可自行生產燧發槍。

雍正年間，規定各省綠營鳥槍配比達到百分之四十至五十，陸軍每兵百名至少配火炮一門。

乾隆年間征討大小金川，六萬西征軍八成配備火槍，兩成配備弓矢，基本杜絕冷兵器近戰的戰法，同期研發中國第一批組裝式山地炮，九節炮，在滅準格爾汗國的戰爭中引進土耳其火槍技術，進行了軍中的火器改良。

清朝火器真正停滯不前的時代，其實是嘉慶，道光這四十餘年。

到道光年鴉戰爆發前夕，中國全國大小火炮兩萬一千餘門，僅鴉片戰陣前敵損失火炮就達五千餘門。同時代的英國，陸軍炮兵1.2萬人，陸軍火炮僅有六百餘門，法國陸軍火炮兩千餘門。

拋開質量先不說，中國陸軍火炮數量之多，全世界無處出其右。

1840年以後，外仗打不贏是人的問題，上面問責，只好把責任推在不會說話的火炮身上。但以武立國的清朝是沒有理由不重視自己軍隊的武器發展的。

造成現在的錯覺是應為垃圾影視作品的誤導，和一些不學無術的歷史學家傳訛，誤人子弟。

還有清代還是中國歷史上明文規定百姓可以依法擁有槍支的朝代，邊疆或山林野獸眾多之地，百姓向官府申報，登記造冊即可依法持有火槍。

因清代對槍支管制較松，民間大量擁有非法槍支，乾隆年間嚴打時期，僅四川一省，即查獲民間違法私藏槍支一萬多杆，屢禁不止。

對這個問題，我的理解是這樣的。

明朝的火器確實很發達，若是繼續發展下去，外國侵略者是不敢這麼欺負中國的。但是清朝早期為什麼不去繼續發展呢？

第一個原因，就是對弓箭戰馬的迷信。明朝的火器很發達，但是滿清依然靠著戰馬弓箭贏得了天下。這就給了滿清統治者一個啟示，再厲害的火器，都是表面功夫，打仗還是需要傳統的騎兵衝鋒，還是需要正面硬抗。

第二個原因，清初統治者，骨子裡還是覺得自己是馬背上的民族，遊牧民族的傳統，就是騎馬射箭。這是他們的傳統，也是他們的驕傲，發展火器，豈不是說自己民族的戰爭方式是落後的？所以，不能大力發展。

第三個原因，清朝初期、中期的戰爭，不管是對內還是對外，遇到的都不是強大先進的對手。沒有被火器打疼了，就會依然迷信自己的弓箭戰馬才是無敵的。比如1636年打北韓，戰勝。1685打沙俄，戰勝。1788打安南（今越南），戰勝。1788打廓爾喀（今尼泊爾），戰勝。

第四個原因，對內統治需要。歷來封建統治者，都害怕內亂。戰馬弓箭，不是普通農民造反能迅速駕馭的，除了後期的太平天國鬧大了，前期的小造反，清軍根本不害怕。但是一旦發展火器，一群只知道種地的農民，都可以很快學會火槍火炮，對清軍造成極大的傷害。所以為了統治需要，為了自己的騎兵優勢，也不願發展火器。

綜上所說，清初統治者是不想發展火器的，到了清末，四處捱打，才意識到自己的落後，但是這時候，已經晚了。

在他們還沒壯大的時候，有學習過大明的火炮技術的，雖然造的不是很好，但也能湊合。他們騎兵很厲害，但大明當時的關寧鐵騎一樣牛逼，而且還配備了一種可以打三發的火銃。相當先進！只是這個可能技術失傳，他們沒有學習到，明朝亡國主要是自己內部的起義拖死了，消耗太多國力，才讓他們有了崛起的機會。後期清朝奪取了天下，沒有很多仗要打了，也就慢慢忽略了火器的發展。學識有限，歡迎指教！

先說說明清火器的問題。

明朝火器開始發展，到清朝並不是不用，而是沒有發展。清朝配備的火器與明朝相比肯定是有發展的，只是進步不大，與西方一對比，就覺得清朝火器落後乃至不用這種幻覺。

而對於明朝而言，火器發源乃至發展是一個新事物的開始，所以想當然的覺得明比清的火器要高大上。其實在明處之際，單兵火器多是單眼銃、三眼銃、甚至五眼銃，它雖然威力很大，但裝填極為麻煩，且射程比弓弩還近。

到後期才得到改進，而清幾乎全部繼承了明朝的火器傳統。

原本明軍裝備了大量的“紅夷大炮”，清軍繳獲到這些火炮後，也讓它們大批走向戰場。清軍入關以後，八旗和綠營的步兵都開始大規模裝備火繩槍、火炮。

下圖為康熙檢閱八旗火槍方陣

氣勢還是很壯觀的。而清朝完全繼承明朝火器之時，在清朝歷代的反叛，或者對外之際都有使用火器對敵的資料，並不是我們所想的，只會騎馬射箭。

下圖是康熙徵準葛爾丹的火器使用圖

清朝至於明朝火器運用，使用的更廣泛，軍隊配備更為齊全。

只是清也僅僅只是繼承，幾乎沒有突破性的發展，在面對西方列強的高科技火器，清朝的火繩槍3分鐘才能發射一枚子彈，英軍的燧發槍1分鐘就能發射一枚子彈。

儘管至鴉片戰爭時全國裝備火槍計程車兵佔40-50%，但是在西方軍隊面前卻相當不堪一擊。

所以清明的火器水平應該是清略勝於明，但是從突破來說，明朝開始以及發明火器，而清朝僅僅只是繼承，還是比較糟糕的繼承。

不用？ 題主的意思是康熙打仗是“不用大炮用大刀”？如果你是康熙的話你會這麼做嗎？ 江陰城牆是怎麼幹塌的知道嗎？清朝的火器製造水平 裝備數量 規模和普及率網上都有，可以查一下哈

明朝朱元璋朱棣時期就有36管轉輪連發火槍，明朝已經有加農炮，明末出現類似榴彈炮的東西，歐洲直到18世紀才知道加農炮為何物，19世紀才學會鍊鋼。清朝落後是因為閉關鎖國，毀滅科技，如《天工開物》《軍器圖說》《演算法統宗》等等科技軍事著作被乾隆焚燬，戰船拆掉修宮殿，槍炮挖坑埋了，呵呵八國聯軍來了竟然騎馬弓箭對待，倒退了一千年，一點不誇張

明朝末年同同時代的歐洲想比，不論是火槍還是火炮是有差距的，這不僅與不重視科學等因素有關還和周圍環境有關。

歐洲戰火紛飛，火器在戰爭的推動下迅速發展，而明朝呢承平太久，並無太大推動力，同時因為制度，財政等原因拖累。明朝的對手主要是北方遊牧民族，所以不論是火槍還是火炮，設計思路和歐洲是有所區別的，明朝追求短時間的火力，所以三眼銃這種落後的火門槍任然受到歡迎，因為短時間內近距離威力較大，能打三發，火炮亦是如此，以弗朗機炮為例，這是一種後裝炮，有多個子炮，火力迅猛，但射程就差了。明朝軍隊炮彈多用鐵砂碎石，亦是打算面對騎兵衝鋒是打亂陣型，瞬間造成大量傷害，畢竟如果裝填慢，大不了幾炮，對面的騎兵就衝過來了。

明末火器儘管落後歐洲，但差距並不大，同時也開始和葡萄牙人交流仿製西式火器。

清朝是透過明朝降兵發展火器部隊，同明朝想比，落後是不可能，畢竟東西就在那，但同明朝中後期一樣缺乏自主研發能力，沒有啥進取心倒是一樣的。但同明朝相比清朝更加被動，對西方人更加歧視，更加不瞭解，就像林則徐，儘管禁菸，但對西方並不瞭解，他給皇帝的奏章裡認為只要斷了西方人的茶葉和大黃，過不了多久西方人就會屈服，當時中西方雖有差距，但並沒有鴻溝，而當時清朝又放棄了最後追趕西方科技的機會，追後只能淪落捱打。