諸葛亮伐魏，六出祁山無功而返，能力強不強不知道，但故事肯定比鄧艾長。

鄧艾伐蜀一次成功，要寫總結報告，肯定沒有諸葛先生的長。

但話又說回來了，不看廣告，看療效！

諸葛亮更強一些。

諸葛亮屬於三國前期得人物，在三國前中期，厲害人物特別的多，而諸葛亮輔助劉備，從飄無定所到建立蜀漢政權，諸葛亮發揮了不可磨滅得作用，更是展現了其非一般得軍事才華和妖孽智商。

建立蜀漢政權後，讓蜀國越來越富饒，兵力越來越強盛，顯示了其處理內政得厲害之處。

諸葛亮和鄧艾上場的時代不同。諸葛亮以一人之力保蜀漢，鄧艾以一人之力滅蜀漢。當然，這是吹牛的說法。諸葛亮再牛也得依靠手下眾人，鄧艾也得靠鍾會牽制姜維。諸葛亮和鄧艾能力都很強，我認為諸葛亮畢竟是蜀漢丞相，綜合實力要比鄧艾強。

諸葛亮和鄧艾軍事能力上難分伯仲，兩人沒有正面交手，鄧艾的軍事成就明顯比諸葛亮高。畢竟他是滅蜀的第一功臣。

諸葛亮北伐，總是處於進攻，就算是司馬懿也得避其鋒銳，堅守不出，靠國力死耗。如果諸葛亮用兵只有孟達那種水平，那早就被司馬懿滅了。諸葛亮用兵謹慎，進可攻，退可守，打的對手不敢出門，軍事能力是沒話說的，但畢竟因為各種原因，沒有取得什麼戰略上的勝利。諸葛亮也會因用人不當而使北伐失敗，這說明他並不是完美的。

鄧艾在軍事上屢次挫敗姜維，最後還偷渡陰平，滅掉蜀國，建立不世之功，軍事成就有目共睹。雖然有一部分原因是劉禪的朝廷太無能了。但是鄧艾出奇兵的勇氣也不是一般人可比。鄧艾親自帶人走小路開荒，這說明他身體好，這一點肯定比諸葛亮強。鄧艾在軍事上也確實提出過錯誤建議，這也是人之常情。

諸葛亮和鄧艾內政能力上也是難以比較的，諸葛亮是蜀漢丞相，治理全國。鄧艾是一州刺史，治理益州。兩個人都能體恤百姓，足食足兵。崗位的限制，使鄧艾的內政成就比不上諸葛亮。

鄧艾是個結巴，就算他後天再怎麼努力，他應該是說不贏諸葛亮的吧。

鄧艾在外交上，肯定是比不上諸葛亮的。

諸葛亮在夫人的協助下，還能搞下小發明，這一點鄧艾也是不及諸葛亮的。

在政治上，鄧艾就完全沒法跟諸葛亮比了，立大功不知收斂，難以保全性命。

亂世英雄，都有勇有謀。謀，要先謀人，保全自身，然後才能謀國，為國為民，效忠國家。

諸葛亮為完成先主遺願，獨攬大權，剪除內部對自己的一切威脅，然後充分去施展自己的抱負。蜀國雖派系林立，諸葛亮依然能使自己高高在上，處於蜀漢政權的巔峰，無人可以挑戰他的權威。當然，他和司馬懿不一樣，權力並沒有刺激諸葛亮的野心，他專權是為了鞠躬盡瘁，死而後已。最後也是“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”。

鄧艾偷渡陰平，滅亡蜀國，立下不世之功。劉禪帶領群臣，自縛雙手，備好棺材，歸降鄧艾。鄧艾也很有內政才能，解開他們的繩子，燒掉棺材，束縛手下保持軍容軍紀，禁止擾民。又依鄧禹舊制，命劉禪代理驃騎大將軍，太子為奉車，諸王為咐馬都尉。巴蜀舊官都根據情況任命為新官，或成為鄧艾的部屬。但是這擅自封官應該是很不妥的，為自己埋下禍根。

使於綿竹築臺以為京觀，用彰戰功。士卒死事者，皆與蜀兵同共埋藏。艾深自矜伐。謂蜀士大夫曰："諸君賴遭某，故得有今日耳。如遇吳漢之徒，己殄滅矣。"又曰："姜維自一時雄兒也，與某相值，故窮耳。"有識者笑之。

劉邦打下彭城，曹操拿下荊州，劉備得到漢中，他們得到一塊小地盤就開始膨脹，忘乎所以了。鄧艾滅掉一國，要是不膨脹一下，那不就是聖人了嗎？

雖白起破強楚，韓信克勁趙，吳漢擒子陽，亞夫滅七國，計功論美，不足比勳也。其以艾為大尉，增邑二萬戶，封子二人亭侯，各食邑幹戶。

朝廷對鄧艾也是大加封賞，覺得他比白起、韓信、吳漢、周亞夫還牛。

只不過這時候鄧艾還沒有意識到自己已經功高蓋主，招致猜忌，還向司馬昭提出一些列建議：大舉用兵滅蜀後，應當休息，暫緩伐吳。在蜀地搞好後勤和軍事，將劉禪封王留在成都，安撫蜀中百姓，讓吳國看到劉禪投降的待遇，認清局勢，使吳國不戰而降。

鄧艾本就立了大功，容易招致司馬昭的猜忌，這時候又替他把什麼事都安排完了，中間又有鍾會搗鬼，我估計司馬昭是非常不爽的，自然不答應。

但是鄧艾仍然據理力爭，覺得自己做的事都很有道理，雖然專斷，但是利於國家。自己做的一切都是為了維護國家的利譽。

鄧艾實際上並沒有被勝利衝昏頭腦，所做所為，確實是有利於國家的，就是說話有點囂張，未必把司馬昭放在眼裡。司馬昭未必不知道鍾會實在陷害鄧艾，但是這都不重要，司馬昭對他起了殺心，管你是不是要謀逆，先弄死你再說。

鄧艾政治不夠敏感，沒有防備，專斷獨行，挑戰權威，最終盛極而衰，難以保全性命，實現他統一全國的抱負。