老子寫《道德經》（漢代之前叫《老子》）絕非因為尹喜的請求才留下了這部萬經之王。

“強為我著書”的說法來源於司馬遷《史記·老子韓非列傳》：“老子修道德，其學以自隱無名為務。居周久之，見周之衰，乃遂去。至關，關令尹喜曰：‘子將隱矣，強為我著書。’於是老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去，莫知其所終。”

司馬遷寫老子傳記，區區500文字，大都是道聽途說加想像，很難想像，像司馬遷這樣的史官居然也有“搜盡奇峰打草稿”含糊其辭的時候。後人以此為基礎，加以各種穿鑿附會，比如騎青牛、出函谷，紫氣東來三萬裡，以及後世的“化胡說”等等，因此老子的身世愈加撲朔迷離。

這不是司馬遷不負責任，是因為關於老子的資料實在是太少，太少。

為什麼說不是因為尹喜的請求而寫的《道德經》呢

1、作為周王室的守藏史，老子是當時文化的最高代表，也是天子師（那時候“學在官府”，王室的守藏史等高階文化官員，同時兼職侯王百官的老師），《道德經》就是天子對問的一種日記體記錄。而《道德經》是在超脫人類社會，仰觀天文、俯察地理，深刻了解三代文獻，總結歷史經驗基礎上，日積月累形成的一部鉅著，它不是一朝一夕，一蹴而就完成的。因此勉強留下，在幾短時間內“強為我著書”是不現實的。

且逐漸的製作工藝十分繁瑣，且不說西北地區有無竹林，就算有，也需要精挑細選，烤制、壓平、打磨，即使當代通過烘烤除水，也需要一月時間。可以想象，在沒有現代工藝的情況之下，加工製作竹簡，決不是三月五月能完成的。

在沒有確證的情況下，人們通常還是以司馬遷的“傳說”為據

既然至今沒有發現確鑿的證據，推翻司馬遷的“傳說”，那就依然沿用著司馬遷的說法，說老子出關，被尹喜“強為我著書”，此後不知所蹤。

當下關於老子的最終去處，出現了不少新的版本，有的說“南歸”，因為葉落歸根，他家在陳國（現在河南周口鹿邑縣），有的說他東去，還有的說他隨王子朝南下楚國，等等，各說各話，但僅限於一家之言，不足為據。

還可以質疑螞蟻沒有祖先！因為沒人可以證明螞蟻有祖先！

笑笑！

請看一下司馬遷的史記！

限於古人傳播知識的障礙重重，不經考驗是不會輕易傳授知識的。他必須考慮對方傳承下去的範圍與實力，最重要的是誠意。

要了解道德經，可以看看老子所傳承下來的幾個人，比如《文始真經》，列子八篇，莊子等。伊喜文始真經對道德經進一步的解釋，而列子是對道的實修實證。

基於本人認同的兩個基本點，1.老子與孔子有過交集；2.兩者有過“思想”交流，推出以下看法：

一.點明道儒區別

儒的核心是官治民。孔子的言論既揭露了華夏人的心、行、思，又提出瞭解決的辦法。可以說《論語》是一部偉大的華夏社會心理學著作，雖去千年，至今仍重。官者可以從這部書中找到民行之心，民思之態，民慮之向；官者可以從這部書中找到應對措施的關鍵點，基本面，主觀事物發展態勢，有了切入點的依據。有現象，有對策，更有論斷。（或許說是“讖”言或預言）

道的核心指向是官家，“警告”官家，治民先治己，要有正確的“大界觀”。不是有了所謂的修身就能治民的，更不是強化了所謂的“六藝”類就能治民的。如此，不但治不了民，更使易朝易君不可免。由此可觀，老子與孔子對官家的“治身”理念完全不一樣，老子強調與自然相配；孔子則是楷古那些文字傳說的“聖人”————孔子沒有回答易主的核心原因，反而強調官家做得還不夠。老子的“四法”之道卻點明瞭“順”之理。

二.暗示了為誰而著

由上所述，應很明白《德經》和《道經》為誰而著。“尹喜”是位傳說中的官員，而且是大朝的官。那個時代的姓氏也不少了，卻偏偏選擇了“尹”的姓氏。尹者，君，誠，正，平，公。“尹喜”為君之道，長久之道是也。人有生死，君主亦然，故“名可名非常名”。

憑老子之能，誰強迫得了他呢，小關尹能擋住老子嗎？尹喜掛印，按值好家人追隨老子屬實的話：肯定是一見如故，相見恨睌，一拍即合，師徒一定。道德經應是老子口朮，尹喜整理傳給後世弟之的。才合情合理的。若老子執筆，有關尹不敬強迫之謙。尹喜就不會放棄大好前程，掛印辭官追隨了。老子，尹喜的去向，決定經文的指向，密傳口授不會寫在經文裡的，尹喜擺了個迷魂陣，把真言藏在了俗事裡面亂說一通。又不失真又不明說。名可名非常名也。不是明可明非常明。可想而知了。不德失口傳只會看熱鬧，沒悟性是難知道的。

老聃的生平中，有兩次直接影響中國文化史的重大會晤。一次是孔老會晤。孔子發現"道不同不相為謀"後，便決定獨立學說，於是有儒家產生。二是尹老會晤，"強為著書"，而畄下萬經之王5000言。史傳此事，真假已無關緊要，最要緊的還是如何看儒道之關係，如何真傳老子5000言。這都與如何傳承優秀傳統文化，為今之民族復興大業服務，關係重大。至於老子是唯物論，還是唯心論的爭論雖久，但並無意義，經愚夫的研究後看來，用西方哲學劃分派別的方法評判老子，做法本身就是一大錯誤。因為，老子哲學的基本問題，不是物質與精神的關係問題，超出了哲學本體論，而直述哲學本原論了。這是全世界古今唯一的一家獨門哲學了。西方哲學那種劃分標準本身，就不適合於老子。中國特點的哲學文化，要從中國的實際出發，才是正確的選擇。

“子將歸隱，強為吾著書”。關鍵就看“強”字做何解？尊敬地再三懇求？還是帶有非得強求的意思？

總之，給“不敢為天下先”的老子玩到現在。

要想回答這個問題，就必須先簡單的介紹一下老子的生平，這樣才能對這個問題有更深層次的解答。

老子在50歲的時候，擔任了東周的國家藏書館長，極大的豐富了淵博的知識，並且在這時候接見了孔子的拜訪。老子比孔子大20歲，所以孔子非常敬重老子，但此時的孔子與老子學識相差太多，以至於孔子感嘆老子是條龍，自己根本無法理解老子的思想，而留下了道不同不相為謀的無奈。大家注意這裡的“道”是指學問與能力，而不是什麼道路。

後來在老子70多歲的時候，周王室發生動亂，圖書被搶老子受到株連，被罷官回鄉。進而潛心著書立傳，耗費二十多年，在老子93歲時終於完成了書稿，但書稿遇到戰亂被焚，老子心力交瘁大病一場。在身體恢復後，騎著毛驢唱著“禍兮福之所倚，富兮禍之所伏”來到函谷關。守關的尹喜得知這位老者是令人仰慕的老子，豈能放他走，必須讓老子寫下書稿才能讓過關。老子無奈只好滿足尹喜願望，在尹喜提供筆墨竹簡，並且陪伴伺候老子，得經5000言(字)書名為《老子》，便是後人的《道德經》。傳說尹喜得經後棄官追隨老子絕塵而去。從此老子再無音訊，後傳言老子活了100歲。

《道德經》中國最古老的哲學著作，比起同時代的西方，其思想深度令人驚歎，各種英文譯本就有40多種，還有眾多的其它文字譯本，同時也是西方學者除了《聖經》研究最多、最重視的一部書。