早幾年前，“不服跑個分”可以說是智慧手機全民普及時代最知名的一句口號——在那個大眾消費者對於手機的基本要求還停留在“不卡”的時間段裡，各式各樣的效能跑分軟體讓大家第一次記住了什麼叫做“真旗艦”、什麼叫做“一核有難九核圍觀”，從客觀上普及了智慧手機硬體知識，也的確幫助一部分消費者避免了“踩雷”。
但是，當幾年時間過去，當大部分智慧手機使用者都已經擺脫了“有沒有”的階段，進入到“好不好”的時代之後，消費者對於新機的要求自然也就不再僅限於“效能高”了。而這一觀點的轉變也同樣反映在了“跑分”領域。
其中，最典型的現象，就是是俗稱“手機拍照跑分”的DXOMARK Mobile（下文簡稱DXO）開始受到越來越多廠商和消費者的關注，甚至成為了一部分重視拍照的消費者選擇手機時的關鍵指標。
DXO真的不一定嚴謹，但我們知道一家更靠譜的“老炮兒”
DXO是否足夠靠譜呢？憑良心說，我們對其是有一定程度的懷疑的。這一方面是因為它的評分體系帶有極高的主觀性，也就是說一張照片“好不好看”，這是和評測人員的個人口味相關的；與此同時，DXO的評測文章雖然會列出許許多多的細節專案，但它的總分到底是如何計算的、其中的專案比重一直是個有名的“黑箱”。
前置第一、後置並列第一、總分第一的三星S10 5G，在DXO的榜單上卻排在第二位
最重要的是，由於DXO並不是純粹的評測機構，它本身還有著“幫助廠商進行相機設計”的諮詢業務。這就很難迴避一些商業上的合作關係，甚至不能避免會有手機廠商“專為DXO跑分設計相機、實際使用者感受卻不見得很好”的可能性存在。
當然，我們不是說現有的DXO榜單就一定存在不真實的成分.但相比商業氣息漸濃的DXOMOBILE，至少還有那麼另外一家同樣針對非算力測試的機構更值得我們信賴，它測試的是同樣對智慧手機日常使用體驗至關重要（甚至可以毫不誇張地說，比拍照更重要）的螢幕表現。沒錯，這家機構（網站）的名字，叫做DisplayMate。
在這個三十年前風格的網站上，你能真正找到最靚的屏
說實在的，儘管一部分專業使用者可能對DisplayMate推崇備至。但不得不承認，相比起外表時尚大氣的DXO（網站），DisplayMate的主頁第一眼就足以勸退那些僅僅是因為好奇而點開它的非專業使用者……
是的，正如大家所見，這就是DisplayMate的主頁——滿是文字、看起來簡直就像從上個世紀90年代穿越過來的一般。事實上，如果你有注意到網頁底部的權利宣告部分，它甚至“明示”這這家網站自2014年之後就再也沒有做過任何頁面的美化、排版工作。但是，稍微熟悉海外科技圈子的朋友們可能知道，對於那些比我們早了幾十年接觸個人電腦的外國極客老炮來說，這種“兩耳不聞窗外事，一心只當技術宅”的現象並不少見——關鍵是，DisplayMate到底有什麼樣的“硬貨”，值得我們格外重視呢？
道理很簡單，作為一家專業的螢幕評測機構，DisplayMate最大的財富，可以說正是他們那和首頁風格如出一轍的、詳細、客觀、深入到甚至已經喪失了相當一部分可讀性的評測文章。而具體到內容或者表現方法上來說，DisplayMate的螢幕評測和一般我們常見的評測文章（包括某些海外其他權威媒體的文章）相比，最大的特點就在於其詳盡、客觀兩點。
說詳盡，是因為DisplayMate每一次的評測給人的感覺都更像是在進行一次學術研究、或者說是對最新最好的螢幕技術進行深入探討。比如說以他們最近一次對三星Galaxy S10的螢幕評測為例，DisplayMate完整測試了這塊螢幕的解析度、子畫素模式、色域範圍、正面絕對色彩準確度、側面絕對色彩準確度、各種不同顯示模式下的螢幕亮度和其相關差異、作業系統對色彩管理的支援程度、各種不同顯示模式下的色域差異、螢幕可視角度、螢幕濾藍光效能、手機自動亮度感測器的靈敏度、螢幕功耗、平均面具下的螢幕功耗……大大小小几十個專案，還附上了詳盡的總結表格、各種對比資料、對行業螢幕技術趨勢的分析以及對三星自家旗艦歷代螢幕效能的解讀……總共洋洋灑灑15759字的超級長文。
而說客觀，就不得不提到DisplayMate本身評價體系的透明度了：不同於其他一些喜歡打分、排名的評測體系，DisplayMate儘管也會給出從“A+”到不合格的幾檔總成績，但他們沒有出於主觀感受的所謂“分數”。相反，DisplayMate會詳細說明這一塊螢幕在每一個小測試專案中所得到的成績、明確給出成績對應的評價體系（比如亮度多少是優秀、多少是尚可、多少是平均、多少是差），這些評價體系不是黑箱，而是公開的、在每一篇評測最後的統計表格里明確可查的。當然，如果硬要說DisplayMate有所謂“分數”的概念的話，那就是他們會為那些特別優秀的產品總結其究竟在整個評測過程中打破了多少項業界記錄……但說實在的，能做到這一點的裝置，實在太過於鳳毛菱角了。
DisplayMate不一定絕對，但它卻是一塊試金石
當然，明眼人都能看得出來，以DisplayMate的這種評測方法，他們幾乎不可能接到什麼主動的商業合作。但神奇的是，似乎DisplayMate也從沒有因為他們這種極其嚴格的評測方式得罪過人，這是為什麼呢？
答案不在這家網站本身，而在於整個消費電子業界——正是因為DisplayMate的評測實在是太過嚴肅認真，大部分廠商甚至都沒有底氣讓DisplayMate去測試自家的產品！
這一點，從DisplayMate首頁上那視覺效果簡陋的新文章提示列表中我們其實就已經能看得很清楚了——自2015年至今，三年的時間裡DisplayMate總共也就只更新了19篇螢幕評測文章，其中所涉及的品牌，僅有蘋果（9次）、三星（8次）、微軟（1次）、亞馬遜（1次）、谷歌（1次）五家而已。其中蘋果和三星的旗艦手機、平板佔據了受評測物件的絕對主力。
當然，僅以“是否參與DisplayMate的評測”，顯然不能作為一個手機品牌是否用上了好螢幕的絕對證據。但如果說某一款產品真的螢幕素質出眾，真的能夠帶給使用者最佳的顯示效果，真的能夠有膽氣經受住DisplayMate眾多專業裝置的客觀測量、考驗，那它又有什麼理由不到這個看似古老過時、實則是在當今商業媒體的大潮下依然能夠堅持嚴謹認真的“老炮兒”網站上去亮個相呢？
早幾年前，“不服跑個分”可以說是智慧手機全民普及時代最知名的一句口號——在那個大眾消費者對於手機的基本要求還停留在“不卡”的時間段裡，各式各樣的效能跑分軟體讓大家第一次記住了什麼叫做“真旗艦”、什麼叫做“一核有難九核圍觀”，從客觀上普及了智慧手機硬體知識，也的確幫助一部分消費者避免了“踩雷”。
但是，當幾年時間過去，當大部分智慧手機使用者都已經擺脫了“有沒有”的階段，進入到“好不好”的時代之後，消費者對於新機的要求自然也就不再僅限於“效能高”了。而這一觀點的轉變也同樣反映在了“跑分”領域。
其中，最典型的現象，就是是俗稱“手機拍照跑分”的DXOMARK Mobile（下文簡稱DXO）開始受到越來越多廠商和消費者的關注，甚至成為了一部分重視拍照的消費者選擇手機時的關鍵指標。
DXO真的不一定嚴謹，但我們知道一家更靠譜的“老炮兒”
DXO是否足夠靠譜呢？憑良心說，我們對其是有一定程度的懷疑的。這一方面是因為它的評分體系帶有極高的主觀性，也就是說一張照片“好不好看”，這是和評測人員的個人口味相關的；與此同時，DXO的評測文章雖然會列出許許多多的細節專案，但它的總分到底是如何計算的、其中的專案比重一直是個有名的“黑箱”。
前置第一、後置並列第一、總分第一的三星S10 5G，在DXO的榜單上卻排在第二位
最重要的是，由於DXO並不是純粹的評測機構，它本身還有著“幫助廠商進行相機設計”的諮詢業務。這就很難迴避一些商業上的合作關係，甚至不能避免會有手機廠商“專為DXO跑分設計相機、實際使用者感受卻不見得很好”的可能性存在。
當然，我們不是說現有的DXO榜單就一定存在不真實的成分.但相比商業氣息漸濃的DXOMOBILE，至少還有那麼另外一家同樣針對非算力測試的機構更值得我們信賴，它測試的是同樣對智慧手機日常使用體驗至關重要（甚至可以毫不誇張地說，比拍照更重要）的螢幕表現。沒錯，這家機構（網站）的名字，叫做DisplayMate。
在這個三十年前風格的網站上，你能真正找到最靚的屏
說實在的，儘管一部分專業使用者可能對DisplayMate推崇備至。但不得不承認，相比起外表時尚大氣的DXO（網站），DisplayMate的主頁第一眼就足以勸退那些僅僅是因為好奇而點開它的非專業使用者……
是的，正如大家所見，這就是DisplayMate的主頁——滿是文字、看起來簡直就像從上個世紀90年代穿越過來的一般。事實上，如果你有注意到網頁底部的權利宣告部分，它甚至“明示”這這家網站自2014年之後就再也沒有做過任何頁面的美化、排版工作。但是，稍微熟悉海外科技圈子的朋友們可能知道，對於那些比我們早了幾十年接觸個人電腦的外國極客老炮來說，這種“兩耳不聞窗外事，一心只當技術宅”的現象並不少見——關鍵是，DisplayMate到底有什麼樣的“硬貨”，值得我們格外重視呢？
道理很簡單，作為一家專業的螢幕評測機構，DisplayMate最大的財富，可以說正是他們那和首頁風格如出一轍的、詳細、客觀、深入到甚至已經喪失了相當一部分可讀性的評測文章。而具體到內容或者表現方法上來說，DisplayMate的螢幕評測和一般我們常見的評測文章（包括某些海外其他權威媒體的文章）相比，最大的特點就在於其詳盡、客觀兩點。
說詳盡，是因為DisplayMate每一次的評測給人的感覺都更像是在進行一次學術研究、或者說是對最新最好的螢幕技術進行深入探討。比如說以他們最近一次對三星Galaxy S10的螢幕評測為例，DisplayMate完整測試了這塊螢幕的解析度、子畫素模式、色域範圍、正面絕對色彩準確度、側面絕對色彩準確度、各種不同顯示模式下的螢幕亮度和其相關差異、作業系統對色彩管理的支援程度、各種不同顯示模式下的色域差異、螢幕可視角度、螢幕濾藍光效能、手機自動亮度感測器的靈敏度、螢幕功耗、平均面具下的螢幕功耗……大大小小几十個專案，還附上了詳盡的總結表格、各種對比資料、對行業螢幕技術趨勢的分析以及對三星自家旗艦歷代螢幕效能的解讀……總共洋洋灑灑15759字的超級長文。
而說客觀，就不得不提到DisplayMate本身評價體系的透明度了：不同於其他一些喜歡打分、排名的評測體系，DisplayMate儘管也會給出從“A+”到不合格的幾檔總成績，但他們沒有出於主觀感受的所謂“分數”。相反，DisplayMate會詳細說明這一塊螢幕在每一個小測試專案中所得到的成績、明確給出成績對應的評價體系（比如亮度多少是優秀、多少是尚可、多少是平均、多少是差），這些評價體系不是黑箱，而是公開的、在每一篇評測最後的統計表格里明確可查的。當然，如果硬要說DisplayMate有所謂“分數”的概念的話，那就是他們會為那些特別優秀的產品總結其究竟在整個評測過程中打破了多少項業界記錄……但說實在的，能做到這一點的裝置，實在太過於鳳毛菱角了。
DisplayMate不一定絕對，但它卻是一塊試金石
當然，明眼人都能看得出來，以DisplayMate的這種評測方法，他們幾乎不可能接到什麼主動的商業合作。但神奇的是，似乎DisplayMate也從沒有因為他們這種極其嚴格的評測方式得罪過人，這是為什麼呢？
答案不在這家網站本身，而在於整個消費電子業界——正是因為DisplayMate的評測實在是太過嚴肅認真，大部分廠商甚至都沒有底氣讓DisplayMate去測試自家的產品！
這一點，從DisplayMate首頁上那視覺效果簡陋的新文章提示列表中我們其實就已經能看得很清楚了——自2015年至今，三年的時間裡DisplayMate總共也就只更新了19篇螢幕評測文章，其中所涉及的品牌，僅有蘋果（9次）、三星（8次）、微軟（1次）、亞馬遜（1次）、谷歌（1次）五家而已。其中蘋果和三星的旗艦手機、平板佔據了受評測物件的絕對主力。
當然，僅以“是否參與DisplayMate的評測”，顯然不能作為一個手機品牌是否用上了好螢幕的絕對證據。但如果說某一款產品真的螢幕素質出眾，真的能夠帶給使用者最佳的顯示效果，真的能夠有膽氣經受住DisplayMate眾多專業裝置的客觀測量、考驗，那它又有什麼理由不到這個看似古老過時、實則是在當今商業媒體的大潮下依然能夠堅持嚴謹認真的“老炮兒”網站上去亮個相呢？