自古就有老師的戒尺、教鞭，用來教訓、體罰學生打手板、抽屁股的用具，只是一種形勢，不會對學生身體有危害，屬心理警告。嚴師出高徒，不打不成材。

不過，現在的學生金貴，家長望子成龍，不能說不能打(包括罰站)，都是太子、公主，自以為將來都是部長省級高幹。

其實不然，不就是個學剩(學校剩下的)嗎?

師者，傳道授業解惑也！

學高為師，德高為範。

體罰學生不是老師的唯一手段，辦法是教，為學生做一個好樣子。現在的孩子特驕，家長特信孩子，我感覺老師還是文雅一點，罰不是萬能的。

家長和校長都在看著你，你那個鞭子還是少揚的好！

因為我的女兒就是老師。

體罰學生是違反教育部的規定的，但如果沒有造成嚴重的後果，被學校辭退，學校

也未必就是正確的。

教師可以適當的體罰學生。

在過去，一日為師終身為父。身為父親體罰自己的孩子為什麼不可以呢。

現在的孩子有點太嬌氣了，任何一點的責罰和責罵都不能忍受。有學校的學生因為被老師責罵了所以跳樓了。

現在一點點的挫折和失望都不能接受，當自己走上殘酷的社會的時候又怎麼能夠更好的適應社會呢。

我曾經認為老師就是負責教書育人的，既然你就是一個教書的，怎麼可以體罰學生呢。況且你又有什麼資格體罰學生呢。但是朋友的一席話讓我改變了想法。

朋友是一個高中老師。她說她們課堂上面有幾個很調皮的學生，本來她是想管他們的，但是一些資深的老師勸她不要管這幾個學生。因為這幾個學生的父母比較難纏，要是兇孩子都會找老師事情。

同學給我說，如果都是這種父母的話，那麼孩子肯定老師是不會管的。你想學就學，不想學就算了。

教師其實適當的體罰學生並沒有什麼，沒必要把這件事情想的太嚴重。我們小的時候誰沒有被體罰過呢，現在不照樣健健康康的長大成人了。

反觀現在的學生，一點點的挫折都不能忍受。就因為一點責罵都能上升到自殺的地步。真的是太沒有承受力了。

所以我認為教師適當的體罰學生並不是一個什麼天理不容的事情。畢竟老師和父母的初衷都是一樣的，只要不是進行很嚴重的體罰都是沒有關係的。

首先要弄清什麼叫體罰，本意是要讓學生努力。有時候關心的“體罰”是必要的。一要看老師的初衷，二要看家長的教育方式。

我只能說，學生太矯情了也不好，當然前提是體罰只要別太過就可以。拿我們90後來講，小時候學習不好被體罰或者被打屁股那不是很正常的事情麼，不打不成材也是有一些道理可以取的。體罰只是為了鞭策學生好好努力向上、用功學習。古人尚有頭懸梁錐刺股，目的都只是激勵自己用功學習。等你踏入社會了，你混的再差都不會有人管你了，某些方面來講你應該感恩。

只管教書，莫管育人，一定不會出事兒。遇到熊孩子只說，莫批評更不能罵，最重要的是不能有肢體接觸。保你教書生涯一生平安。

你發這個帖子前提就是有問題的。你在哪裡看到老師為了讓孩子好好學習體罰學生，被開除了？好老師還是師風師德有問題，家長的眼睛是雪亮的

很反感那種我打你是為你好的調調。

我先問大家一個問題：班長（或者課代表、同桌）可以因為同學作業完成不好打同學嗎？老闆可以因為員工工作完成不好打員工嗎？

相信很少有人會說可以，那為什麼呢？

我想你不一定能回答出來，甚至不願意回答。還是讓我來說吧！那是因為，在你看來，這些人身份都是平等的，不應該打，也打不得。

可，為什麼老師就應該打學生呢？

是因為他們身份不對等？確實是的，學生在老師面前很弱小，可這樣一來，不是不應該打學生嗎？難道我們的意識裡，不應該保護弱小？

歸根到底，認為老師可以甚至應該打（教育）學生的，都是威權意識、家長制作風的體現。

我們還是說說，為什麼老師不應該打學生吧！

第一，當然是因為學生都是未成年人，相比老師，無論身心都不成熟。

這樣的孩子，當然不應該打。

你可能還是要說，我打他是為他好，是管教他，有道是不打不成才。

可是，你口中的“我打你是為你好”，依據是什麼，誰來判斷？

這就跟“你為什麼不帶帽子”一樣，打就打了，理由在我，你只有捱打的份。

誠然，有的老師打學生，是出於恨鐵不成鋼的心理，可誰能保證，所有老師打學生都是基於這種心理？

國家制定法律法規，不允許老師打孩子，確實是形成了對老師的約束，可也避免了一些孩子不會遭受無端的傷害。

老師打學生既可以理解成恨鐵不成鋼，還可以理解為無能、衝動的表現。

沒有約束，真衝動了，你下手能分的清輕重？

除了打孩子，你沒有別的辦法了嗎？

更別說，打孩子本來就簡單粗暴有效，所謂“能動手就別吵吵”打一下就能解決的事，誰還會絞盡腦汁，苦口婆心地教育孩子？

什麼都要一分為二地看問題的，這也是我為什麼不支援老師打孩子的原因。

兩利相權取其重 兩害相權取其輕，相較於約束老師，我更傾向於保護孩子。

沒有懲戒的教育，不能稱為好教育。沒有底線的懲戒，只能讓老師自食其果！這不是第一次，但是最嚴厲的一次，老師，好自為之！