這話說的，偏遠山區的資源少，貧窮程度大大超過我們的想想，國家扶貧的重點也是偏遠地區，首先是修路，村村通工程，要想富先修路，偏遠山區交通不便，政府補助修好公路，能解決山貨出山，物資進山，農民出行問題，其次是水電，有的山區，水資源緊缺，甚至靠雨水儲存下來做日常使用，有的農民一年洗一次澡，甚至一盆水洗了菜洗臉洗了臉洗衣服，缺水缺電，你說偏遠地區難道不應該是國家重點扶貧物件嗎？而且很多大山裡是有好東西的，比如山核桃，茶葉等等，但受各種因素制約，就是運輸不出來，所以通了路，通了水有了電，偏遠山區的農民們生活才更有奔頭，這樣才能逐步摘掉貧困山區的帽子！

說了這麼多，偏遠山區絕對是應該大力扶貧的！

"偏遠山區到底值不值得去扶貧？"針對這個問題，我比較有話語權，畢竟奮戰在第一線。

奮戰在扶貧第一線的工作人員是相當辛苦，一天要收集很多的資料，而且要反反覆覆核實好幾輪，包括貧困戶住房資訊，就業資訊，產業資訊，合作醫療繳納情況，養老保險繳納情況等等，每一項工作都涉及龐大的資料。不分白天黑夜，白天下村入戶收集資訊，晚上回到辦公室錄入資訊，然後就是各種統計，非常吃腦力。

扶貧工作本就不易，如果道路不通暢，地處偏遠，就會大大增加扶貧工作的難度。在隔壁的一個鄉鎮，有一個貧困村就是這樣的一種情況，開車要一個小時，接著要下車徒步4個小時才能達到村子裡，加上通訊不便，村子裡沒有手機訊號，這給扶貧的工作人員增加了很大難度。來回10個小時的路程，白天時間都花在了扶貧路上。於是，"偏遠山區到底值不值得去扶貧"的想法冒出來也是在情理之中。

那麼，到底該不該去呢？

應該去，而且必須去。扶貧是什麼，就是幫助生活貧困的人走出困境，擺脫貧困，走向富足的生活。那偏遠的山區裡的村民，由於土地貧瘠，出行不便，經濟落後，整日只能夠守著一畝三分地，日子過得緊巴巴，生活陷入困境。這些村民是真真正正的貧困。將他們定為貧困戶符合精準扶貧的要求，也是精準扶貧工作的重點物件。如果因為地處偏遠，扶貧工作開展難度大，就認為不值得去開展，那算不得扶貧。

當然了，對於這一類的貧困山區，應該特殊對待，給予人力，物力和財力上的傾斜，重點解決，優先解決，幫助他們早日實現。

問題：偏遠山區到底值不值得去扶貧？

農村扶貧工作已經進入了攻堅期，習總書記曾經說過：“小康路上不落拉一人”，為了實現全面建成小康社會，為了實現所有農村貧困人口脫貧，無論是什麼地方的貧困村都是需要做好扶貧的，特別是那些深度貧困地區，比如中國的四川涼山彝族自治州、貴州省的黔西南地區、西藏的一些地區等等，那麼在這些地區裡面的偏遠山區到底值不值得去扶貧？

對於這個問題，我想有一個活生生的案例可以解答，那就是懸崖村，那裡的生活條件如此的艱苦，最基本的出行條件就是靠走，而且是那種心驚肉跳的走，對於這樣的村落難道沒有扶貧的意義嗎？顯然不是，正是因為扶貧工作，讓一直居住在懸崖村的人們的出行條件得到了改善，也有了手機訊號及網路，還建起了學校等。未來那裡結合當地的自然優勢，發展旅遊業，要不了多久，人們的生活就會得到更好的改善，過上更加幸福的生活。

越是偏遠的山區，越是深度貧困地區，精準扶貧的人、財、物、政策等才應該向那些地區傾斜，只是在落實的過程中，需要注意方式方法，比如，一個住了10幾戶人自然村，人們出行是泥巴路，種點糧食也沒有辦法拿出去賣，面對這樣的情況，該如何扶貧？在我們這裡是這樣做的，這個自然村的每一戶貧困戶都是有扶貧政策的，肯定都要享受易地扶貧搬遷，但通往自然村的路就不會去硬化了！這個可能就是所謂的值不值的問題了，如果自然村土地肥沃，可以發展產業，那麼這條路可以作為產業路進行硬化，可如果自然條件不好，土地貧瘠，發展無望，就不會講納稅人的錢浪費在那裡了，幾年後也是埋沒在荒草之中了！

所以，偏遠山區的每一戶貧困戶都是值得扶貧的，只是採取的扶貧方式不一樣，有的可能是整村搬遷，特別是自然條件十分惡劣的地區。搬遷比新建成本更低，更有利於貧困人口未來的生活。

對於這個問題，其實我的看法可能和大家不一樣，對於偏遠山區，我覺得沒必要扶貧。

首先是從文化角度看來，偏遠地區保留傳統的生活習慣和生產方式，因為與外界的接觸比較少，對生活的要求沒有那麼高。我們所說的貧窮只是說物質的貧窮，精神上偏遠地區的人民並不貧窮，他們傳承的文化，可以有很多讓他們生活快樂的方式。我們並不一定要以現代的眼光要求他們年人均純收入要有多少，要住怎樣的房子，要喝自來水等。偏遠地區有他們的文化，生活方式，我們應該尊重這種差別。

然後從內在要求來看，他們並不覺得自己需要別人的扶持，也不想走出原來生活的那個群體的想法，對美好生活的嚮往就是保持現有的生活方式，不去攀比，也不需要外界的可憐、施捨；他們婚嫁不會說要縣城有房，有車，甚至他們的生老病死都有一套完整獨立的體系，並不需要太多的經濟儲備，經濟壓力也沒有那麼大。有句話說，有物質的叫生存，有精神才叫生活，對於偏遠地區的人民，所得的物質已經可以滿足生存，精神也很富裕，並不需要按照外界的要求去生活。

最後從扶貧投入來看，偏遠地區交通不便，來回一趟可能一天的時間就沒了，而扶貧幹部都是鄉鎮或者單位掛點幫扶，這樣的話就很浪費這些幹部的時間，這只是人力成本，那麼，如果要修條路，修條水溝，建設自來水管道，家家戶戶建有水衝式廁所…這些成本是很大的，如果他們本身意願不強，內生動力不足，這些政策的落實都是很難的。

需要補充的是，我只是講偏遠地區不需要扶貧，但是一些普惠性的政策還是需要，比如，教育要得到保障，基本醫療要得到保障，民主權利要得到保障…我認為應該多給他們選擇自己生活方式的權利，我看到很多新農村建設，破壞傳統的建築，破壞村落佈局，已經失去了鄉愁。

偏遠山區到底值不值得去扶貧？

當我看到這個問題，我的觀點就是我覺得不值。

首先在偏遠山區，基礎設施差，人口少，我覺得國家還不如直接將貧困戶轉移到附近鄉鎮生活，沒有必要去扶貧。如果扶貧，我認為是一個無底洞。因為不管有多大的資源，交通等因素限制了其發展。這樣就是愚公移山的效果。投入大，效果小。把他們搬移出來。他們會受到更好的教育，醫療、交通等資源。我認為沒有必要去偏遠山區去扶貧。