當吹曹貶劉成為時尚，你或許還要知道：曹阿瞞再裝，也瞞不了兩屠徐州數十萬百姓的暴行！ "凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流，自是五縣城保，無復行跡。"(《後漢書》)。劉備再被抵毀，也找不出愧對百姓的什麼惡事！一個徹頭徹尾的草根，被亂局中最頂級的各類人才不拿工資的誓死追隨，連兇殘的刺客見到後都不忍下手，勿以善小而不為，勿以惡小而為之，惟賢惟德以能服人，，你可以裝一時，難裝一世，更裝不了一千八百年！ 自己死了太監爹就拿手無寸鐵的老百姓開刀，一口氣切瓜砍菜屠了數十萬， 現代人居然要為他歌功頌德！？大漢朝給了中華民族一個族姓，給了百姓四百年的繁榮穩定，在她衰老體弱的時候，做臣子的難道不應該施以援手，盡一盡人臣的本份？ 自古漢賊不兩立，三國時期百姓拋家棄業也要跟著劉使君，不是沒理由的愛！身在曹營，奉詔討賊，放著高官厚祿、左將軍、劉皇叔不做，也誓死要和逆賊周旋到底!在曹操眼皮底下，為了傀儡皇帝的一封血詔，冒著誅九族的風險簽字畫押的那一刻起（正史），劉備就成為了如假包換、名副其實的真英雄！！！富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移，古之大丈夫劉備劉使君做到了，關雲長關二爺做到了!!!

評價一個人是否是英雄，首先要搞清楚英雄的概念。為個人喜好，或者為自身小團體利益奉獻的，有時候也會很感人，但真正的英雄一定是胸懷大志，不管他有意還是無意，他的所作所為起到了造福天下蒼生的作用，因此，在這個指導思想下，很明顯，曹操就是英雄，具體事件不用我一一介紹，大家對三國都太熟悉了。再說劉備，不管他是否真的是皇叔，已經毫無意義，曹操統一北方以後，天下大局已經明朗，劉備等為個人名利，逆天下一統的潮流於不顧，讓百姓多遭受了幾十年的戰亂，可以想象當時的百姓是多麼苦難。

總之，誰讓百姓過得好，誰就是英雄，如果不是曹操，相信當時不會只有三國，沒準會進入後戰國時代，無休止的戰爭指不定要打多少年，最倒黴的一定是老百姓。

謝謝邀請，三國演義中的曹操和劉備，我更喜歡曹操，雖歷史評價他是奸雄，但我認為他是真正的英雄，打天下膽識過人，敢做敢為，是一位真正的軍事家政治家，望梅止渴傳為佳話。要說曹操挾天子以令諸侯，哪劉備是挾皇族之名而勾結諸候，仁厚是假像，目的是真心，沒有孔明支援什麼都不是。

我認為曹操是中華民族歷史上的名副其實的大英雄，因為他是大軍事家，更因為他是大政治家，並且為了統一中國做出了巨大的貢獻，所以才有了中國政壇上一段為曹操平反的說法。

曹操！

在曹操與劉備兩人煮梅飲酒論英雄中，曹操對英雄的的評論十分到位。而曹操才是英雄問題的提出者，他對當時天下諸候的分析也是十分到位的。劉備當時不過是陪客而已，曹操對自己的評價也是十分自信客觀的。而劉備也不是甘居於人下者，這一點曹操和劉備心中各自都有認知，雖說劉備借一聲驚雷明面上掩飾了過去，但曹操也是十分敬重劉備的。

但劉備和曹操心中的格局還是有差別的，曹操絕不會像劉備一樣為了自己的私誼而置國家於民眾不顧，挾私憤，棄民眾，棄百官，挾一國之精銳，冒然伐吳，而一敗塗地的。

無論從思想，智慧，還是能力，劉備遜曹操一籌，因此我認為曹操才是三國時期最大的英雄！

三國演義把劉備部分當作劉邦來繪，說明劉備也是政客，政治謀略家，作事處處與敵相反，善知人善任，對張三弟馬幼常性格都拿握的準，處理西川事基本都無怨言，民眾也給以付合，是個政治幹才。曹操缺點多，由於女色而傷子傷眾.，平時殺伐無常，(尤其不該屠城和殺民醫)。赤壁又難接受他人意見，處理問題有侷限性。內部無論彌衡，孔融等反他的人局多，其用人也雜，識人不及孫劉。獨行獨立不許天下人負自己(雖然沒說)及強行政治也是軍閥作風。但文才方面有一套，是個文壇人物。千百年推劉備，尤其他不屈不撓精神符合華人性格。反對手陋習也應該屬推動歷史前進，因此推他為三國第一雄。總之一個是政壇領袖，一個是文壇之秀。

但凡著書立說，作者都是有傾向性的。古代作家也一樣。

羅貫中寫《三國演義》同樣如此。他的傾向性就是讚美劉備，貶低曹操，因為他挾天子以令諸侯，是為不忠。

而讀小說不能有傾向性，否則會影響閱讀興趣，以及對藝術人物的判斷力。

曹操和劉備都是歷史人物，對我而言說不上誰是大英雄，但要從唯物史觀上講，我讚許曹操。

第一，他從落魄逃命的基礎，一躍成為“挾天子”的實力派的王侯，這本身就不是一般人能做到的。

第二，他憑藉自己的才能和實力，平定了天下諸侯混戰的格局，使老百姓免遭更大的生靈塗炭。這不能不說是歷史的功臣。

第三，他非常睿智。雖然他早已挾天子以令諸侯，成了漢朝末年中央集權實際的統治者。但是，他並沒有取而代之。這說明他是個識大局顧大體的政治家。封建領主制時代，人們的忠君意識很強。無端的推翻一個王朝，就被視為冒天下之大不韙。所以，曹操到死都沒有登基稱帝，這正是他的過人之處。

基於上述分析，所以，我讚許曹操。因為，他是一個真正睿智的大政治家。

這個問題我有靠譜答案。

今人評價古事，他都有他的現實意義。就像三國時期的曹操，當時他是好是壞，對於後人都沒有什麼意義。有意義的是，把曹操說成好人或者壞人，對當下的社會是否有積極意義，這才是重要的。

所以，一段時間以來，曹操都是以奸臣面目示人，是為了古代統治者或者思想家想給世人灌輸愚忠的概念。近代有不少學者比如魯迅等，不斷的為曹操翻案，是為了挽留民族生死存亡，不斷的告訴大家要推翻舊世界，建立新世界，要革命，不要保皇的概念。

所以，對於陳員外這個著眼於未來的人，如何看待曹操和劉備誰是英雄這個問題，那就要想到如何評價他們對現在有什麼積極意義。

眼下，我們中華民族正處於偉大復興的關鍵時刻，而偉大復興這一目標，絕對不是一朝一夕的輕鬆事情。

首先，曹操，是個能人，能力非常強，在當時複雜多變的情況下，能夠根據自身的處境，克服層層困難，最終蕩平北方，達到先發聲於諸侯的狀態，確實非常人能及，因此，對於這種能人，值得肯定，曹操，真英雄也。

而劉備，連續遭受二十多年的失敗和挫折，仍然矢志不渝的不忘初心，不達目的不罷休的堅強毅力，也是值得學習和肯定的。要換一般人，連續遭受長時間的失敗，早就崩潰了，早就放棄，抹脖子自殺了，所以單從選定目標之後就要不死不休堅持的角度來看，劉備，也勉強算個英雄。

我是川東陳員外，如有疏漏，敬請斧正。