三國演義，隋唐演義和水滸傳是最著名的演義小說中的幾部鉅作。其中的人情值得推敲。

先說三國演義。

劉關張三兄弟，因為共同的理想而聚在一起，都特別重情重義。三人多次患難與共死裡逃生。感情根深蒂固。後因為關羽被東吳殺害，劉備張飛因急於報仇，張飛被下屬暗殺，劉備戰敗抑鬱成疾而死。

這些都證明了這三兄弟的關係鐵，這濃厚的兄弟情令人羨慕。

再說說隋唐演義。

賈家樓結拜，那是因為秦瓊的面子。秦二爺混跡於黑白兩道，兄弟朋友多。但是官僚和黑道始終不是一路人。雖然他們後來一起在瓦崗寨創業，但是因為李密當首領事件而兄弟分崩離析。更是因為單雄信的仇恨而不得不兄弟反目成仇。

不同階層決定了他們的格局和思想不一樣。王伯當就因為與李密的私情而拋棄兄弟。而單雄信也因為與李淵的私仇而與兄弟為敵。這些都讓這些兄弟情更加分裂。

最後說水滸傳。

梁山早期還是隻有小混混和那些殺人犯入夥。後來宋江為了擴大影響力來方便招安，故意陷害那些名門望族犯罪上山，還有招降武將來共同創業。

當時宋江以招安為誘惑吸引那些人的，這也註定了那些人只是把梁山當做跳板，所以梁山少了情義，更多的是利益。招安當官之後就各奔東西。

總的來說，不同階層註定了他們不是一路人。真心的兄弟，一兩個就足夠了。

桃園三結義其實是劉備政權初始核心人物的確定，是劉備為了復興漢室做的第一步，但是劉備本身是苗紅根正正統出生，而瓦崗寨其實就是一幫有實力造反的土匪搭夥謀天下，其身不正！水滸108將其實就是比瓦崗強一點的土匪，但是他們處在的格局沒有瓦崗好，朝廷還能派人出來處理內亂！所以總的來說劉關張的出發點是最正的，瓦崗其次，梁山108將間接幫助了蒙古鐵蹄，最次！

（義薄雲天/無愧朋友的大扛把子）

小時候看三國，很為劉關張“桃園結義”超越骨肉的情義感動，於是拉了兩個同院子的發小，偷偷學他仨也來了個“結義”，並且動不動就對人說“這是我的結拜兄弟！”——好像是多時髦多得意的一件事情。

長大後各幹各的行當，各家有各家那一攤子事，雖處同城但聯絡是比較少了，基本是逢年節簡訊——現在是微信互相祝福一下，有時心血來潮約聚會，也因各自工作啦其他原因不能湊齊，偶爾一二次約齊，那兩個又是麻將客（一等一高手，麻癮極大的殺手），偏生我不打麻將也湊不了一桌，於是只好坐下來擺龍門陣，又因各自的行業/經歷不同，坐一起除回憶過去還算有共同話題外，其他就似乎莫得話題了。

彼此都覺得尷尬冷場，後來就更少約聚了。

雖然友情還在，彼此也認賬。

這算啥呢？誰也沒有“忘恩負義”，也可以互相求助、幫助，但沒有劉關張那種衣食與共、事業同求的環境了嘛。

所以，所謂禍福與共、所謂“不願同年同日生、但願同年同日S”的桃園生S情誼，是有特定環境和條件的。

當今社會，人們為什麼渴望結交這種為朋友兩肋插刀的仗義之人？是因為它少嘛！

為啥少了？因為他/她除了朋友需要負責的話，還有父母家人需要去負責呀——換句話說，如遇你需要幫助，但幫了你又會“坑”後者，就像那個“如果我和你媽同時掉河裡、你先救哪個？”的神提問一樣，那時你該先為誰兩肋插刀？

即是說：在個人利益和朋友利益衝突的時候，你該做何抉擇？

——所以，不要一味苛求別人的無私的“義”，因為每人/家都有本難唸的經。

如此看來，就不該把“桃園義”和“瓦崗香”對比，抬一方貶一方。客觀看：桃園義是特定環境/條件的產物，瓦崗香和水滸108之義，才更符合社情、符合複雜的人性。這就是題目說的：

桃園之“義”是不可持續的，識時務+規則才是人之常情。

因為，桃園義是三人共同約定今生要在一起，共同創事業/打天下；賈柳店結義是臨時起意（刑偵隊長秦瓊為追查劫皇綱案件無意間和盜夥相遇，為義氣燒了通緝檔案、眾人感動而提議結義。後來雖然紛紛參與隋末揭竿而起的行動而上了瓦崗，卻也有另投他主的——如義薄雲天的大隋九省綠林總瓢把子單雄信，就投了王世充、做了駙馬，其他瓦崗英雄則大半投了唐。成了你死我活的兩個陣營。

所謂“瓦崗一爐香”就是指那些唐營“義兄弟”們——包括曾受單雄信大恩的秦瓊，也都只有眼睜睜看著好兄弟引頸受戮、而沒有去共生死。

但這能怪他們嗎？他們那一眾“胳臂”能扭得過李世民的粗腿嗎？

單雄信是明事理的，知道他們為他的努力求情，並未怪罪朋友們的最終選擇和“背義”喲。

而他也並非不識時務，只因他和李家一有殺兄之仇，二有滅家之恨（王世充駙馬）——他不可能和仇人共戴天、去做庭臣嘛！

水滸108人的結義，倒也算是綜合了劉關張和瓦崗將的特點——第一是有“共同追求”，即透過殺人放火搞大聲勢，然後接受招安，來求取富貴前途，這像劉關張；第二是靠宋老大的手段和義氣，透過結義糾合在一起。但人員結構複雜，各懷心思，最後幸好有個英明老大宋公明，把大家“帶上了正途”，一道做了官兒，為朝廷出力，去邊庭上一刀一槍、博封妻廕子了。雖沒被朝廷明令捕殺，卻也出現“被奸臣”暗害了盧俊義、宋公明的結局，這又和單雄信的被害異曲同工，只不過一明一暗罷了。

梁山餘下之人，也有赴義同死的（如李逵、吳用、花榮），也有照樣做官，做自在百姓的（如朱仝、關勝、阮小七等），不管他們最終做了何種選擇，但也都是合情合理的——人活在世上，義/情當然要講，但也並非毫無理由/原則的講，每個人都有自己的角度和處理方式，這無可厚非。只要他沒有去危害當初的“義”，沒有去違背自己的承諾去害人。就是可以理解的。

人們總是對不可能的到得，充滿推崇和嚮往，於是就產生了寧學誰誰、不學誰誰的說法。

其實呀，這世上沒有絕對的“義”或“忠”，識時務+規則才是人之常情。

識時務，是順應潮流和現實，規則呢，就是指符合普世的法律和道德準則的規範——只要你做到這兩條，你的選擇就無可指責。儘管有時也會心酸或無奈。

桃園三人結義

瓦崗寨三十六人結義

梁山泊一百零八人聚義

拿梁山泊這兩個個相比人最多沒錯吧！

為什麼學桃園三結義不學梁山泊聚義呢？

因為你首先得湊夠108個志同道合的人，在一塊吃吃喝喝，兄弟有難一起幫忙……這在現在叫什麼？拉幫結派，聚眾鬧事！相比桃園三結義如果發生大事更難收場更不利於官方統治。想學也不容易學成，難