樓斌的那一部有可能是產品線點膠機器漏點了，而他一開始的語氣就是整個16s沒有點膠，用一部手機否定16s和魅族品牌的做工，且不說會對魅族的形象和銷量造成影響，作為科技評測自媒體他真的嚴謹嗎？

我注意到很多人說魅族一開始不是嘴硬說點了，然後又沒點嗎？如果是你，你明明做了那件事，別人說你沒做你第一反應不是說做了嗎？如果魅族說不好意思我沒點膠會造成很大的影響的，況且那時候魅族的工程師也沒去了解具體情況，怎麼判定樓斌的那一臺有沒有點膠？昨天下午魅族工程師專程去深圳瞭解情況確定是漏點膠，並兌現了之前黃章的承諾一賠二，試問哪個廠商會這麼負責？以魅族堆料狂魔的個性不可能省這點成本，魅族官方說了用了新型半透明膠水，黑色加熱以後是透明，新型半透明膠水本來就不易發現，也不排除QC漏檢了，畢竟這種膠水本來就不易看到。就算是上萬的蘋果華為三星也一樣會有漏檢的不良品流出，如果是個例沒必要老抓著黑，當年m8訊號問題魅族直接換新，flow沒有宣傳採用的是婁氏，最後也直接換新還補個ep52藍芽耳機，當年一個耳機綿套漏發都要順豐補發給所有顧客，為了一塊螢幕和手感不顧成本去定製，這就是魅族，我不相信魅族會偷工減料，黃章偏執於產品的性格也不可能

當然這次事件也有一些偏激的魅友在傳播樓斌所在公司受益人是雷軍的假圖，我覺得這種行為並不可取，這會傷害魅族和魅友的形象，我也是魅友，但是我們要理智地去思考和看待問題，不要被少數人或者某些廠商利用

這次也暴露出了小廠無公關的無奈，試問華為當初給錢IT之家評測p20有多少自媒體發聲了，還有黃孔爆肛和快閃記憶體混用？樓斌剛發微博揭露小米9沒有點膠，就看小米如何解釋和應對了

大概經過是這樣的:

樓斌拆機發現沒點膠，然後說了魅族旗賤

→ 魅族迴應說點膠了，沒點膠的一賠二

→ 魅族官方去到樓斌那裡實測，確實沒點膠，一賠二

→ 然後網上爆出考拉他們那裡也發現沒點膠

→ （事件再次升級，魅族被怒噴）

→ 然後反轉，考拉那個其實是點膠得了，圖片澄清

→ 魅族放出流水線自動點膠影片，其實都有點膠的，樓斌那個可能是品控問題，畢竟流水線生產這些也可以理解

→ 樓斌放出各種機型的拆機報告，魅族，蘋果，華為等等均有點膠，小米沒有點膠

→ （事件又開始復燃）

（整件事大概就是這樣）

一句話，還是理智點比較好，幾年前就出現了。

天天喊價效比高，可是這“價效比”從哪體現？只是硬體配置嗎？生產線上每道工序都是按分鐘算錢的！機器運轉維護，工人的工資報酬，這都是成本！就單說點膠這一道工序，相信大家都看過點膠的影片了，20多分鐘只能出8塊晶片，還得工人去操作，算算成本吧！再看看那些沒有點膠工序的，看看他們的出貨量，再算算少了這道工序能節省多少成本，會不會一目瞭然？

“點膠門”事件從魅族發展到小米身上，感覺小米有些無辜，然而這卻是必然結果。因為小米手機自2014年起就開始不再手機主機板上點膠，因而只要討論點膠這個問題，小米肯定跑不了。但是小米對於該事件的答覆做的並沒有魅族好，這樣無疑對小米負面影響更大。

數碼測評主樓斌因為拆魅族16S時，發現處理器沒有點膠，於是大肆批評，說其做工太差，對消費者不負責，因此對魅族16S產生了極其負面的影響。這個瓜前後吵了幾天，最後以樓斌和魅族友好溝通，且魅族賠付給樓斌兩臺魅族16s和平收場。本來這件事就此結束，然而樓斌又去拆瞭如今的主流旗艦機，包括iPhone XS MAX，華為P30 Pro，iQOO，vivo X27以及小米9，結果其中就小米9沒有點膠，於是如今點膠事件就甩到小米身上了。而小米對於點膠事件卻不以為意，覺得這是四五年的老梗了，沒必要解釋。

要說點膠門，小米才是始祖。2014年是就有人拆小米手機，發現其主機板處理器上無點膠，因而大肆批評。當時小米給出答覆是，小米透過工藝升級，無需點膠。友商之所以點膠的都是工藝設計有缺失的。如今四五年過去了，由於魅族16s沒有點膠導火到小米。魅族爆出沒有點膠時，批評聲音遠大於維護聲音。但如今小米就不一樣了，很多人覺得小米就可以不點，因為工藝更高階，並且以前說過不點膠。但是之前對魅族評判時，不點膠那是萬萬不可，已經對點膠與否定下了基調，如今到小米就說不點膠也可以反而說不通。關鍵問題在於，樓斌拆小米9時，還拆了蘋果，華為，vivo等多個品牌手機，都是今年的旗艦產品，但他們都有點膠。如此一反比，即使以前小米用工藝升級說得過去，如今似乎也有點站不住了。難道華為蘋果就一直不進行工藝升級？

這次點膠門，小米還是應該出面好好解鎖一番，僅僅說是四五年前老梗，便表示無所謂，這樣的處理態度其實並不好。尤其是多個品牌對比下，就小米所謂的技術升級根本就沒有多少說服力。

魅族16s的“點膠門”其實很簡單，魅族首先採用新型“富樂8023”新型膠水，這種膠水使用後呈現半透明狀，並大幅降低膠水溢位的情況，單從肉眼觀察是很難看出魅族16s是否進行了點膠，而另一位科技博主“考拉”拆的那臺便可以說明情況。

圖片來自愛玩客iVankr

也就是說魅族16s並不是大規模的沒用點膠，反而是用了更新型的點膠技術，導致檢測難度加大，從而導致漏檢機率的提升，沒有做好指尖魅族還是要捱打的。而樓斌只能說遇到了小機率事件，並且影片中太以偏概全了，用一臺手機否認全部，不過敢於質疑的態度還是沒問題的。後續魅族兌現承諾，一換二被調侃成“理財產品”，魅族“點膠門”至此也是宣佈完結。

不過接下來樓斌發博稱拆解了多款手機，發現小米9也沒有采用點膠工藝，說小米9躺槍著實不妥，相反小米手機從幾年前就被曝光沒有采用點膠工藝，那時引起的關注雖沒有如今這般明顯，但也說明小米對點膠工藝並不上心，能夠透過結構的最佳化來省去這一步驟，但希望不會被打臉吧。畢竟小米高管的言論被“打臉”的已然不少，比如升降結構的弊端，但紅米最新旗艦就演繹了一幅真香場面。雖說點膠工藝的確不是必須的，但對於細節的處理也能看出廠商對手機的態度，我只能說高性價比≠不拘小節。