第一用感覺如果你感覺一個邏輯是對的，他就有可能是對的，如果是錯的，就可能是錯的，如果你的感覺不準就很難了。

其次是插線板模型，舉一個例子，一個人的頭腦裡面，容納極限比如說是100個插線板，他如果想要學習新知識，他就要把他的頭腦裡面的一部分插線板拆下來扔出去，才有多餘的空間學習新知識

思考的過程就是自問自答的過程，每一個問題，其中都已經包含了50%的答案，只需要找到另外50%就可以了，每一個答案都包含有50%的問題，如果你去問，他就有，如果你不問，就沒有。

一個問題與一個答案就像組成了一條插線板，他有插頭，還有插排，還有中間的線，一個問題與一個答案無法形成閉環，而是螺旋上升。100個插線板，可以一對一串聯也可以一對多並聯。100個插線板，他們互相串並聯以後至少還可以剩7×100=700個孔，沒有插插頭。

邏輯有三條基本原則，同一律，不矛盾律和排中律。具體的運用手法就很多了，其中，我覺得最簡單實用的是MECE原則，意思是分析問題時，論點和論據都要”相互獨立、完全窮盡”。

下面就以本提問的一個回答為例來說明一下如何用MECE原則來判斷邏輯是否正確。

邏輯性表達的幾個要點： 1.表達的因果關係清楚明瞭； 2.避免不相關謬誤：敘述不包含無關聯的部分，表達內容緊扣主題； 3.避免無說服力的證據 4.表達的資訊是結構化的：對資訊進行分層，組織資訊的金字塔

這個表述枚舉了邏輯表達的要素，但有些瑕疵。

有重疊之一 1～3項是說要素的相互關係，而4項是在說論述的結構和前三項角度不同有重疊有重疊之二 1～3項枚舉了三項要素的關係:因果關係，相關性，證據說服力。其中，因果關係是相關性的一種，而證據的說服力也和相關性有關聯不獨立完全性不足 回答中枚舉了邏輯表達的結構形式和相關性這兩類要素。但這樣的分類是有遺漏的。就邏輯本身來說，要素關係可分為三類，同一關係（相關性），無矛盾關係（獨立性即要素不能同時成立），和排中關係（完全性即所列舉的要素中必有一要素成立）。順便提一句完全性是邏輯分析中最困難的部分，最好用經實踐證明了的成熟的分類方法。

MECE原則體現了邏輯的三個基本原則，它為常用的列舉分析手法提供了實用的邏輯判斷標準，在商業領域被廣泛接受。

邏輯思維判斷正確與錯誤，稱之為“真”與“假”，對問題修改一下，邏輯思維是如何判斷真與假的呢？

這要從判斷說起，啥是判斷呢？

判斷就是對事物的情況進行斷定，這種斷定的形式，要嗎肯定，要嗎否定，判斷就是以肯定的形式或否定的形式對事物的情況進行斷定。

這種斷定就會有真、假，要嗎真、要嗎假，不能亦真亦假，可真可假。

舉個例子，桌子上有一本書。這是一個判斷，對桌子的情況進行肯定的判斷 ，判斷桌子上有一本書。

這個判斷是真是假，是由桌子的情況來決定的。

如果桌子上真有一本書，那麼這個判斷就是真的。

如果桌子上沒有一本書，那麼這個判斷就是假的。

以這個例子來講，判斷是由大腦裡的認知對桌子的情況作出了肯定的斷定。判斷了桌子上有一本書。但這個判斷的真假取決於“桌子的情況”，桌子上真有一本書，這個判斷就是真的。桌子上沒有一本書，這個判斷就是假的。

判斷是由大腦裡的認知對事物的情況作出了肯定或否定的斷定，但判斷的真假取決於外部的世界，取決於那一張桌子的情況。

邏輯思維沒有那麼複雜，其實就是因果關係的證明。我們讀書的時候，數學應用題的格式還是否記得：因為...所以...。

邏輯思維舉例

因果關係的證明必須要有足夠的證據和理論支援，有足夠強的支撐。

舉個例子，我們平時說：因為我的單車壞了，所以我不能借給你用了。這樣的證明關係是足夠強的因果關係。

但是換成：因為我的單車壞了，所以我不能把轎車借給你。

這樣的因果關係就是不充分的，汽車是否能借出，跟單車壞沒壞沒有因果關係。

然後，我們再增加一個條件：因為我單車壞了，而我必須開車把單車帶出去修理，所以我不能把汽車借給你。

這樣增加條件後，因果關係變得就更加充分了。

商業中的邏輯思維

因為我是做商業邏輯分析和創業分享的，所以我具體說一下，商業中的邏輯判斷。

如果你做生意，都能用商業邏輯去思考，那麼至少可以提高20%以上的成功率。

商業邏輯的核心就是價值的交換關係中的因果關係，任何商業的基礎都是價值的交換，離開了價值交換，就無法構成商業。

我們付錢購買任何一個東西，都一定是感覺這個東西對自己產生了價值，並且原因為這個價值付出自己的勞動。

所以，商業邏輯就是證明交換價值的充分條件。

舉個例子，我賣一把雨傘，因為我認為下雨的時候，會有很多人需要雨傘擋雨。這樣的邏輯看上去沒有問題。

但是這個並不充分，因為當天氣晴朗的時候，大部分人不會意識到自己需要一把雨傘。所以這個邏輯修改一下：我在下雨天的街邊賣雨傘，這樣淋雨的人就需要一把雨傘，這樣的邏輯關係就充分了很多。

說的再深一點，我們以美團的商業模式舉例。為什麼美團的商業模式是可行的？

我們就需要證明，消費者願意付一部分錢給美團，換取美團的服務。

有一部分消費者在家裡不願意出門吃堂食，需要別人做配送，所以美團可以利用配送提供服務。

這其實依然不充分，因為商家可以自己配送。那麼美團跟商家的關係就在於，商家沒有足夠的人手送那麼多外賣，我希望有人幫我送。

商家為了賺更多的錢，但是自己僱傭配送員的成本不足以支撐利潤，所以商家需要請第三方配送。

第三方配送可以不僅僅配送一家的外賣，而可以配送很多家的外賣，那麼平臺就成了一個智慧分配的價值。

所以商家和消費者都付錢給美團，本質是購買了美團的智慧分配的功能，騎手也只是這個平臺的一環。

這樣的商業邏輯就足夠充分合理了，那麼你做我也可以做，為什麼只有美團和餓了麼成功了？這就是另外一個層面的商業邏輯，為什麼你有充分的競爭力。

商業邏輯就是這樣一點一點的去證明，並且因果關係連線足夠強，證明結果的條件要足夠充分。

總結：羅輯思維判斷正確與錯誤的關鍵在於原因導向結果的條件是否充分，要考慮到足夠的變數。