這個問題比較矛盾，《清明上河圖》是宋徽宗時期，著名山東畫家張擇端繪畫的他用高超的藝術手法，將在畫面中展現五百多個人物，各色動物，車或船穿插其中，無數的房屋和橋。藝術手法後世無比，可以說是曠世之作。

具體為什麼叫清明上河圖，我認為不好回答，清明上河圖反應的是北宋時期的汴京，也就是現在的開封，地理位置上講，開封屬於北方，畫面表現的樹木，人流衣著，井市場景不像三月清明時期，作者為什麼把此畫叫清明上河圖，真有些困惑。

山水畫到北宋時期已經到了前所未有的頂峰。

不管寫實手法和抽象的場景表達，已經到了一個新高度。

《清明上河圖》所表達的繁榮昌盛，興業商通，也喻示社會安穩，各業繁榮昌盛的表述。

把這幅絕境畫卷叫“清明”上河圖，我認為也有政治歌功頌德的因素。

具體畫卷中的河叫“清明”有些牽強。

個人意見，都不是。所說清明，極有可能指的是天氣。

關於節令、政治等因素，很多資料都已經針對此做了闡釋，肯定不是在“清明”這個節氣。而政治方面，其實“清明”也不算一個特別好的祝辭，所以仍有穿鑿附會之嫌。

倒是以天氣論，個人感覺更為恰當。按照許多資料的闡釋，描繪的風景正是夏秋交接，從地域氣象來說，這時的河南開封正是日曬足、雨水少，天上沒有什麼雲彩的時候。

若要糾結“清明”二字，天高氣朗不算“清明”嗎？天氣清明，有何奇怪？

在天清日明的時候，畫下來的汴河景象，不也可以叫《清明上河圖》？

這跟那些什麼《花溪細雨圖》之類的，不是一個意思嗎？以天氣景象為名，在古代畫作中很常見，豔陽、細雨、肅風、霜雪，以這些天氣景象為名的畫作多得數都數不過來。

所以，其實真不太理解某些人為什麼思路那麼窄，或者說為什麼那麼喜歡玩“過度解讀”，總是用很勉強的方式去理解古人的意思。

思路正常一點，像個心理健康的正常人一樣思考問題就不行嗎？

《清明上河圖》畫名之中的“清明”二字究竟當作何解釋？

透過各方學術考證，目前學界普遍存在至少三種觀點，但每一種觀點都是相互矛盾的，學術界也是眾說紛紜，至今也沒有統一結論。

持這種說法者，認為圖中描繪的是清明時節，宋朝都城的居民們進行掃墓、踏青、探親等各種活動。比如說宋徽宗在畫卷上題了首詩，有一句“如在上河春”，表明描繪的是清明時節的景色；上河就是上墳的意思；圖中有小孩在放風箏，在踏青。

眾所周知，國家文物局原局長鄭振鐸和故宮博物院研究員、著名書畫鑑定大師徐邦達等均是近代研究《清明上河圖》的先行學者，他們認為《清明上河圖》所繪為清明時節，這成為了公認的主流正見。

支援派觀點：

一、圖畫的題名與題詩。張擇端將此畫進獻給宋徽宗時，宋徽宗以親筆瘦金體題鑑“清明上河圖”；明人李日華《味水軒日記》中記載的“水在河上春”一句，直接出自宋徽宗的題詩。

二、圖中描繪了清明節特有的風俗。如卷首一隊人馬自郊外入城，女主人乘坐的轎子插滿枝葉雜花，這是北宋開封一帶女主人掃墓時所乘轎子的特有習俗，類似細節還有不少，均符合清明的特點。

反對派觀點：

不過，這些年的研究也提出了新的意見。如1981年《美術》第二期載宋史學家孔憲易《清明上河圖的“清明”質疑》一文，首先對描繪清明時節的說法提出異議。他透過研究，力舉了八大理由證明圖作並非出自清明。

比如，畫卷之始有一驢隊馱著木炭由小路而來，這說明冬日不久來臨；又如，畫面上有一農家短籬內長滿了茄子一類的作物，還有兒童光著上身在街頭玩耍，這些不可能出現在清明時節等等。

由此開闢了學術界第二種影響頗大的觀點—— 地名說。

支援派觀點：

孔憲易在文中直指“清明是汴京坊名，季候是秋天，所繪為從清明坊到虹橋汴河（上河）兩岸人們的活動情景”。他從畫中那座孤立的城門樓談起，認為這座城門兩邊的城牆都已頹廢不堪，亂樹叢生，不符合當時汴京外城城牆的景象，尤其是宋徽宗好大喜功，又著力修飾過外城。因此那座城門樓既不可能是陳州門，也不可能是水東門，而只能是宋門外的名勝地蜘蛛樓。而清明坊則可能是借蜘蛛樓作望火樓以備警。

反對派觀點：

但對此，予嵩、鄒身城兩先生則提出了質疑。他們認為清明坊是一個小地方，與《清明上河圖》中所繪的大場景不符，而且區區一個市區坊廂，畫家根本沒必要選此題材作為呈獻給皇帝的重要禮品。

有很多一部分學者認為，畫中所展示的景色並不能以單一的那個季節論，每個季節的景象在圖中都有描繪。還有畫中沿著汴河有好幾個街道，並不是單單描繪了某一個地點。他們認為這裡的清明更多說的是政治清明之意，意味著“承平”之意。

支援派觀點：

一是金人張公藥的跋詩稱：“當時翰林呈畫本，昇平風物正堪傳。”張擇端供職於皇家畫院，說他作此畫意在表“政治清明”可謂順理成章。

二是張擇端是為響應蔡京“歌頌太平”的倡導而作。

三是徽宗本人也很自誇，親筆題字“清明上河”。

反對派觀點：

但史學家周延亭則提出針鋒相對的見解，他認為此圖不但不是歌頌盛世，反而在深刻表達了對腐敗王朝的憤恨，對黎民百姓的同情以及對國家前途的擔憂。比如斷頭的老樹、像劍一樣指向汴京的斷枝、寒風中艱難前行的旅人、卷首小橋西邊的太湖石等，都指向“盛世危言”這一主題。分析理由是：張擇端是御用畫家，給皇帝歌功頌德是他的本分工作；張擇端可能是為了迎合皇帝和丞相的“歌頌太平”的倡導；宋徽宗本人也很喜歡自誇，當此畫中呈奉時，親自題名為“清明上河”。

“清明”究竟作何解釋，一幅《清明上河圖》留給我們的爭論空間太多太多。從各方面加以分析來看，目前第一種說法是很有說服力的，仍佔據輿論主流。但不論作何解釋，《清明上河圖》為北宋都市百態生活的寫照肯定是毋庸置疑的，其豐富的思想內涵、獨特的審美視角、現實主義的表現手法，都將在中國乃至世界繪畫史上留下濃墨重彩的經典一筆。