清前期，反清復明活動很活躍：紅花會等，並招幕志士。一次去聯絡農民，讓他參加組織，農民說：我爺爺就是明朝餓死的

明朝做為漢人統治的最後一個封建王朝，一直堅持君王死社稷，不和親，不納貢，不稱臣，不割地天子守國門的君王信仰。可惜這樣一個有骨氣的王朝還是滅亡了，明朝最後一代君王崇禎登基以來所表現出來的骨氣讓人深有感觸，只能嘆息，在城破國滅之時，崇禎皇帝先殺自己妃子皇子，可憐生在帝王家而後煤山自盡身亡，大明王朝就此消失在中國歷史長河之中。

“朕涼德藐躬,上幹天咎,然皆諸臣誤朕。朕死無面目見祖宗,自去冠冕,以發覆面，任賊分裂,無傷百姓一人”

自死不忘誤傷百姓一人，讓人看到做為帝王崇禎心裡的不甘，面對亡國的無奈，本想發奮圖強力攬狂瀾，已無力迴天。

明朝滅亡原因有那些

首先做為一國之君失去了對文官集團的掌控力，文臣武將相對來說在忠君忠國思想是有差別的，武將講究力戰而亡而文官則人在屋簷下不能不能低頭，識時務著為俊傑一說。明朝亡於文官集團權利太大，好不容易有宦官集團制衡，而崇禎一登基就迫不及待剷除閹黨，致使文官失去制約。

在李自成大軍兵臨城下之時，做事應該果斷不可猶豫，沒有及時遷都也是明朝滅亡的原因之一。崇禎性格多變亂殺人才，在位期間一些要職官員頻繁更換，還有就是聽從文官從中挑撥亂殺戰將。面對天啟皇帝留下的問題應該慢慢整治不可急功近利。

明朝滅亡有何感想

雖說明朝亡國是時代的必然，其實從中也可以發現一個問題，內戰，不錯就是內戰。一個國家的人為何自己人打自己人如此英勇，在明滅亡以後所組建的南明軍隊足足有百萬之眾，戰力低下但人數上可以說完全碾壓李自成的軍隊，秒殺清朝的八旗子弟。

當時清朝只有區區幾十萬軍隊為何卻能統治一億漢人，明哲保身四字害了多少人。

漢人人數上如此之大的優勢，但凡齊心不至於被清朝入關，總之透過明朝亡國我從中只看了內戰，面對清軍既然不戰而降，裡面的原因值得深思。

百無一用是書生說的也有些道理，縱觀歷史上王朝覆滅總會有為了利益不惜幹做亡國之人。在一個國家面對外族的威脅是總會有人談言和，言和當真有用？作為中華兒女永遠記住團結強大，不委曲求全，面對威脅我們要勇敢去應戰。

犯我中華，雖遠必誅。

應該是說：“可嘆明朝，可憐崇禎，可悲漢人”才對！

明朝為何可嘆？

蒙元末年，面對蒙古統治的殘暴統治，明太祖朱元璋“驅除韃虜，恢復中華”，率領明軍將不可一世的蒙古鐵騎趕回草原大漠，開創了大明王朝，重新恢復了漢家天下。

明初北伐，是中國歷史上唯一一次取得徹底成功的北伐行動。明軍在朱元璋的領導下，挺進中原，一舉收復自兩宋以來丟失達四百多年的燕雲故土。明朝立國起點之高，為歷代之最。

然而，明朝卻又是中國歷史上最後一個漢族大一統王朝。曾經帶領漢人推翻異族統治，重開漢家江山的明朝，最終卻亡於內亂。而它滅亡後，滿清卻趁機入主中原，並最終一統天下，漢族再次被少數民族政權所統治。好不容易恢復的漢家文化和衣冠，也隨著滿清殘暴的削髮易服行動，而變得蕩然無存。

此後中華民族，也在滿清的帶領下，走向了落後和衰落，1840年的鴉片戰爭，洋人用堅船利炮轟開了中國的國門，開啟了恥辱的中國近代史。所以，每每回想起故明，難免讓人產生多一絲的感嘆！

崇禎為何可憐？

的確，明思宗朱由檢確實不是一位能力挽狂瀾的明君，甚至可以說，明朝的滅亡他的責任也很大。但是，在明朝的最後歲月了，崇禎其實已經盡力了。

崇禎即位時不過是一位17歲的少年，而此刻他所面對的確實一個千瘡百孔，大廈將顛的明王朝。一方面，是明朝腐敗的國家機器，早已積重難返；而天災人禍，又進一步激發了社會矛盾，至使義軍四起，遍地狼煙。另一方面，關外日益強大的滿清由咄咄逼人，屢屢入關襲掠，而腐敗的明軍面對強悍的八旗軍，幾乎只能處處被動挨打。

在內憂外患，雙線作戰的困境中，崇禎一直在苦苦掙扎。無奈自身性格剛愎自用，舉棋不定，最終一次次錯失了力挽狂瀾的機會。

但不管怎樣，作為一名亡國君，崇禎即位17年始終兢兢業業，勵志振興，而且致死也沒有卑躬屈膝，而是選擇以身殉國，其氣節和苦心實在讓人可憐！

漢人為何可悲？

滿清入關後的種種暴政，激起了許多漢人的反抗。在明末清初的抗清鬥爭中，湧現出來無數可歌可泣的抗清英雄。然而，清朝之所以能入關，其實還得怪漢人自己。

當初放清兵入關的人，不是別人，正是身為漢人的山海關守將吳三桂。而此後在蕩平南方抗清勢力的過程中，起到關鍵作用的，也正是那些降清的漢人軍隊。而且，在外敵當前之危機時刻，南方的明朝勢力卻還在內鬥不斷，自相殘殺。

再說，滿清入關後，很多反清勢力，口口聲聲說要反清復明。但可笑的是，真正滅亡明朝的並非滿清，而恰恰是漢人自己！所以，明末清初的漢人，其實很可悲！

我覺得沒啥可悲可嘆的，即使不都是這麼過來的嘛，輪迴一圈又一圈，元朝暴政明朝登場了，明朝不行了清朝登場了。

不管說是鄭和下西洋還是所謂的康乾盛世吧，明清都有過輝煌的時候，明朝一直延續難道人民就幸福了？不見得，難道就沒有後來的列強瓜分了嗎？也說不定。其實明末的情況是有點像西方資本主義發展情況的，那個時候英國也在內鬥，鬥了半個世紀光榮革命了，英國逐漸走上了資本主義。

但其實當時的明朝雖然有資本主義萌芽，但是能不能發展成真正的資本主義很難說，而且明朝的問題不僅僅在於外患，其實農民起義我覺得佔的因素其實要大一些，不過外患加速了這個過程罷了。

當時的明廷已經腐朽了，要不然也不會被清軍打成那個樣子，所以主要是他自己得問題，因為自身的腐朽所以才會爆發如此大的農民起義，因為自身的問題所以才打不過清軍，否則一戰而平也沒有後來越來越多的加稅，所以說外患只是加速了這個過程而不是起因，也不是清軍突然有如神助造出機關槍了，所以明朝的滅亡是挺符合歷史程序的一件事，可以說是最符合朝代更迭邏輯的事情，所以確實談不上可悲可嘆什麼的。

看歷史不僅僅是為了讓自己聽個故事，而是聽一個真實的寓言故事，可能有些人可能看歷史在於故事，有的人在於寓言吧。