清朝相對別的朝代，皇帝的總體資質較高。到底有沒有昏君？要看怎麼定義昏君，如果說荒淫暴政方面，清朝的確沒有這樣皇帝。之所以清朝沒有昏君，是與清朝的體制有關。清朝的專制達到了頂峰，皇帝集大權於一身，沒有分權。使得象別的朝代一樣外戚、宦官、權臣專權的情況無法出現。同時清朝的繼承人制度與漢族朝代不同，他們沒有立長立嫡的習慣，基本上立賢，這樣就保證了皇帝素質尚可。咸豐帝之後慈禧太后掌控朝政，同治光緒有沒有能力無法驗證。宣統即位時年幼也看不出來，但從他後來做法看，如果非要說清朝有昏君，那麼宣統算一個。

清朝沒有昏君？？乾隆就是最大的昏君，他爺爺康熙排第二。雍正還算勤勉，搜刮的銀子填滿了清朝國庫。後面的皇帝一個不如一個，最後讓慈禧做了女皇，還把國土敗完了。

這個問題的答案自然是否定的。任何一個朝代，歷經多代君主，不管它的君主選拔機制如何，“立嫡不立庶，立長不立幼”也好，主張立賢為主也罷，在有限的候選人挑選空間內，都難以有效保證繼承大統的君主是賢明勝任的，更何況君主本身受年齡閱歷身體狀況等因素，其執政理念執政方式也不是一貫到底的。清朝皇帝也不例外。

接下來我們定義一下昏君的概念。應該說，昏君的含義是比較寬泛的，貪圖享樂，對朝政漠不關心，橫徵暴斂，親佞幸遠君子，窮兵黷武，殘害忠良等等，屬於但不限於上述特徵，都算得上昏君。

按這一定義，和其他朝代一樣，清朝12位皇帝中不乏昏君。嘉慶帝資質平庸，在危機面前沒有改革的魄力，碌碌無為，是為昏君；咸豐帝貪圖享樂，應對無方，坐看太平天國壯大，坐看英法聯軍攻佔北京，是為昏君；即使是被譽為明君的乾隆皇帝，其好大喜功六下江南，耗費民脂民膏無數，十全武功，其中不少屬於窮兵黷武，大興文字獄，牽連文人無數，編撰《四庫全書》，損毀古代典籍價值無可估量，其所作所為跟昏君無異。

很多清粉都常把這句話掛到嘴邊，就如同明粉常說“天子守國門”啥啥的，“清朝無昏君”絕對是睜著眼謊話，咸豐後期就是標準的昏君，同治皇帝也是標準的昏君，就這兩個就夠了。

清朝帶個溥儀一共是十二個皇帝，歷史學家一般把清朝皇帝以三人為一組分為四個不同階段時期。

努爾哈赤皇太極及順治是開創之君，凡事創業最難，滿清入關此三人功績從某個角度上看可以說是英明神武，打敗腐朽的明王朝，擊潰農民義軍，統一中原。

康熙雍正乾隆開創了一個康乾盛世，經濟發展，人口增長，社會穩定，康熙是世界出名的東方大帝，雍正是出了名的工作狂，乾隆則就遜色很多，後期較為腐敗，稱不上明君，也不至於是昏君，至少是個庸君。

嘉慶道光咸豐是衰敗動亂時期，社會腐敗，矛盾激發，嘉慶曆史存在感很低，道光如不是鴉片戰爭，存在感也如同其父親嘉慶一樣低，此兩人政治上無任何突破，只能講是守城之軍，吃清朝老本，沒有明君的才華，但也沒有做過昏君的事情，標準的庸君，而咸豐就厲害了，雖然繼位想有一番作為，但內憂外患沒有讓他勵精圖治，而是破罐子破摔了，破壞祖制，吸食大煙，不問朝政，賣國求榮，標準的昏君一個，幸虧死早，要不然還不知道割多少地呢。

同治光緒宣統是滅亡期，同治在其短暫的一生執政中，只幹了兩件事，一是不顧國家經濟重修圓明園，二是罷免開除自己看不順眼全體軍機大臣，足見其昏庸至極，並且史書記錄14歲奏章字都認不全，清朝皇帝中知識文化水平最差的一位，標準昏君，光緒皇帝就是全程傀儡，想昏也沒辦法昏，宣統就是小孩子，6歲退位，不存在明昏。

所以來講，清朝怎麼可能沒有昏君。只是平均下來，清朝皇帝在中國歷史中所有帝王中算是比較辛苦敬業的。

清朝真的沒有昏君嗎？你怎麼看？爭對有傳言 著名史學家閻崇年說清朝史上沒有昏君，這一說法我個人覺得是太大的錯誤。

沒有昏君何至於割地賠款？

沒有昏君何至於列強入侵？

沒有昏君何至於鴉片橫行？

沒有昏君何至於讓當時的中國落後於世界百年？

滿清朝廷可是歷經了整整296年！清朝入關後十二帝分別是努爾哈赤皇順康,雍乾嘉道鹹同光。

客觀來看，滿清一開始入關的時候實施的政治經濟措施綜合是不算差的，但是所謂的康乾盛世，我個人認為是不存在的，電視劇裡面呈現在大家眼裡的乾隆皇帝其實絕對的是一個昏君。

乾隆

乾隆皇帝前期剛即位的時候其實政治上還是頗為賢明，但是後期的他在政治上真的是讓清朝最為巔峰時期的國力迅速走下坡路，有人曾經說嘉慶是清朝由盛轉衰的轉折，但是我卻認為清朝的轉折其實在乾隆晚期。能把巔峰國力糟蹋成轉折可見他的本事還是很厲害的。

他在位後期導致了嘉靖年間，民間白蓮教起義盛行，人數多達40多萬遍佈湖北、四川、陝西三省。為了平叛清政府耗費軍費二億兩，相當於清朝年間四年的財政收入。這次起義他們用了九年多的時間才平叛，使清王朝元氣大傷，可見在民間影響力之深波及範圍之大。

此外他極其自大，目光短淺，80歲大壽他給英國皇帝下聖旨的笑談可謂是流傳了百年，到了今天他的聖旨依舊擺在英國的博物館。

他一生最愛學習的就是他父親雍正皇帝，可惜他一生都未曾學到半點，康熙賢明退位之後給了雍正留了400多萬白銀，雍正更加勤勞幾十年如一日，給乾隆留了八千多萬白銀，最後乾隆自己絲毫都沒有給嘉慶留，反而還把雍正留下的錢自己享受了。

他在位後期，貪官橫行，這也是為什麼他一死嘉慶皇帝就迫不及待的殺了和珅的最大原因，一個官員任他能力再強，居然貪汙之巨大，比國庫還富有。

若說乾隆後期是落敗期，後面的絕對的就是快速走向的滅亡期。

道光時期：國內鴉片橫行，軍隊素質低下，無論是百姓還是軍民只要有錢的都在吸菸，讓國內的經濟遭受了嚴重的惡意衝擊，還不自知。昏不昏君？

咸豐時期：剛剛登基不久就爆發了太平天國農民起義，後面又是英法聯軍進攻北京火燒圓明園。要知道圓明園可是乾隆皇帝幾乎消耗了國庫銀兩所修。這還是其次，眾所周知明朝為什麼讓人佩服，天子守國門，君王死社稷，但是呢？在清朝不存在的，保命要緊，帶著老婆就這麼跑了，那還管什麼君王氣度。哪還管什麼老百姓的死活！ 昏不昏君？

後面的同治去的太早，宣統那個時候還是個孩子且可不計。

所以此上總總皆是可以反駁傳言 說史學家閻崇年談清朝史上沒有昏君一事。

此上總總皆是可以證明清朝昏君多的理由。