張儀和蘇秦是戰國時期的縱橫家，二人稱“國士"有過之而無不及。張儀橫強破合縱為秦國贏得了生存發展的空間;蘇秦入齊為間促成五國破齊為秦國奠定一統大業基礎。這兩人直接為秦或間接為秦的統一歷程很到加速的作用，遠不是君子與小人的尺度可以衡量的。

君子與小人，其實就是儒家思想的倫理範疇，戰國時期，先秦諸子各家都有屬於自家的理論主張，如果以儒家倫理主張來衡量縱橫家的行為及作為，顯然不妥。戰國時期，先秦諸子各家並不是把儒家思想當作共識。真正共識點在哪裡?在存國和強國兩大問題之上。

隨著變法以後不斷強大起來的諸候國不斷以武力吞併周邊的小封國成為強國治下的一個郡或縣，諸國開始認識到存國和強國才是緊迫的事。能存國強國就意味著可以繼續生存下去，而生存下去的資格就是擁有強大的經濟實力和軍事實力。如何在短時間內提升自身的經濟實力和軍事實力，使自己不被吞併而亡國，成為當時各諸候國君主心中的頭等大事。

當時兵、法、墨三家成為那個大爭之世“有用之學”，儒家思想志向雖然高遠，其根本落腳點於教化，可在理兵事作戰上不如兵家，運作資本上不如法家，興土木、疏河渠治水患上不如墨家。在戰亂頻頻之世不得不被各國因生存為第一要務所擱置。

而縱橫家呢?縱橫家作為先秦諸子百家中的一家，也固然離不開戰國時存國、強國這個時代主旋律。只是縱橫家在存國、強國的方式上採用了“邦交和伐交”的方式在演繹而已。縱橫家的合縱，就是合多個弱小邦國之力抗衡強國，從而達到抵制強國繼續滅國吞併小國;而橫強，則是兩個強國聯合以抗衡大國聯合小國對自己的瓜分。

縱橫家透過外交手段盟他國而保自己的國，或盟他國而伐敵國弱敵國而強自己的國。國家生死存亡之事，縱橫家以外交手段在鬥爭，出發點之高，早已超越了儒家思想的“君子與小人”界定。在縱橫家謀國過程中雖然有小人之舉，如張儀欺楚王，但是，比起當時為了解被五國圍困已經有生死存亡之危的秦國，這點“小人”行徑根本就是微不足道。因為存國使自己的邦國不被滅才是最核心的價值體現。

所以，以“小人與君子”標準來衡量身負家國存亡使命的縱橫家，顯然不妥。縱橫家本已有國士的節操，用“君子與小人”的標準來衡量實為迂腐矣。

張儀和蘇秦兩位在戰國時期都是諸子百家中的縱橫家，憑藉從鬼谷子學到本事，周遊於列國之間，一個提出合縱，一個提出連橫。張儀成為秦國相，破壞東方六國的合縱計劃，憑藉三寸不爛之舍，騙取楚國大量的土地。楚國為了張儀的人頭寧願割讓城池，張儀本人不顧生命危險再次入楚，可以說是“投軀報名主，身死為國殤”。在秦國的角度來看，張儀不但是君子，而且頗有國士之風呢。

蘇秦也是憑藉口才，身佩六國相，這其中難度不必張儀小，而且蘇秦遇刺而死，死前還能出謀劃策為自己的報仇，可謂機智。

這兩個人在中國歷史上雖然都有些令人不齒的行為，比如張儀欺楚、蘇秦通姦，但都是為了當時的國家做出過很大貢獻的人，所以兩個人被認為是君子也不為過。

張儀和蘇秦，都是靠著三寸之舌行走天下的人，他們鼓動列國參與合縱或者連橫，為自己忠誠的國家謀利益。在平沙看來，這兩人既不是君子，也不是小人，而是將縱橫權謀運用到爐火純青的縱橫家。

張儀，魏華人。為了自己的前途入秦遊說，獲得秦惠文君的重用。張儀首創連橫的外交策略，出使遊說各諸侯國，以橫破縱，使各國紛紛由合縱抗秦轉變為連橫親秦，張儀也因此被秦王封為武信君。

張儀為秦國可是盡心盡力，利用武力與外交相雜的放針，迫使魏國接受連橫政策，撕開了合縱的口子。張儀還擁戴秦惠文君稱王，從此秦國開始王的時代。

秦惠文王死後，即位的秦武王不喜歡張儀，張儀很識相地請求到魏國，秦武王同意了，張儀於是出任魏相，一年後去世。

蘇秦，洛邑人。先入秦遊說，但不被採納；隨後到趙國，也碰壁；接著又到燕國，等待了一年多才見到燕文侯。

蘇秦遊說燕文侯，應合縱趙國，結為一體。燕文侯認為蘇秦之議很有道理，於是資助蘇秦車馬金帛，前去遊說趙國。

蘇秦第二次來到趙國，成功遊說趙肅侯，提出六國聯合起來抵抗秦國的主張。趙肅侯採納了蘇秦的"合縱"主張，並資助他去遊說各諸侯國加盟，以訂立合縱盟約。

於是蘇秦快馬加鞭，先後遊說南韓、魏國、齊國、楚國，成功達成合縱聯盟，蘇秦被任命為從約長，並且擔任了六國的國相，同時佩戴六國相印。

蘇秦其實忠於燕國，在齊國期間，他為燕國破壞齊國，以期燕國能有機會打敗齊國，不過還沒等實施，蘇秦便被刺殺，而在臨死前，他還能想出報仇的方法，實在機智。

就成就智商而言，張儀和蘇秦兩人都是非凡人才，但如要以道德方面的君子來論，自然兩人都不是君子，世上哪有憑著一張嘴救能騙來數百里土地的君子？

雖然兩人道德上有瑕疵，但這不妨礙兩人的成就，畢竟他們是政治家，爾虞我詐是政治生活的常態，你好我好這種情況是不可能出現的。

至於說小人，也言過其實，張儀欺楚、蘇秦通姦，道德固然缺漏，也沒達到小人的地步，他們並不是毫無準則的，張儀事秦、蘇秦奉燕，一直保有自己的底線。

再次就是那個利益關係沒有形成之前，不宜過早在此透露更多的內容揭秘，只有在利益處於顯祥之日，才能在內部為之解答到位的卑言高。

在此只能簡單化地講一下，所謂予不信以為真的史實，為何春秋風掃落葉給人如此的感覺，又是君子又是小人的疑問？這才是真正原因分析方法的意義。

總之，張蘇二人同心其利斷決如流，他們可以說是那個時候的，既君子又小人的辯證統一體，這才有以上問題的疑問吧？

由於不熟之一個蘿蔔一個坑的利益分配，不宜以高度濃縮概括的語言說出來，不然，許多口阿師之百思不得其解者，仿然大悟而一言驚醒夢中人之便宜，事實既無利益關係之著數，又無方法去阻撓他人，從中獲益良多而傷感的悔意不及云云。

故而，除了不宜解析到位之外，還要合成一個巴掌拍不響的兩個巴掌之合拍，沒有必要高濃縮的話說了也就是說了，到頭來又有何實質性的好處？

故不如薄技在身，而重點領域在於，那個時候的場景片段虛擬出來，把高濃縮的新鮮，那些不為人知的爆發力，所帶來震撼人心歸向，以解一直廣泛泛而談的君子和小人之揭秘。

例如，此張蘇兩人為何都是鬼谷子的門徒，鬼谷子有何妙法傳授謀略，使他們一個個最後成為相華人物形象？

最經典之作提示一下，君子與小人之間，詭計多端倪可察，是否能夠既對付小人，又對付君子的謀略？不然的話，他們又如何立足於春秋無義戰的人生仕途乎？