藝術也是一門嚴謹的學問，有他自身的規律和邏輯，比如審美看似沒有標準，但也有尺度。真、善、美就是藝術的真諦，這就是藝術的邏輯。藝術是需要邏輯的，不僅需要，沒有邏輯，便不能成為一門學問，任何事物都是如此。邏輯就是規則，有規則，有邏輯的藝術，才可能形成系統學問，因此說，邏輯與藝術沒有矛盾。

以為藝術不講邏輯是一種誤解。藝術表現生活遵循的是感性邏輯，而不是理性邏輯。藝術如果毫無邏輯可言，就會如同精神病人的胡言亂語，不可理解。

說邏輯不利於藝術創作其實指的是理性邏輯對形象思維的干擾。理性邏輯講究思維在形式邏輯上的嚴謹性，而這恰恰嚴重製約了形象思維翅膀的展開。

藝術也要遵循一定的邏輯

邏輯是代表的一種前因後果的關係，是一種基本的關洽。在現實生活中，任何事物都是遵循著一定的邏輯的。

所以，藝術也是遵循著一定的邏輯的，也就是說藝術與邏輯是不矛盾的。我們所知道的藝術中，諸如詩詞、繪畫、音樂都遵循著一定的邏輯的。

這裡講個繪畫的典故吧，“戴嵩畫牛”。唐朝有名的畫家戴嵩一次畫了一幅鬥牛圖，畫工非常好，將牛的神韻可謂展現的栩栩如生。但是，他畫的這幅畫卻遭到了一個牧童的嘲笑，為什麼？因為水牛爭鬥的時候尾巴都是夾緊的，而他畫的這幅畫中牛在爭鬥角力的時候尾巴卻是朝天揚起的，這明顯是與實際不合的，也就是說從邏輯上講不通的。如此，這幅畫畫的再好，也失去了相應的價值。

所以，藝術也是要講究邏輯的。如果完全不合邏輯的話，藝術也就不成為藝術了。

書畫不合邏輯就沒有價值，而詩詞不合邏輯的話就是“狗屁不通”。至於音樂不合邏輯，做不到音聲相和的話就完全成了嘈雜的噪音了。

按理說邏輯和藝術並不相悖，因為我們在歷史上很容易就能找出兩方面都很強的人。比如英國的羅素，他是數學家、哲學家、史學家、邏輯學家，同時他還是個文學家。還有大名鼎鼎的達芬奇，他在繪畫、音樂、建築、數學、幾何學、解剖學、生理學、動物學、植物學、天文學、氣象學、地質學、地理學、物理學、光學、力學、土木工程等領域都有顯著的成就。如果邏輯和藝術矛盾的話，這些人不可能在兩種相互矛盾的思維模式中都有突出的表現。

但是現在的很多人經常會有這個困惑，因為看上去邏輯和藝術真的似乎是不相容的——藝術的思維那麼散性，那麼跳躍，那麼無拘無束，而邏輯思維是那麼嚴謹和縝密。這完全應該是相反的嘛！

其實，人們的這種困惑的由來時間並不長。具體說應當是藝術進入現代藝術以後才開始有的。

在十九世紀，藝術開始向現代藝術邁進。從這個時期開始，邏輯和藝術就開始分道揚鑣，就像類人猿分成兩波兒，朝著大猩猩和人兩個截然不同的方向發展一樣，再也捏合不到一塊兒了——科學邏輯越來越細緻，越來越嚴謹；藝術越來越奔放，越來越大膽。

現在科學邏輯嚴謹到了什麼程度呢？我們在觀察微觀世界時細微到奈米，在天文學採集太空訊號時用的時間單位小到一秒的負好幾十次方！

現在的藝術的誇張變形和隨心所欲到了什麼程度呢？有人用人體塗了顏料在畫布上亂滾作為“創作”，或者乾脆用驢尾巴、雞爪、貓爪沾顏料隨意塗抹來進行“創作”。

現在科學邏輯和藝術創作的兩個極端，真是到了無以復加的程度。它們兩個到底會發展成什麼樣？沒人說的清。

藝術應該遵循正邏輯的，科學是解釋邏輯的真實性，藝術是在解釋世界構成的真實性。藝術具有超前性，應該充滿想象力。

崇尚邏輯是看正邏輯還是反邏輯，有些行為藝術遵循的是反邏輯。邏輯不會限制藝術，反而會推薦藝術的發展。

不矛盾，崇尚邏輯是不會遠離藝術的。

首先說一下邏輯，邏輯是人類社會獨有的一種思考方式，是人們認知世界的手段和方法。

題主之所以會提這個問題，是因為經常會說藝術是感性的，是和理性相對的。而理性又是以邏輯為基礎的，所以就會讓人產生一種邏輯會與藝術背道而馳的錯誤感覺。實際上，崇尚邏輯不僅不會遠離藝術，邏輯對藝術還有促進輔助作用。

我們拿戲劇、影視、文學來做說明就會比較好理解。這幾個藝術均是說故事的藝術形式。它們在用自己的方式去說故事，表達思想感情。但我們都比較容易從這些藝術中得到相應的資訊刺激，根本原因就是這些藝術作用了符合人類的思考方式———邏輯。戲劇用幕，場等手段將故事按照線性方式述說故事表達情感。影視藝術運用蒙太奇（鏡頭組接）方式來表達一定的意義。而文學藝術同樣需要總分總，重複，細節描寫等邏輯手段來連線所要描繪的人，事，物。這些都充分說明邏輯在藝術中的作用和必要性。

邏輯和藝術是既矛盾又互補的兩門不同學科。

邏輯是嚴謹的理性的因果思維。但它需要藝術語言既準確的語言表達清楚。

藝術是誇張的，否則，就不稱其為藝術了。但它需要邏輯性，更注重因果關係的思維，在藝術表演的過程中，蘊含著嚴謹與理性。

也就是說，從表面看邏輯和藝術是矛盾的，是理性與感性的碰撞，但靜下心來琢磨，我們會發現，這裡面融合著邏輯中的藝術性和藝術中的邏輯性，是不可分割的一個有機體。

邏輯與藝術是兩個不同的門類學科：一個是邏輯學；一個是藝術學。這兩門不同的學科都有它各自的獨立性，又互相之間有著借鑑互補的需要。

在兩者使用上要明確主次。例如，自己在創作一個劇本，那麼，我們就要以藝術思維為主，兼顧使用邏輯學，起碼在劇情人物、故事與結構的“起承轉合” 因果關係上要合乎邏輯。但是，如果我們思維寫作邏輯學文章，那麼，只能利用藝術學中的藝術語言，這個所謂的藝術語言，也就是使用語言的準確性，對於那些形容詞，基本上是用不著的。

那麼。如果我們崇尚邏輯呢？肯定在藝術創作中會慢慢地遠離藝術的。因為，藝術創作要求是藝術的誇張為主，有自身的創作規律，只要具有邏輯性，其因果關係是合理的就行，不需要太多的，與文創無關的邏輯思維。

所以，我們在搞藝術創作中不能去崇尚邏輯，而是要合理地使用邏輯，以不影響我們的藝術創作效果就行。反之，我們的藝術創作就不叫藝術創作了，就變味了，稱之為：不倫不類了！

總之，邏輯和藝術只是表面的矛盾衝突，但沒有根本的矛盾衝突，兩者之間是互補關係。但在藝術創作中不能崇尚邏輯，否則，會走偏藝術創作規律。