主要因為牛二本身不是好人，又沒苦主。

書中原文交代得十分清楚：【且說楊志……都可憐他是個好男子……天漢州橋下眾人，為是楊志除了街上害人之物，都斂些盤纏，湊些銀兩，來與他送飯，上下又替他使用。推司也覷他是個身首的好漢，又與東京街上除了一害，牛二家又沒苦主，把款狀都改得輕了。三推六問，卻招做一時鬥毆殺傷，誤傷人命。】

同樣是殺人，得看殺的是誰。這就是現實。

牛二小寶寶是個什麼東東？不過是憑撒潑耍賴禍害鄉里的人渣，人人都狠他，他死了，大家高興還來不及。

最關鍵的，不是有這麼句話麼，“民不舉，官不究”，假如不是當街殺人，不得遮掩，而是在荒野僻靜處宰了他，官府必定連問都不問。

楊志受了撩撥，一時激憤，也算為民除害。這種事情，什麼時候也當從輕發落的。

楊志殺牛二的起因：

楊志因為犯事被高太尉趕出了殿帥府，但是楊志身上沒有錢，只好在街頭變賣自己的祖傳寶刀 ，沒有想到遇上了惡霸牛二。

在楊志誇耀自己的寶刀鋒利無比而且吹毛得過的時候，牛二對楊志百般刁難，最終楊志忍無可忍便一刀殺了牛二，殺了牛二之後楊志自己去到了官府自首。

楊志在殺了無賴牛二以後，立刻去官府自首，同時請圍觀的人作見證。楊志如實陳述了自己的殺人經過，因為有主動自首的情節，免掉了殺威棒。

之後法醫驗屍，楊志被收入死牢。獄吏們知道楊志殺死的是黑惡勢力牛二，同情他是條好漢，沒人索要賄賂，還好生照料。

《水滸傳》裡寫了很多貪墨吃黑的牢頭差役，但是寫到楊志這一節，可以看到小獄吏身上也有人性的光。

百姓們因為楊志為民除害，替他眾籌了很多生活物資。辦案官員見楊志是個敢做敢當的好漢，死者牛二也無親屬，將楊志判為鬥毆誤傷。

楊志得到的刑罰是六十天刑期、二十脊仗、刺配充軍和祖傳寶刀作為兇器充公。楊志刑罰既定，地方好心大戶為楊志眾籌銀兩，請押解公差善待楊志。

楊志自首時，目睹了完整經過的眾家街坊鄰舍，圍觀群眾，都自願跟隨楊志到府衙，替他作證。在沒有攝像頭的年代，群眾的眼睛是雪亮的。開封府尹對此案非常重視，在聽卻了楊志供述的案情經過，以及眾鄰舍的分訴後，命人押著楊志帶著仵作，去天漢州橋指認並勘察了現場。眾鄰舍作為人證都出了供狀，並且是具保放回，保證在審理過程中，根據案情的需要，隨傳隨到，楊志則按程式，被押入死囚牢裡監守。開封府對此案的審理，經過三推六問，反覆斟酌，案情定為：“一時鬥毆殺傷，誤傷人命”，類似於現在專家們發明的激情犯罪，這就免了楊志的死罪。最終的判決是充軍到北京大名府留守司，可以說是非常輕的判決了。

題主說楊志殺死潑皮牛二是故意殺人，但僅根據原文似乎並不能做出如此肯定的判斷。

我們來看一下《水滸傳》裡對這一事件的描寫：

卻說牛二搶到楊志面前，就手裡把那口寶刀扯將出來，問道：“漢子，你這刀要賣幾錢？”楊志道：“祖上留下寶刀，要賣三千貫。”（中間省略楊志試刀的部分）…………………

楊志道：“你不買便罷，只管纏人做甚麼？”牛二道：“你將來我看。”楊志道：“灑家又不是你撩的！”牛二道：“你敢殺我？”楊志道：“和你往日無冤，昔日無仇，沒來由殺你做甚麼？”

　　牛二緊揪住楊志說道：“我偏要買你這口刀。”楊志道：“你要買，將錢來。”

牛二道：“我沒錢。”楊志道：“你沒錢，揪住灑家怎地？”牛二道：“我要你這口刀。”楊志道：“我不與你。”牛二道：“你好男子，剁我一刀。”楊志大怒，把牛二推了一交。牛二爬將起來，鑽入楊志懷裡。楊志叫道：“街坊鄰舍，都是證見：楊志無盤纏，自賣這口刀，這個潑皮強奪灑家的刀，又把俺打。”街坊人都怕這牛二，誰敢向前勸。牛二喝道：“你說我打你，便打殺直甚麼？”口裡說，一面揮起右手一拳打來，楊志霍地躲過，拿著刀搶入來，一時性起，望牛二嗓根上搠個著，撲地倒了。楊志趕入去，把牛二胸脯上又連搠了兩刀，血流滿地，死在地上。

首先，在這起案件中，殺死牛二的兇器雖然是楊志攜帶的寶刀，但此刀原本是作為商品出售的，楊志主觀並沒有使用它來行兇的意圖，而且楊志與牛二之前並不認識，這就排除了楊志蓄意殺人的動機。

其次，牛二涉嫌酒後滋事，並搶奪他人財物（楊志的寶刀），楊志是在無法擺脫牛二糾纏的情況下，憤然還擊，才導致了牛二的死亡。事件的起因是牛二的無理糾纏，即使楊志的行為被定性為故意殺人，也該劃入激情犯罪的範疇，再考慮到楊志有自首情節，法庭是可以酌情輕判的。

更重的事，牛二在奪刀不成後，對楊志進行了毆打，並明確的說出了“打死你又能怎麼樣”的話，這就證明，牛二對楊志先起了殺意，這就讓楊志的殺人行為帶上了正當防衛的合理性。如果不是楊志過於氣憤，失去了理智，在牛二咽喉中刀倒地後又補了兩刀的話，這個案子判成鬥毆中誤傷致人死亡並沒有多大問題，要是請個好律師，再加上輿論的支援，把官司就算打成正當防衛，讓楊志無罪釋放也不是完全沒可能。

即使是現在的法治社會，楊志也不是百分之百會被判為故意殺人並處以死刑，何況中國的古代是個人情社會。牛二素來品行不端，經常騷擾地方，欺壓群眾，這就導致了當時圍觀的群眾會在證言上偏向楊志，事後引發的社會輿論也支援楊志。民心所向、輿論風向關係著當地司法官的官聲，這使他在審理案件時不能不有所考慮。而且楊志在殺人後並沒有逃跑，而是主動投案自首，沒有給當地留下爛攤子。這些都會提升主審官對楊志的好感度，影響到最終的判決結果。

況且古代的法庭審判缺乏必要的監督，雖然涉及到人命的大案通常需要多層稽核的程式，但在大堂上，主審官可以按照自己的想法解釋法條，有精明的人會在一定程度上鑽法律空子，玩弄法律。記得過去有個案子，一個殺人犯賄賂了縣官，於是縣官在提交給上級複審的公文裡把“用刀殺人”改成了“甩刀殺人”，只不過一筆之差，讀起來意思全變，如果上級只依照面前的公文下判決，故意殺人就有了被判成誤殺的可能。所以韓非子說“儒以文亂法”，刀筆吏的厲害之處，由此可見一斑。

《水滸傳》中曲筆篡改案情，幫人脫罪的情節不止這一處，相同的案例還有宋江殺閻婆惜，武松殺潘金蓮、西門慶。案件的審理過程中同樣都有明顯的人情因素干預，並且主審官完全憑藉個人好惡來決定判決結果。這是古代法制的弊病體現，不過話又說回來，即使以現在的眼光來看待這起“楊志殺人事件”，也不能完全無視當事人所處的現實困境，情與法的衝突始終貫穿古今。楊志賣刀殺死潑皮牛二的故事即使發生在現代，恐怕依舊是一個充滿爭議的案例。