哈哈哈，看到這個問題，我腦袋裡面。不由得想到了一些聯想。

大家想過我們國家在東周時期，後期不是有一個春秋和戰國時期嗎？那麼今天我認為我們所說的這個聯合國有點像我們中國古時候的周天子。或者是三國時期曹操的俠天子以令諸侯。這些比較強大的諸侯國美國法國，英國沒有得到周天子的授權就去攻擊一個非常小的。

國家敘利亞，肯定我對於這個問題我來說我覺得是肯定是非常不正意的，因為當一個事情沒有調查清楚，得到確鑿的證據之前，就茫然地採取行動，這樣是非常不可取的，這樣他們也是有一個藉口來達到自己不可告人的目的。

西方國家就是擾亂中東地區的源頭，罪惡之源始作俑者。本來和平祥和的利比亞。葉門，伊拉克都是屬於他們的傑作。造成現在人民不聊生，戰亂頻繁，他們這些以大欺小，以強凌弱的行為。是姜會得到這是小國家為主的第三世界國家所不齒。鄙夷和唾棄。也是我們國家崛起的最好契機。我們統一建立這些國家的戰線，共同反對世界上的霸權。尊重聯合國等國際結構所做出的一些決定。君子以令諸侯

戰事迫在眉睫，不能再等了

美英法在14日開始的對敘空襲，懲罰政府軍使用化武就是一個藉口，真正的原因是阻止政府軍對反對派的乘勝追擊。

但就在3天后，美國聯合英、法，對敘利亞巴沙爾政權展開了空襲。（敘利亞遭受空襲場景）

聯軍的首輪打擊是發射了120多枚巡航導彈，對敘政府軍的重要軍事設施進行了精確打擊。雖然敘政府和俄軍對來襲的導彈實施了攔截，但似乎效果不佳。

美軍此番空襲的目的，主要在於呵阻敘利亞政府軍對反對派的進攻。因為從年初至今，親西方的敘利亞反對派在戰場上接連失利，其大本營東古塔地區已基本落入政府軍失手，再這麼下去，巴沙爾翻盤的局勢將難以逆轉。

為了保住反對派，美軍緊緊地抓住化武事件這一個口實，不依不饒地步步緊逼，展開了對敘利亞的武力打擊。

在很多情況下，聯合國就是強權手中的一顆棋子而已。（聯合國安理會就美國空襲敘利亞召開緊急會議，但會議沒能透過俄羅斯提出的“譴責美國”的提案）

這次對敘利亞的軍事打擊，和當初打擊伊拉克如出一轍。都是以化學武器，大規模殺傷武器為藉口。按照《聯合國憲章》，應該派駐觀察員，調查核實，然後再研究相應處理手段。拋開聯合國，說明此次打擊毫無正當理由，完全是以美國為首的霸權主義迫不及待登場的結果。待敘利亞四分五裂，達到美國目的後，還要用一千個謊言掩飾這個“化學武器”的謊言。

美國繞開聯合國安理會進行軍事行動已經不是第一次了，最典型的就是2003年的伊拉克戰爭。這種行徑充分體現了霸權主義和強權政治的邏輯。

對美國而言，聯合國只是自己控制和影響世界的工具，當其對自己有利時就拿出來大說特說，當其對自己不利時就毫不猶豫的踢開。這體現了聯合國作為世界上最重要多邊合作平臺的無奈，也彰顯了美國作為全球霸主的“蠻橫”。

美華人無視國際規則，哪怕這個規則是自己制定的。特朗普上臺之後，秉承“美國優先”原則，肆意破壞各種國際合作機制，認為凡是對美國不利的機構都要“退群”，包括巴黎協定、TPP和教科文組織等。在處理與各國關係上，更是採取一種“單邊主義”政策。

當然，特朗普急匆匆繞開聯合國對敘利亞進行轟炸是有自己的考慮。如果美國有足夠證據證明敘利亞使用化學武器，那麼聯合國不會坐視不理，正因為美國拿不出證據才繞開了聯合國。另外，特朗普和共和黨面臨著中期選舉，此時透過一場戰爭可以轉移國內視線，有助於激發民族主義情緒，有利於自己的選舉。

從這件事可以看出，國際社會依然是弱肉強食的“叢林”，美國可以基於自身國內的需求去任意對他國進行轟炸，剝奪他國國民的生命財產，破壞國際規則。

然而，美國此舉也是短視的，損害了美國的國際信譽，增加了世界對美國的不信任感。

總的來說，這次軍事打擊凸顯了人類力圖構建的理想文明國際法則與弱肉強食的叢林法則的張力，後者終究佔據上風。這句話的第一層含義是，人類力圖規制在戰爭中使用化學武器的行為，但終究不可能“合法”地制裁任何使用化武的行為者，只能透過野蠻的“拳頭法則”；第二層含義是，對於任何大國以其強力推行的單邊霸權軍事行動，人們束手無策，哪怕這樣的行動具有一定的道義正當性基礎，人們亦無力使之規之以法，更莫說繩之以法。這本是一個沉重的引人深思的悲劇，卻在當下的媒體傳播中變得像是鬧劇一場。

英美法發動這場軍事打擊，其動機緣於各自在敘利亞格局中的地緣戰略利益，以及遏制俄羅斯的考慮。這三個國家不是以中立的仲裁者介入敘利亞衝突，而是有明確的偏袒，將阿薩德政權視作眼中釘。是次空襲彰顯了赤裸裸的霸權面目。然而，我們需要進一步反思的是，為什麼這次軍事打擊依然得到了世界輿論相當大範圍的認可，包括聯合國安理會多數成員國的認可？難道說他們都是美英法霸權的僕從，被美國金錢收買而為虎作倀？恐怕並非如此簡單。在世界公眾普遍認知中，“化學武器”早已臭名昭著，幾乎總是與“種族滅絕”“大屠殺”這樣的概念聯絡起來，成了一個“迷思”。人們總會無腦不假思索地將任何化武使用者視作流氓惡棍而認可對這樣的物件重拳出擊。

從國際規範層面而論，《禁止化學武器公約》生效20餘年，世界絕大多數國家簽署加入。如果國際層面存在一套完善的管控機制以執行《禁止化武公約》，那麼任何主權國家政府或交戰組織在戰爭中使用化學武器，是理應被追究責任遭受懲罰的。具體來說，首先應當存在一個權威、中立、專業化的仲裁機構來認定何人何時何地使用了化學武器，對事實給出具有說服力的裁定；其次，存在一個超然的實體來授權對化武使用者實施武力懲罰。

然而，現實是，這兩個要件都不存在。自4月7日曝出杜馬化武襲擊事件後，以美英法為一方，俄羅斯伊朗為一方，對此事件各執一詞，雙方的新聞媒體對事件的報道也是立場先行，先入為主。卻始終沒有一個權威中立的仲裁者對真相認定。倘若對事實有一個權威認定的話，美英法的軍事行動即便沒有安理會的授權，不具備法律層面的合法性，至少尚存道義正當性。

進一步講，上文所說的超然的實體，在目前的制度設計下，只有聯合國安理會。事實上，如果採取多數決原則，美英法的軍事行動完全沒必要繞開安理會。但眾所周知，敘利亞戰局的利益攸關方俄羅斯掌握著一票否決權。所以，任何國際焦點問題，只要常任理事國無法達成一致，那麼這個機制平臺就是形同虛設的。說到底，聯合國安理會這樣一種機制本身不過就是霸權平衡的產物。（NT）