買房不住空著幹麻？買者及擁有者，擁有者就應當履行業主權力及義務。小區是所有業主的家，即然是家就應當共同維護。

國家對物業管理行業應近快制定法規。物業管理部門巧立名目.隨意變更收費數額比較普遍，導致社會出現不同程度不穩定現象。倒如:昨天每平米收三角，今天就變更為四角五分，這都是不穩定因素。所以近快立法規範為笫一要務。

本來這個物業公司的出現就不合理，收費就更不合理了，誰受益誰交費，誰同意誰交費，再者 公攤面積為什麼也收費？室內面積也收費？你來室內幹了點什麼？

房子空置不住，除了衛生費不收取外，其它物業費用一分不少，合不合理?聽我做一下解釋，您看合理不合理?

小區的物業服務費主要是公共性服務收費，包括: 公共設施、公共裝置的維修與保養; 小區綠化管理; 保安與保潔;房屋主體維修等。垃圾費不收是合理的。

至於合理不合理要看地方政府制定的物業管理收費是如何規定的，如果是全市統一的規定就是合理的，你就得全額上繳，如果是物業公司自己規定的，就不算合理。雖然國家對此沒有具體規定，但對一年以上長期不居住的業主，物業費包括衛生費在內應收取70%的物業管理費才算合理己成為不成文的規定了。

你可以與物業再進一步協商，協商不成，找出地方政府出臺的相關收費標準做為依據，再打聽一下週圍小區此類情況是如何收費的，你認為確實不合理，可以向有關部門進行投訴。

首先弄清楚物業費包括哪些？簡單的說物業費就是物業公司管理費用。

工作人員的薪資，設施裝置維修的材料費用，不收你衛生費證明物業公司還算人性化，你房屋雖然空置，但公用設施裝置仍然需要維修保養，所以說收繳管理費用是合理的。但可以按50％最高60％收取。

房子空置不住，現在這種情況在全國普遍存在，尤其是沿海城市如海南和山東等地，出現了大批外地人在海邊買了房，但長期空置不住，還收了物業費、垃圾費和電梯費，有的物業免收了垃圾費，但垃圾費用很少，像這樣的情況目前全國或各省份只是在討論或民眾期盼，物業費減半和免去不合理收費的有關問題，但都沒有正式下發文無法落實，所以空置房子所在的物業照常收費，沒有正式檔案，相關部門無法干預，能干預的只是物業費的高低，所以業主也無法制止目前這種物業收費情況，那到底該不該收取物業費、垃圾費、電梯費，以我個人的觀點:

1、物業費應該減半、垃圾費和電梯費減免。

2、有關部門應儘快出臺有關檔案，否則業主和物業矛盾越來越多，打官司的，發生矛盾的越來越多，雙方都很無奈。

3、物業管理質量和服務意識要提高，不能因為空置房不住。

4、房子空置不住確實是個事，佔用資源，影響城市美觀，房子質量也越來越差了。

5、海邊有大量的空置房，有實力的團體辦養老院還是不錯的，和業主填約租房合同，家庭式養老，三方都有利。

6、退休人員旅居和旅遊公司看看能不能解決這個問題。

7、主要是把資源利用起來，不浪費最好。

僅個人觀點。

2018年已經出臺關於空置房收取物業的專項規定——以水、電、氣(天然氣)費用明細，到物業確認無人居住的房子可以最高免除40%的物業費規定！

現在的社會出了錢啥都不行啊！就連他爹他都不知道是誰了，張嘴錢，閉嘴錢的，還說什麼人性化，狗屁呀！就是錢性花

我認為開發商應該交房後免費物業服務一年，一年後停止物業服務，由業主自我決定是自治還是聘用物業公司，業主無法確定就爛著，大亂也許能大治，政府也要學會拒絕巨嬰業主和噴子業主。

太合理了，應該交，諸如，物業，水暖電，垃圾費等應該交公共設施基本費，房子交空置費，因他佔用了應該屬於別人的房子，導致房價上漲過快，他獲利了，應出臺政策，三年不住，歸公，例如，獲國外綠卡，你每年必須住夠一定日期，即消費。否則取消綠卡，道理是一樣的，國家政策不完善而已。