域中有四大，本無外星人，好好保護自己的地球家園吧！人偽智巧，擾亂本性，不和道德。

世人皆尊老子為天下第一，生前是柱下史和博物館、圖書館之長，是最早研究宇宙觀、社會觀的思想家，並最早系統建立道德思想體系，是當之無愧的第一位道德家。老子是當時天下最大的文人，老子身後500年，才被張天師尊奉為道教之主。

“同於道者，道亦樂得之；同於德者，德亦樂得之”。

劉慈欣自己也說過，自己是科幻作家，並不是科學家，所以他只是根據一定的科學原理提出可能的假設，至於現實中可不可性，要專業的科學技術人員決定。

其實《三體》的科學性就遭到過質疑，原因好像是三顆恆星有兩顆距離極遠，而有一顆有很小，不足以跟另外兩顆達到亂紀元的地步。

劉慈欣還有一部十分出眾的長篇小說叫《球狀閃電》，這裡邊把球狀閃電的本質說出是宏電子，但連劉慈欣自己也承認，球狀閃電不可能是宏電子，他只是想借此把微觀世界的東西引入宏觀，讓人們更直觀瞭解一下“量子力學”。

所以說劉慈欣的專科水平，其實一般，但是涉獵很廣，而且，這些缺陷不影響劉慈欣成為偉大的科幻作家。

讓我談劉慈欣的科學素養水平，有點強人所難。還是先說說喜歡閱讀其作品的孩子們吧。

孩子們喜歡閱讀他的《三體》，我覺得他們之所以喜歡，是因為他們追求新奇，迷戀幻想，渴望探險，那是一種很好的感覺體驗吧。孩子們如果因此愛上科學、勇於創新、造福人類，我覺得寫這樣作品的作者就可以引以為豪了。

最近熱播的電影《流浪地球》賺足了眼球，說實話，這電影與小說已關係不大了，但是，就從電影的科幻水平來說，我看是遠遠夠不上世界級水平的，小說的科學水平如何，另當別論。

我想，劉慈欣寫科幻，科普可能並不是他想做的事，隱藏在科幻深處的哲思才是他創作的本心，《流浪地球》就是明證。

面對困難，華人有華人解決問題的辦法，華人有自己的智慧。我們的神話中，女媧煉石補天，拯救了人類。而劉慈欣的《流浪地球》就是現代版的神話，其思想也延續了上古華人的智慧。如果說遠古時天會漏，那劉慈欣讓地球去流浪，也是因為天漏。要自救，那就一塊去抗爭。

在人類再次面臨滅頂之災時，華人選擇帶地球去流浪，這種選擇折射出華人深深的故園情結。養育人類的家園，承載我們的藍色星球，怎能輕易拋棄？而西方的諾亞方舟，卻是帶一部分人逃離開了，哪管身後洪水滔天？一直到現在，西方科幻電影中依舊延續著這種脫離地球的思想。如果不這樣構想，他們就幻想超人來拯救世界。這都失去了人類解決問題的溫情。而劉慈欣所塑造的人，比美國大片中的人更有人情味，解決問題的思路也更具有東方智慧。

不拋棄，不放棄，選擇希望一起抗戰就是華人解決問題的方式！以血肉之軀完成鋼鐵機甲才能完成的任務，這就是華人的精神！

從這個角度看，劉慈欣的科學素養水平比那些西方科幻作家的不知要高出多少來。

實事求是的說，劉慈欣的科學素養其實一般。他畢竟只是一個科幻小說作家，並不是科普工作者。不過，我所謂的“一般”，是與科普工作者比較。與絕大多數的芸芸眾生比較，劉慈欣的科學素養已經足夠了。

首先，劉慈欣不推崇宗教。有人問劉慈欣，宗教的結局會怎麼樣，劉慈欣不假思索的回答，他說，宗教肯定會消亡，被科學取代。

其次，劉慈欣不隨便在自己不懂的領域下判斷。

雖然劉慈欣在小說裡面“黑”過一次轉基因技術，但是那只是小說家之言，我們不必計較太多。在現實中的公共場所，劉慈欣還是積極支援轉基因技術的。我們可以假設劉慈欣內心也許對轉基因技術充滿疑惑，但是我們非常歡迎他保持個人的觀點。即使劉慈欣並沒有完全認可轉基因技術，但是他並沒有像某些反轉控一樣，叫囂著“堅決反對”，而是始終抱著一種積極開放的態度。

吹老師有一次和美國華人支援人黃某、湖南衛視支援人汪某同臺。吹老師幾次三番故意把話題引向轉基因話題，都立即被黃某和汪某巧妙的岔開了。事後，汪某說，他只是一個主持人，對於生物基因技術並不是很懂，在自家不瞭解的領域，寧願閉嘴，而不是隨心所欲的發表個人意見。他還說，我是一個公眾人物，如果我隨便說話，會有不好的影響。

我認為，黃某和汪某的所作所為，就是有“科學素養”的表現。有科學素養，未必指的是多麼有科學知識，而是體現為一種謙遜的態度。在自家不懂的專業領域，不隨便發表意見，不跟風，而是保持冷靜和觀察，寧願閉口，也不會憑著主觀好惡對事物下判斷。這，就是典型的科學精神。

劉慈欣的知識並不是沒有硬傷。比如，他在小說《三體》裡面認為宇宙的直徑是137億光年。這可能是由於他以為宇宙的年齡等於直徑。雖然有這些天文學知識上的小錯誤，但是他持有一顆謙虛的心。在不懂的專業領域，他始終承認自己是一個小學生，而不是好為人師，隨意否認。所以，我認為劉慈欣的科學素養已經超過了普通人很多。

看看網路上某些人，比如@書法家王曉平 這類人，他們的一個典型的缺陷，就是他們太固執，自以為是，只聽自己喜歡聽的，卻聽不見任何人的不同意見。

比如，@書法家王曉平 喜歡轉載一些反轉的文章，還高興的說這是“科普文章”。我對她指出，這些所謂的“科普文章”，所有的觀點都僅是“只有觀點，沒有結論”。比如，文章之中一些說致癌的結論，完全來源境外自媒體小報的拼湊和捏造，來源於幾十美元就可以註冊的網站。而且，這些結論找不到SCI論文。可謂是，沒有權威來源，沒有實驗驗證，沒有論文支援，屬於“三無”結論。我向她提出建議，請她不要僅僅看自媒體，而是應該多關注一下正規媒體。我向她推薦了《科技日報》《中國之聲》。

每一個人都有自己的知識短板，不可能十全十美。對於自己不懂的專業領域，理應保持一個謙遜、開放的態度，虛心向懂行的學者請教，即使不接受別人的觀點，也應該有一顆寬容的心，而不是看見不符合自己心意的言論，立即就做鴕鳥狀。做鴕鳥，永遠追求不到真理，只能墮落為人民的罪人、社會的毒瘤。

對於這樣沒有求真務實觀的人，我一向是鄙夷的。

@書法家王曉平 就屬於社會負能量的典型，因為她沒有以身作則，向她的粉絲宣傳一種積極求學的理念，而是以拉黑、拒諫的方式，向粉絲傳遞一種“我就是要隨心所欲，我喜歡的就是真理”的錯誤人生觀。

僅僅從這一點來說，劉慈欣的科學素養就超過了社會絕大多數的“人文學者”。