魏延提出出子午谷，是出自《魏略》“夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與群下計議，延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至。比東方相合聚。亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。”

而《魏略》系魏郎中魚豢私撰，《史通·古今正史》謂“魏時京兆魚豢私撰《魏略》，事止明帝”。因為作者是魏國官員，對於吳國和蜀漢的情況只是聽聞，因此其中有不少錯誤，陳壽寫《三國志》時，就沒有提到子午谷計劃，只是提到“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事。亮制而不許。延長謂亮怯，嘆恨己才用之不盡。”這裡沒有提到走子午谷。

按照《魏略》的說法，顯然是沒有意義的。奪取長安固然看著誘人，但是即使攻克長安，關東的魏軍主力一旦來攻的話，蜀軍將不得不在關中平原上面對魏軍主力。夷陵之戰後損失巨大的蜀軍顯然是無法和優勢兵力特別是有騎兵優勢的魏軍在平原上對抗的，那麼這個後果諸葛亮是無法承擔的。

那麼考慮下按照《三國志》的戰略，魏延單獨帶兵從異道攻佔長安和潼關是否可行。

首先兩年後曹真伐蜀時就是走的子午道，“會霖雨三十餘日，或棧道斷絕”、“曹真發逾月而行才半谷，治道工夫，戰士悉作”，顯然這條路並不好走。魏延出兵以後，一旦不能按照計劃快速進攻長安和潼關，那麼魏軍一旦有準備，魏延所部是非常危險的。

其次，即使魏延所部順利到達，夏侯楙雖然無能，但是是否會放棄長安逃跑也是未知數，一個戰略顯然不能指望在對方犯錯上。

第三，即使順利攻佔長安和潼關，魏軍從關東趕往關中，交通方便，一馬平川。而諸葛亮大軍要走斜谷的千里棧道，很難保證在關東援軍這前到達長安。而且即使守住潼關，魏軍還可以走武關進入關中，這個時候蜀軍還是不得不正面對抗絕對優勢的魏軍，同樣毫無勝算。

所以諸葛亮才會否決魏延的計劃。

如果魏延成功拿下長安，諸葛亮準時西上長安。那麼很有可能會以蜀漢大敗告終，然後魏國趁機伐蜀。三國統一時間會大大提高。原因有

第一：蜀漢尚無跟魏國決戰的實力

諸葛亮此次北伐軍隊數量不明，個人推測在五六萬左右。即使是舉國之力也不過是十萬。而魏國有四十萬軍隊。公元228年諸葛亮第一次北伐，三郡叛魏響應蜀漢。關中震響，朝野恐懼。魏明帝親臨長安，派張郃率五萬人支援。如果蜀漢佔據長安，魏國反應勢必強烈。必然集結大軍跟蜀漢在長安大戰。魏國中軍有十餘萬，加上其他軍隊。和除去防備東吳的軍隊，魏國至少能調集二十萬以上的軍隊。

例如公元253年東吳諸葛恪率二十萬北伐，蜀漢姜維率數萬人北伐。魏國司馬孚率二十萬人防禦東吳，西線則不用派援軍。

例如公元257年諸葛誕在壽春集結十餘萬人反叛，東吳分三次各派三萬人前去支援。蜀漢姜維率數萬人北伐。諸葛誕+東吳+蜀漢人馬超過二十萬。魏國西線數萬人防禦蜀漢，東線司馬昭集結二十六萬圍攻壽春。就是說當年魏國面對東吳蜀漢諸葛誕集結了三十萬人馬。（諸葛誕那十萬人馬原本也是魏國的）

蜀漢經歷東征大敗，軍隊都不是久經戰陣的。東征損失了三分之二的將領。一旦在長安進行決戰，稍有不慎會大敗。

第二國力對比

蜀漢的地盤只有益州一地，魏國佔據九州（荊州楊州佔據一部分）。蜀漢人口九十萬，魏華人口四百萬。益州雖然是天府之國沃野千里，但人口太少了。公元257年魏國集結二十六萬人圍壽春近一年，蜀漢的國力能支撐那麼久嗎？諸葛亮北伐也好姜維北伐也好，大多是因糧盡退軍的。

公元234年蜀漢諸葛亮率十萬人北伐（北伐規模最大的一次，準備了三四年）東吳派十餘萬人北伐。魏國同時面對兩國進攻。而此時東吳未有響應。就算東吳也趁機北伐，那也是幾個月後了。

魏國在將領謀士等都遠勝過蜀漢。蜀漢自失荊州、東征大敗損失數十年集四方的人才。五虎大將已死四個，只剩年老的趙雲。謀士龐統、法正、劉巴皆英年早逝。

第三糧草無法保證

前面說了雖然益州是天府之國。但蜀漢的地理艱難。蜀道難於上青天，南鄭（漢中）甚為天獄，八百里秦川。道路艱崇山峻嶺，糧草運輸及為困難。蜀地漢中對外交通都是依靠棧道，特別是進入關中。就是有糧草也是難運出去。更何況戰線推進至長安，蜀漢補給線拉長。秦川的路也是非常不好走的。公元263年魏國集結十八萬人伐蜀，兩個月就面臨斷糧。要知道魏國國力當初在壽春二十六萬圍了一年都沒斷糧。蜀漢漢中人口當初已經給曹操遷空了。（公元280年西晉統計人口漢中只有一萬多戶）

諸葛亮在最後一次北伐中，在前線邊屯田邊打仗。而魏國也明白蜀漢這一大弱點。魏明帝給司馬懿的旨意講：一定要堅守壁壘，不與決戰，挫敗敵軍鋒芒，使們們進攻不能得逞，撤退不能交戰，停留時間長久，糧食就要耗盡，劫掠也不會有收穫，則必撤軍。待敵撤退時再去追擊，才是全勝之道。魏國本土作戰，無論是運糧集結軍隊都便於蜀漢。

所以說即使蜀漢佔領長安，時間一久糧草供給不上。進面對數倍敵軍，戰則難勝。退則空費錢糧，魏國趁勝追擊。

第四天下未有變

隆中對講天下有變，兩路進軍。現在荊州已失，天下又無變。曹氏佔據北方經營二十餘年。曹丕實行九品中正制，得到了中原士族的支援。公元228年諸葛亮北伐，天下並未有變。

所以我認為即使佔據長安，蜀漢也是難以守住的。更別談進取中原。如果此時是天下有變，比如魏國大內亂。實行子午谷奇謀就非常有利。諸葛亮坐鎮長安，撫其民調其稅以資軍用。魏延率軍駐守潼關。然後有上下兩策，上趁機進取中原（這個可能有點力不從心）下固守發展雍涼以作他圖。

諸葛亮也沒有完全否定魏延的策略，只是弄了個縮小版的子午谷奇謀。由佔據長安切斷雍涼跟魏國的聯絡。改為切斷隴道。切斷涼州和隴右四郡跟魏國的聯絡，進而圖關中。證據1諸葛亮第一次北伐，南安天水安定已降。諸葛亮率軍攻隴西郡。隴西郡一破，就能切斷涼州跟魏國的聯絡。姜維也繼承了諸葛亮遺志。據三國志：陳泰講：維若斷涼州之道，兼四郡民夷，據關、隴之險，敢能沒經軍而屠隴右。宜須大兵四集，乃致攻討。大將軍司馬師曰：昔諸葛亮常有此志，卒亦不能。事大謀遠，非維所任也。證據2諸葛亮最後一次北伐，西上五丈原而連兵北山。當時司馬懿認為根本沒威脅。只有郭淮反對，司馬當時也聽從了意見。郭淮講：若亮跨渭登原，連兵北山，隔絕隴道，搖盪民、夷，此非國之利也。

這是一種僥勝心理！不過，慢慢細想:區區損失五千精兵，收得一個大國，按照古今博弈論，是值得下注賭一次的。諸葛亮當時非常武斷，深思一下都沒有做到。這個問題上，諸葛亮明顯有個人偏見，老認為魏延後腦生有反骨就有反叛之心(個人心理陰影很重)。瞬間，不能跳出個人偏見怪圈，做到就事論事。

如果是曹操，一定會賭一次。可以看出，曹操的胸襟高過諸葛亮多少倍。

如果讓諸葛亮來處理官渡之戰正酣時，袁紹手下許攸謀士(叛徒)半夜突然降曹一事，以諸葛亮的性格，可能會砸鍋。

魏延計策成功的可能性雖然很險，成功可能性並不很大，但是這是困獸之鬥，諸葛亮以攻為守只是溫水煮青蛙。

一、從實力上講，蜀國只有西南一隅，而魏國繼承了東漢的幾乎所有政治資產，也受到北方及西域各城邦國家認可，簡單說就是有政治正確，有外交認可。魏國隨著境內的逐漸安寧，耕地面積快速恢復，人口大量增加。在看蜀國，耕地面積有限，增長困難，人口增長困難。

二、蜀國自從劉備自立為帝后，已經失去了政治上的可信度，因為漢獻帝禪讓之後活的很好，劉備說獻帝被害，只能忽悠蜀華人，魏華人不可能認可劉備，劉備在魏國境內並無多少群眾基礎。

三、諸葛亮出祁山，每次都是失敗而歸，對於劉備而言，每次失敗都會消減蜀華人對劉備的信任和信心。

只有從快、選險的軍事戰略選擇，不斷取得軍事勝利，鼓舞人心，擴大地盤，增加人口，加強經濟實力，西蜀政權才有可能走出困局。