你說的太對了，還有一點更可恨他殺妻奸妹，這是人所共知的你說他還能有什麼好事，把個隋朝讓他搞的汚煙瘴氣，豕也好余文化極，給了他三尺白綾、要了他的狗命下場就是應該這樣的，看得出來那個朝代到了平靜時候，都是來個(飛鳥盡良弓藏，走曽死豬狗烹，)如果出現這局際，也快完蛋錯拉？！

隋煬帝最大的問題就是忽視了民力，沒有看到隋朝的民力已經到達上限，以為控制了貴族就控制了全天下，最終導致整個天下崩盤。

至於說營造東都，開通大運河，三大高句麗自有其考慮。

1、營造東都。一方面關中大興城是關隴集團的大本營，為拜託關隴集團的威脅，需要遷都出關中。另一方面關中地區由於人口過多，經常發生饑荒，在隋文帝時期，就出現關中饑荒，皇帝去洛陽就食的現象，所以為了解決糧食問題，也需要遷都，方便糧食運輸。

2、開通大運河。一方面是為了緩解幾百年來南北分裂造成的矛盾，促進沿線的溝通交流；另一方面楊廣由於長期在南方鎮守，對南方文化的欣賞，導致楊廣對於南方有特殊的感情。最後天下大亂逃離到南方可以說明。

3、三打高句麗。一是到楊廣時期，天下一統，國富民強，突厥已經臣服，環視宇內，天下只剩下高句麗沒有臣服，受到傳統儒家大一統思想的影響，必須要攻打高句麗。二是楊堅攻打高句麗沒有成功，為了證明自己，楊廣需要打下高句麗，甚至為了自己大業的年號也要攻打高句麗。

好大喜功是有的，縱情享樂就有點過分了。楊廣在位14年，待在大興城和東都的時間加在一起不到6年。其它時間都在征戰和巡遊四方。

看到這個問題，總是能表現出現在絕大多數人對隋煬帝這個歷史人物的誤解。現在的人總是被影視劇所左右，對歷史人物的認知也僅僅侷限於影視形象，這是十分膚淺而且不正確的。要知道楊廣所取得的成就和對後世的貢獻，在中國古代歷史上也少有帝王能與之媲美。

說楊廣好大喜功，貪圖享樂，過於片面了。歷史上對於楊廣的記載，都是唐朝修的正史，為了彰顯自己取而代之的正義性，對前朝君主抹黑是不可避免的，我們也必須承認這個事實。說楊廣好大喜功，無非說的就是三徵高句麗，說他貪圖享樂，也是說的他為南遊賞花而不顧民力強修大運河。如果真是淺淺的這樣認為，那就是太膚淺了。

先拿隋煬帝前期的個人經歷來說，與唐太宗李世民有很多相近的地方，在前期隋朝統一全國的程序中，起到了重要的作用。在公元588年，楊廣親率50萬大軍伐陳，最終在公元589年二月，使陳後主投降，完成了全國統一。又在奪太子位時，低調行事，運用各種手腕奪得太子之位。可以說楊廣之才，就決定他不會以如此簡單的理由去做興建京杭大運河和三徵高句麗這兩件大事。

先說其三徵高句麗。當時的高句麗政權，趁著中原紛亂無暇顧及，其迅速發展成為當時北方的一個強盛政權，隋文帝在位時期，已有窺探中原之意，並且屢屢侵犯隋朝邊疆，擄掠隋朝邊民，而且侵犯的頻率和規模越來越大，已經嚴重的威脅了隋朝。隋煬帝即位後，三次親征高句麗，雖未達到剿滅高句麗的目的，但是對限制高句麗的發展，遏制其侵擾中原起到了重要的作用。可以說為後來的唐朝滅高句麗起到了重要作用。

再說京杭大運河的修建。現在的很多影視劇為凸顯隋煬帝的昏庸和貪圖享樂，都把京杭大運河的修建描繪成是隋煬帝為了去揚州賞花。這個理由純粹是為了戲劇效果，沒有一絲可借鑑的。而京杭大運河真正的意義，可以說是超越了長城，成為一個可以真正影響中國歷史程序的大工程。能在古代的那種工程條件下，提出並實施修建京杭大運河，絕對需要一種前無古人後無來者的魄力，因為這是賭盡國力的決定，毫無疑問，楊廣有這種魄力，但是，也透支了隋朝的氣數，就像當年的長城一樣，但其偉大的意義，毋庸置疑。

京杭大運河的修建，強有力的加強了南北的聯絡，使中央政權可以更好的控制南方，而南方的稅收也更容易的運送到北方。京杭大運河也是溝通南北，促進文化交流和人口遷徙的重要途徑。可以說因為京杭大運河的存在，使歷朝歷代，有了鞏固國家統一的重要途徑，為後世中國絕大多數的統一做出了重要貢獻。

京杭大運河的作用，不僅僅是維護國家的統一，還極大的促進了當時的經濟發展。隋朝之後歷代，都有專門為疏通京杭大運河而設立的部門，可見運河的重要性。而運河沿岸，興起的大都市，如蘇州，揚州，杭州，淮安等，都盛極一時，這是運河促進經濟發展最基本的表現。可以說運河就是中國古代的高速路，直到現在，京杭大運河仍舊在南水北調中發揮著重要作用。

所以說，現在一些對隋煬帝的評價，尤其是正史記載的一些內容，並不是十分客觀的。要是再以影視劇的形象去評價，那就只能說看影評去吧，和歷史挨不上邊兒。

隋煬帝功績巨大這點是可以肯定的，但是全盤為隋煬帝翻案，說他是明君之類的，是不可取的。唐朝和古往今來多少歷史小說摸黑隋煬帝，這是事實。說隋煬帝好大喜功，急功近利，奢靡這也是事實，只不過沒有影視劇那麼誇張而已。

你要知道一個道理，隋煬帝如果是徹頭徹尾的明君，全盤給他翻案。你不可忽略的一點是，他討伐高麗失敗，損失幾十萬人。最後落得政變被殺的下場，同時隋朝確確實實，的的確確在他手中葬送啊。總有人來背這個鍋啊。這一點是不爭的事實。雖然隋煬帝死後，隋朝還有一位小皇帝，這小皇帝和子嬰是一樣的性質，有和沒有差不多。下文中有人說隋朝滅亡，隋文帝得背一半的鍋，過分中央集權，導致皇帝沒人約束。對於這樣的觀點，用腳趾頭想想都是錯誤的。歷朝歷代中央集權和君權都是在逐步加強，為什麼後代統一王朝裡沒有如此迅速滅亡的，難道人家中央集權和君權還不如隋朝麼？

至於隋煬帝為什麼被黑得那麼慘，一是他爸太厲害了，繼承者李世民太厲害了，只能貶低他，烘托這兩位的英明。

比如李淵，李治也是被小說寫成碌碌無為君主，其實人家可厲害了。隋唐之交，功勳卓越的君主太多了，沒辦法只能貶低一兩個，烘托其他人的厲害和高明。

如果真拿影視劇來說事，宋徽宗才被黑得最慘。你們去看看陝西師範大學李裕民教授寫的論文，宋徽宗不僅僅有才，人家對科舉，繪畫藝術乃至制度革新貢獻巨大，同時他對宋朝的社會福利救濟制度的完善和加強等等這一系列功績，還有對西邊的政策等等。這些都被抹殺掉了，我不主張為宋徽宗全盤翻案，但是確實宋徽宗被黑得很慘，幾乎沒有功績。

他所做出的功績名流千古，開創的京杭大運河，現在都可以用，用科舉考試來提拔人才，現在也還在用，還有非常多的創意型的政治制度，說他是千古一帝不為過，