博爾頓之所以被特朗普炒魷魚的內幕簡單，就是自以為是，喧賓奪主，有點把自己當成了白宮的主人。

從身份上講，特朗普是總統，是白宮的主人。博爾頓是特朗普的幕僚，他們之間是“主僕”關係，也就是特朗普為主，博爾頓為僕。

僕人嘛，正常情況是遵循主任的意志，為主人的政策綱領進行拾遺補缺，讓主人的政策可以更完善，實行起來更順暢。

但是博爾頓卻從來沒有這種覺悟，他在執政特朗普的政策的時候，完全不遵循特朗普的綱領和路線，老是根據自己的意願，自以為是的多過的加入元素。最後導致了特朗普的政策上失控，走上歧路，讓特朗普連回頭的機會都沒有。

正常情況特朗普在設定政策目標的時侯，已經給整套方案進行了設計。在這些政策中，主體由他把控，然後給他手下的人根據職能進行相應的分工，貫徹特朗普的意志。

但是博爾頓這個往往耐不住寂寞，他在執行特朗普政策相應的部分職能工作的時候，往往自以為是的按照自己的意志一意孤行。導致特朗普政策到了博爾頓這個環節開始變味。

簡單比喻就是，特朗普的政策就是一顆樹，他本人選定了樹的主幹，而蓬佩奧、彭斯、博爾頓等人，每人負責一個枝幹。枝幹要配合主幹才能形成一顆結構挺拔、樹冠濃密有型的樹。

而博爾頓就是一個不懂得配合特朗普“主幹”的人，往往兼顧主幹，一味的在自己負責的枝幹上拼命的發展。最後導致了他負責的枝幹竟然長的比主幹還快，遠遠遮住了原來的主幹，讓整顆樹長歪了。

博爾頓屬於鷹派，特朗普讓他負責武力強硬那一塊，按照特朗普的設計，武力上的強硬只是一個輔助手段，為他“交易藝術”爭取籌碼。

但博爾頓並沒有把武力上的強硬當做特朗普政策的一個輔助手段看待，而是根本自己的意願把武力強硬當做主線來發展。從而架空了特朗普設計的主線，導致了特朗普的政策最後都在中途被卡住，進退兩難。

無論是委內瑞拉問題還是伊朗問題，都是由於博爾頓過分強硬，導致特朗普無法前進，也無法回頭。

因為在前進一步就是動武，但是動武並不在特朗普的謀劃當中。而退一步也很困難，退一步意味著全面失敗，特朗普承受不起這樣的失敗。

其實特朗普在很多外交政策上的失敗，都是由於博爾頓過度強硬，把特朗普的所有退路都給堵死了。但是特朗普又不能按照特朗普製造出來的強硬路線一直走下去，因為博爾頓所“開闢”的強硬路線並不符合特朗普的利益。

總得來說，特朗普的很多對外政策進入死結，都是由於博爾頓不聽從指揮，自以為是造成的。

自從博爾頓就任白宮安全顧問以來，就發生過很多“宣兵奪主”的事情，比如說博爾頓直接給五角大樓下命令，讓美軍空襲伊朗。博爾頓在這個事情上真把自己當成了總統，直接指揮起五角大樓來。

另外也有媒體爆出，特朗普說博爾頓想把他引入戰爭。

從過去的暴露出來的很多資訊流可以看出，博爾頓一直想讓自己讓白宮跟著他的意志走，或者說讓美國貫徹他的意志。他的這種行為完全不符合他的在白宮中扮演角色職能，有點“僕大欺主”的味道。

正如美國媒體所說的那樣，特朗普能忍他到今天已經很不錯了。就是這個傢伙愛自作主張，不按特朗普要求的政策綱領去履行職責，屢次把美國引入戰爭邊緣，給特朗普製造麻煩，搞得特朗普很被動。

最後在阿富汗撤軍問題，博爾頓再次和特朗普唱反調，忍無可忍的之下，特朗普憤怒的一腳把他踢開了。

在特朗普把他踢開後，博爾頓現在懷恨在心，馬上和主導了兩個政治團體和特朗普做對，還直接拿錢直接那些共和黨內部挑戰特朗普位置的人。

總之特朗普和博爾頓之間的事情還有得鬧呢！

白頭鷹博爾頓被特朗普總統解僱，的確在國際輿論屆引起軒然大波。各種政治勢力說什麼的都有，我感覺大家的分析也很有道理。讓我自己來看，不是因為博爾頓的建議和措施特朗普不贊成，不是因為特朗普要試圖改變美國的既定外交政策，只是在特朗普與博爾頓的私人關係上出口問題，他們的具體策略有頂牛的地方，其他大方面幾乎都是一致的。

第一，博爾頓的繼史蒂芬班農之後的國安顧問，他的繼任並沒有改變國家的安全政策，他的離任也不會太多改變國家的安全政策。博爾頓是美國的鷹派人物，鷹派人物中最強硬的人物，曾經是小布什政府打擊伊拉克的幕後推手，是打擊利比亞的幕後推手，號稱“瘋狗”！

第二，博爾頓推行具有冷戰思維，推行“零和思維”，推行單邊主義，堅決維護“美國優先戰略”，是美國實施優先戰略的典型代表。不論是退出伊核協議還是製造委內瑞拉動亂，退出中導條約還是製造半島亂局，不論是製造貿易戰打擊一切勢力包括美國的盟友還是向北約東亞盟國催要軍費，無不體現“美國優先思維”，與商人出身的特朗普總統有異曲同工之妙。他的意見的確反映了美國精英階層對美國處於“百年未見之大變局”下的情況做出的真實反映。只是這樣的反映、措施、政策、方針，符合不符合時代的特徵，符合不符合“人類命運共同體”理念，符合不符合美國的根本利益！

第三，的確國安顧問應該為總統提供準確的情報過濾，讓總統能夠科學決策做出科學依據。例如給總統提供情報，認為透過極限施壓的方法可以迫使委內瑞拉、伊朗，符合美國利益。但是他沒有提供伊朗4 0年來一致反美的國內民眾基礎，沒有提供《伊核協議》在國際社會的影響力，所以美國在伊朗問題上陷入被動；他只是提供扶瓜伊多自封總統，認為馬杜羅政府就會土崩瓦解，所以委內瑞拉陷入僵局，也是博爾頓參與提供情報的事務。

第四，關鍵是特朗普希望參加2020大選獲得連任的情況下，不知天高地厚的博爾頓依然故我，我行我素，有點與總統分庭抗禮的味道，處處表現自己，突出自己，烏雲遮蔽者太陽的光輝！顯然不僅特朗普容不下，就是國務卿蓬佩奧也無法容忍。更何況，特朗普希望與伊朗總統魯哈尼“無條件會晤”，但是博爾頓總是破壞這樣的情況出現。所以博爾頓走人就成為必然現象。

第五，據說博爾頓走了，特朗普要任命副國家安全顧問為正職，他比博爾頓更加瘋狂，所以博爾頓走不是特朗普調整國家對外關係的訊號，而是個人關係不合的必然追求。

總之，走個滿臉坑，來個山羊鬍；又有個山羊鬍，有要來個絡腮鬍！我看，美國的對外政策不會改變，因為主導者是總統，執行者是國務卿，國安顧問其實就是個情報提供者與決策的參與者！

關於這個問題，我只想說一句話：

美國，已經被資本控制了。

而在資本控制下的國家機器，只要為了自己公司的資本利益，誰都是無所謂的。