從效果來說不算。萬曆皇帝辦事理政不太靠譜。他自己有才能有品格，政績顯著。但是這個學生不行。也是萬曆自身的個性造成的，不能怪張居正。

張居正顯然不是一位好老師，因為他很多行為居心不正。

首先，他取得首輔的位置用了些陰謀手段，依靠太監的支援突然發難，把同事多年的首輔高拱扳倒，這不是正人君子所為。

第二，成為首輔之後，利用整頓吏治，大肆清洗前首輔高拱的門生故吏，採取了過激的報復，在官場上形成了唯他獨尊的風氣，凡是對他推行的政策不滿的人都不受重用。

第三，以權謀私，在荊州老家大肆營建相府，侵奪了舊藩王的宅邸，以至於留下了後患。

第四 不避嫌疑，自己的兒子在科考中中了狀元，在讀書人中留下很不好的名聲，即是無私也有私，況且，未必無私。

第五，權慾薰心，不肯辭職守孝。這在今天看來似乎不是事，但在那個時代，身為首輔，本應是讀書人的楷模，以上率下，卻在孝道上有如此巨大的失算，讓讀書人對他的行為十分不滿。

第六，權勢熏天，卻內養不足，竟然咆哮於君父之前，萬曆甚至連大氣都不敢出，已經失去了封建士大夫君君臣臣的底線。

第七，生活奢靡淫逸，回鄉省親的時候，大擺排場，官員迎送，酒席羅列，賄賂公行。

張居正身為首輔，推行新政雖然在財政上有利於朝廷聚斂，但在為人上卻於德有缺，真的算不上是一位好老師，因此，在他死後才會被抄家掘墳，連一向信任他的李太后也沒給他說情，可見其為人太過刻毒寡恩。

另外，在張居正之後，首輔大臣都是萬曆的老師出任 ，從一個側面說明，張居正不僅不是一位好老師，甚至是最不好的一位老師。

張居正是個能史，但非良師。

師者，傳道授業解惑也。因材施教。

而張居正以強勢逼迫，作用力越大反作用力越大，所以死後被清算，子孫難以保全

張居正算不算一個好老師最好的回答者是萬曆，首先初時的萬曆是很佩服和敬畏張居正的，當然也可能是有些其他方面的考慮，畢竟自己還小無法掌握大權，需要穩定天下做好位置就要聽老師的話。當最後萬曆掌權時最後是如何對待張居正的。這足以證明張居正不是一個好老師，但我們不可否認的是他的能力，如果誇大一點的話可以說萬曆朝的前期是張居正一手撐起來的。所以我很佩服張居正，但不願意做他的學生，更不願意做他那個唯一的學生。

評價老師好不好，無非就是看他培養出來的學生好不好。你覺得萬曆是一個靠譜的皇帝，張居正就是一個好老師。你覺得萬曆不是一個靠譜的皇帝，張居正就不是一個好老師。

不是，絕對不是！

師者，所以傳道受業解惑也。按照這個標準要求，張居正算是一個好老師，但是我們為什麼說他不是一個好老師呢？因為張老師不是一個普通的老師，他是帝師，是皇帝的老師。

張居正進士出身，學問出色。他還是一位優秀的政治家、改革家。可惜他不是教育學家，更不是心理學家。

張居正對萬曆皇帝的教育以嚴厲著稱，張居正親自給萬曆皇帝挑選了六位講臣。每逢在文華殿聽講歸來，李太后便邀來陳太后，讓兒子將聽講的內容複述一遍。小皇上講完了，李太后就問陪皇上聽講的馮保，皇上講的是否有錯漏。如果全部都講對，就給予褒獎；如果有錯漏，就給予懲處。有好幾次，小皇上因為逃學而被罰長跪。這種填鴨式的教育，完全忽視了小皇帝的年齡。這種教育讓萬曆不僅僅是得不到教育的樂趣，更是增加了他的厭惡和反感!心理惡感日積月累，年齡日增，牴觸越深！

萬曆皇帝年滿18歲後，張居正多次提出歸政於皇上，均遭李太后拒絕。朱翊鈞20歲時曾向母親委婉提出想親政處理國事，李太后亦明確回覆:“30歲前不要提親政的事，一切聽張先生的安排。”母親的這個態度，增強了朱翊鈞對張居正的反感。臥榻之側豈容他人酣睡！皇帝豈容大權旁落?李太后婦人之見，但張居正熟讀史書，帝王心術豈能不知?心知肚明，但依舊天行天意,我行我事。

雖然張居正專權，把改革強力推行下去，但萬曆十年（1582年）張居正一死，親政的萬曆皇帝為洩私怨，不顧改革既有成果，視國事為兒戲，迅速對張居正進行無情的清算。導致在短短几年內，萬曆新政的改革成果喪失殆盡。人亡政息，又有何用？

所以，張居正不是合格的帝王師，朱翊鈞更是一位糟糕的皇帝！

當一位老師把一個健健康康的小孩，培養成了一個有心理疾病的病人的時候這樣的老師還是好老師嗎？

很明顯張居正的結局說明了一切，皇帝親政後不顧張居正往日的一絲的師生情，不顧改革成果，義無反顧的進行清算，足以說明一個問題！張居正的老師位置坐得很失敗！

我從小到大有很多不聽話的調皮同學，小時候被老師各種處罰過，可是當他們長大後在街上碰見老師後還是會畢恭畢敬的叫老師好！

所以張居正的結局說明了他的教師生涯的失敗

成為一個好首輔的人不一定是一個好老師！而且噴張居正的人是豬腦嗎？張居正教萬曆皇帝的時間非常短好不好！張居正也沒有教小皇帝14歲就去玩宮女。反到是這件事情埋下了禍根！能夠影響皇帝的人非常多。其中最不靠譜的就是太監和腐儒（請參考朱允文）。

毋容置疑的是由於張居正的改革，明朝困難的中央財政得到了有效的緩解。如果不是萬曆皇帝被忽悠（他以為推翻張居正的政策有利於重新獲得權利），明朝不會以那種可恥的方式滅亡……

還有一個問題就是，如果一個人三觀不正，是他語文老師的鍋，還是體育老師的鍋？是他小學老師的鍋，還是他初中老師的鍋？張居正是首輔，是國家總理，哪有空天天關心小皇帝“德智體美勞“的全面健康發展。其實張居正專職給萬曆當老師那段時間，師徒二人感情是非常好的，教學質量也非常高。可惜君臣相處，再碰上國家改革全面傷害皇族和貴族利益，就不是那麼簡單了！

明朝的這種制度，儲君入翰林學習受教於翰林學士。待儲君君臨天下，翰林學士入閣輔政成為內閣大學士。這種師生君臣的關係，在以後的日子裡越發的凸顯出來。張居正改革的成效就是萬曆鼎力支援的結果，但同時在其死後的徹底清算。表明人性是複雜的人格是多重的，在張老師看來萬曆皇帝肯定是自己事業的繼承者。作為皇帝的老師是要讓學生學會處理政務，而不是代替皇帝處理政務。或許在皇帝年齡還小時可以，但伴隨著皇帝年齡一步步增大這種矛盾會不斷加深。作為小皇帝的學生絕對不能是大明最佳辯手張老師的對手，但每一次的失敗背後都會留下陰影。正如彈簧被壓制一般，被壓制的越久反彈也就越大。老師對學生沒有心理輔導，將自己認為是正確的強家於學生，怎能不失敗呢？