1）自然吸氣的發動機比較容易做得完善。怠速的安靜平順性、冷車發動時的噪音和運轉平穩度，自然吸氣發動機普遍會做得更好。渦輪發動機，畢竟帶了額外的“外設”，所以在平順、靜音這些方面不容易做得很好（當然我說的是同樣20多萬的車的比較，上百萬高檔車用的渦輪發動機可以做得非常完善，這關乎成本應用）。 2）渦輪發動機加速表現更好。這是因為渦輪發動機有著更大的肺活量，肺活量大的人運動起來當然更有勁。渦輪增壓發動機動力普遍能達到相當於其排量1.3～1.5倍左右的自然吸氣發動機的水平。但這只是籠統程度，實際表現上，渦輪發動機在3000轉後的“後勁”會比自然吸氣發動機強，部分出色的渦輪增壓發動機更能提供令人興奮的“高潮”。相對來說，自然吸氣發動機的後勁即使有，來得也沒那麼刺激。 3）自然吸氣發動機的動力收放更容易掌控。主要表現在細微操控油門時力度的輸出上，例如你一直保持油門在某一個開度不變，自然吸氣的車子加速會比較暢順、加速度相對比較平均；渦輪發動機的車子則會呈一種漸入高峰的變化性輸出。不過這種差異有縮小的傾向，有些自然吸氣發動機也會有較大的力量波幅，而有些渦輪發動機的輸出已經調校得非常平均。但某些時候還是能見到它們的先天特性，例如在一個較斜的坡道上倒車時，開自然吸氣的車，你很容易找到一個讓車子穩定、精細地發力的油門位置，而渦輪的車子，這個油門位置就比較難掌握，往往要踩一下、放一下，即是說渦輪車子的極低速度下的線性度是明顯不及自然吸氣的。這個現象不但發生在十多二十萬的渦輪增壓車（如我們的新Regal2.0T、昊銳1.8T）上，就連一些高階大排量渦輪增壓車也難以避免。 4）渦輪發動機究竟是更費油，還是更省油？這個問題相信不少人覺得困惑，因為不少廠商宣傳它們的渦輪發動機時都提到了經濟省油。事實上，渦輪這技術本身是為榨取大馬力而誕生的，在有限的排量限制下，獲得超過其排量的動力輸出，是這項技術誕生的出發點。所以同排量對比，一臺1.8T帶渦輪的發動機，其油耗肯定高過1.8L自然吸氣發動機。不過現在人們轉變了思維的角度，以同等動力輸出而不是同等排量來比較，渦輪發動機因為排量更小，所以在渦輪不全力工作的狀態下，它可能比同等動力水平的自然吸氣發動機更加省油。比方說，一臺1.8T發動機動力水平相等於另一臺2.4L自然吸氣發動機，彼此都全力工作時，大家的油耗可能差不多；但當這兩臺發動機在90km/h等速巡航這種低負荷工作時，1.8T發動機的渦輪由於未充分介入工作，這時氣缸內部實際工作排量只有1.8L，而另一臺自然吸氣發動機工作排量始終為2.4L，這時候1.8T帶渦輪的比2.4L自然吸氣的更省油就不足為奇了。換句話說，自然吸氣發動機的油耗是比較穩定的，而渦輪增壓發動機的油耗，則非常視乎工作狀態（也就是駕駛方式），渦輪增壓系統工作得多，油耗就高，反之油耗就低。 5）使用維護方面，現在大部分渦輪發動機的日常保養都和自然吸氣沒有區別，用的機油、喝的汽油都是相同的。保養間隔里程、保養時要做的功夫其實也差不多。所以只要渦輪不出故障，這兩種發動機在養護方面是沒有差別的。而渦輪到底何時會出故障？這個問題隨著技術的發展，將會越來越被淡化，歐日地區的經驗是渦輪增壓起碼有10萬公里以上的壽命，保養得好的話，終身不用換渦輪也不是什麼“奇蹟”。當然，換渦輪也不是奇蹟，但這跟有些自然吸氣發動機十多萬公里要大修，有些幾十萬甚至上百萬公里都不用大修一樣，最關鍵還是使用和保養是否得當。 6）所謂“換渦輪”，很多時候並不是整個渦輪壞掉，而僅僅是渦輪葉片的軸承壞掉，因為這個部分的轉速超高（可達十幾萬轉/分），冷卻不到位就會因潤滑乾涸而損壞，而通常這個部分損壞了，廠商都會要求更換整個渦輪增壓總成。這就是影響渦輪增壓發動機可靠性的核心問題。 7）渦輪發動機在使用要求上最大的不同，就是要做到“延時熄火”。渦輪增壓器在正常工作狀態下能獲得充分冷卻，不會有問題，但是停車熄火斷電後，冷卻系統就不能對渦輪增壓繼續進行冷卻，而此時渦輪葉片仍然因慣性高速轉動，這時候軸承就會受損。這種損壞可能是瞬間的，也可能是微小的，但會日積月累縮短渦輪的工作壽命。針對這個問題，日常駕駛渦輪增壓的車，最好每次停車後做到延遲幾分熄火，讓仍然處於高溫狀態的渦輪葉片軸承獲得冷卻和潤滑，延長軸承壽命。這是渦輪跟自然吸氣發動機最大、也差不多是唯一的使用方式上的區別。過去不少擁有渦輪車的車主會自己加裝一個延時熄火裝置（稱為Turbo Timer），而大眾TSI渦輪發動機現在原廠已配有自動延遲冷卻系統，使用者已完全不用管延遲熄火的問題，相信這一技術在渦輪發動機中也會日漸普及。 8）渦輪增壓相比自然吸氣還有一項優勢，就是在排放控制方面，更容易做到降低排放，尤其是單位二氧化碳的排放量。這正是為什麼歐洲車廠都紛紛加大力度研發渦輪增壓發動機的原因。
1）自然吸氣的發動機比較容易做得完善。怠速的安靜平順性、冷車發動時的噪音和運轉平穩度，自然吸氣發動機普遍會做得更好。渦輪發動機，畢竟帶了額外的“外設”，所以在平順、靜音這些方面不容易做得很好（當然我說的是同樣20多萬的車的比較，上百萬高檔車用的渦輪發動機可以做得非常完善，這關乎成本應用）。 2）渦輪發動機加速表現更好。這是因為渦輪發動機有著更大的肺活量，肺活量大的人運動起來當然更有勁。渦輪增壓發動機動力普遍能達到相當於其排量1.3～1.5倍左右的自然吸氣發動機的水平。但這只是籠統程度，實際表現上，渦輪發動機在3000轉後的“後勁”會比自然吸氣發動機強，部分出色的渦輪增壓發動機更能提供令人興奮的“高潮”。相對來說，自然吸氣發動機的後勁即使有，來得也沒那麼刺激。 3）自然吸氣發動機的動力收放更容易掌控。主要表現在細微操控油門時力度的輸出上，例如你一直保持油門在某一個開度不變，自然吸氣的車子加速會比較暢順、加速度相對比較平均；渦輪發動機的車子則會呈一種漸入高峰的變化性輸出。不過這種差異有縮小的傾向，有些自然吸氣發動機也會有較大的力量波幅，而有些渦輪發動機的輸出已經調校得非常平均。但某些時候還是能見到它們的先天特性，例如在一個較斜的坡道上倒車時，開自然吸氣的車，你很容易找到一個讓車子穩定、精細地發力的油門位置，而渦輪的車子，這個油門位置就比較難掌握，往往要踩一下、放一下，即是說渦輪車子的極低速度下的線性度是明顯不及自然吸氣的。這個現象不但發生在十多二十萬的渦輪增壓車（如我們的新Regal2.0T、昊銳1.8T）上，就連一些高階大排量渦輪增壓車也難以避免。 4）渦輪發動機究竟是更費油，還是更省油？這個問題相信不少人覺得困惑，因為不少廠商宣傳它們的渦輪發動機時都提到了經濟省油。事實上，渦輪這技術本身是為榨取大馬力而誕生的，在有限的排量限制下，獲得超過其排量的動力輸出，是這項技術誕生的出發點。所以同排量對比，一臺1.8T帶渦輪的發動機，其油耗肯定高過1.8L自然吸氣發動機。不過現在人們轉變了思維的角度，以同等動力輸出而不是同等排量來比較，渦輪發動機因為排量更小，所以在渦輪不全力工作的狀態下，它可能比同等動力水平的自然吸氣發動機更加省油。比方說，一臺1.8T發動機動力水平相等於另一臺2.4L自然吸氣發動機，彼此都全力工作時，大家的油耗可能差不多；但當這兩臺發動機在90km/h等速巡航這種低負荷工作時，1.8T發動機的渦輪由於未充分介入工作，這時氣缸內部實際工作排量只有1.8L，而另一臺自然吸氣發動機工作排量始終為2.4L，這時候1.8T帶渦輪的比2.4L自然吸氣的更省油就不足為奇了。換句話說，自然吸氣發動機的油耗是比較穩定的，而渦輪增壓發動機的油耗，則非常視乎工作狀態（也就是駕駛方式），渦輪增壓系統工作得多，油耗就高，反之油耗就低。 5）使用維護方面，現在大部分渦輪發動機的日常保養都和自然吸氣沒有區別，用的機油、喝的汽油都是相同的。保養間隔里程、保養時要做的功夫其實也差不多。所以只要渦輪不出故障，這兩種發動機在養護方面是沒有差別的。而渦輪到底何時會出故障？這個問題隨著技術的發展，將會越來越被淡化，歐日地區的經驗是渦輪增壓起碼有10萬公里以上的壽命，保養得好的話，終身不用換渦輪也不是什麼“奇蹟”。當然，換渦輪也不是奇蹟，但這跟有些自然吸氣發動機十多萬公里要大修，有些幾十萬甚至上百萬公里都不用大修一樣，最關鍵還是使用和保養是否得當。 6）所謂“換渦輪”，很多時候並不是整個渦輪壞掉，而僅僅是渦輪葉片的軸承壞掉，因為這個部分的轉速超高（可達十幾萬轉/分），冷卻不到位就會因潤滑乾涸而損壞，而通常這個部分損壞了，廠商都會要求更換整個渦輪增壓總成。這就是影響渦輪增壓發動機可靠性的核心問題。 7）渦輪發動機在使用要求上最大的不同，就是要做到“延時熄火”。渦輪增壓器在正常工作狀態下能獲得充分冷卻，不會有問題，但是停車熄火斷電後，冷卻系統就不能對渦輪增壓繼續進行冷卻，而此時渦輪葉片仍然因慣性高速轉動，這時候軸承就會受損。這種損壞可能是瞬間的，也可能是微小的，但會日積月累縮短渦輪的工作壽命。針對這個問題，日常駕駛渦輪增壓的車，最好每次停車後做到延遲幾分熄火，讓仍然處於高溫狀態的渦輪葉片軸承獲得冷卻和潤滑，延長軸承壽命。這是渦輪跟自然吸氣發動機最大、也差不多是唯一的使用方式上的區別。過去不少擁有渦輪車的車主會自己加裝一個延時熄火裝置（稱為Turbo Timer），而大眾TSI渦輪發動機現在原廠已配有自動延遲冷卻系統，使用者已完全不用管延遲熄火的問題，相信這一技術在渦輪發動機中也會日漸普及。 8）渦輪增壓相比自然吸氣還有一項優勢，就是在排放控制方面，更容易做到降低排放，尤其是單位二氧化碳的排放量。這正是為什麼歐洲車廠都紛紛加大力度研發渦輪增壓發動機的原因。