《荷塘月色》（以下簡稱《荷》）和《故都的秋》（以下簡稱《故》）分別是朱自清和郁達夫的代表作，也是我們的中學語文教材的經典名篇。以前它們出現在不同冊裡，動如參商，難能聚合，現在並置於新高中必修本語文1中，作為精讀課文放在顯要的位置上。兩篇具有相似性的文章選入同一冊教材同一單元本為“犯重”，選編者如此作為，意在選取最有典範性、為厚重的名家名篇，非如此不足以顯出教材的經典性、高品位。
兩名篇的相似性何在？這是對它們比較研讀的基礎所在，如果找不到相似性，就缺乏可比性。它們寫於大致相同的年代，同屬於描寫文或藝術散文，既有精彩的寫景又有恰當的抒情，在語言表達堪稱嫻熟圓滿，爐火純青，是當之無愧的教學範文。但是止步於相似性僅是淺表層次的泛讀，真正有價值的閱讀是深入文字，細緻地解剖不同文字的各自特點，從相似性的對應中發現各自獨特的精彩與深味。
用一比喻來說，兩名篇都像傳統的中國畫，《荷》像一幅工筆畫，精描細繪，纖毫畢現；《故》你一幅寫意畫，隨意點染，自由開合。
先說寫景。《荷》冷靜客觀地寫景，寫景佔了文章的主體，文中所見皆物，“物化”特點明顯；《故》主觀熱情地寫景，景與情一併呈現，文中所寫無非情語，“人化”特點突出。如果說《荷》細描了一幅“荷塘月色圖”，不著一“人”字，那麼《故》則巧構了一幅“文人賞月圖”，“人”字嵌合其中。再往細處品味，《荷》寫景呈變異傾向，描寫的是幽暗情境中的非常態的景物，如“（清香）彷彿遠處高樓上渺茫的歌聲似的”，“葉子和花彷彿在牛乳中洗過一樣”，“光與影有著和諧的旋律，如梵婀玲上奏著的名曲”，它們絕非景物原狀本色的真實再現，如同夢幻一般奇妙；《故》則直觀景物，直述印象，如“很高很高的碧綠的天色”，“在灰沉沉的天底下，忽而來一陣涼風”，完全是本色的，與尋常所見並無二致。《荷》寫景不只冷靜客觀，而且細膩、精緻、全面，試讀第4、5、6段荷葉荷花、月光月景、塘邊楊柳的生動描繪，應能感悟所謂“工筆畫”良有以也；《故》則無意精雕細刻，僅是擷取印象最深的片段景物，不求完盡，但求代表性，此亦足徵所謂“寫意畫”本非虛無妄說。兩文寫景不同，究其緣由乃是觀景察物的視角不同所致，《荷》以一處窄小的景物和背景為透視目標，採用多種眼光，從不同角度看，故而能看出景物的變幻形色，可稱為聚點透視；《故》則用一種眼光（熱情的眼光）看多樣景物，視域擴充套件至全北平城包括郊外，可稱為散點透視。
次說抒情。朱氏有意隱匿自我，情意世界是朦朧封閉的，開篇“這幾天心裡頗不寧靜”和隨後“現在都可以不理”，有開端並無中繼，憂愁、煩躁的情緒才現端倪便不復詳說，往下轉移視線，轉換注意力，轉為對景物的悉心觀察和描寫上。儘管人們說《荷》抒發了淡淡的喜悅和淡淡的憂愁之情，那只是推測，並不見諸文字，此時此地的他是深掩情感的。可是這裡的深掩、含蓄並不意味著文中富有深意或玄理，《荷》的特色在於寫景而非抒情，寫景精彩傳神，抒情寫意平平常常。《故》則是直線式的直抒胸臆，濃烈的欣喜歡快和悲哀之情溢於言表，作者急於與讀者溝通心靈，熱切地袒露自己的胸懷，情意世界是開放的、明朗的、溫暖的。鬱氏抒情有兩個憑藉手段，一是寫景，抓取一些富有特徵的景物加以點染描繪，情意的泉流自然汩汩而出；一是述事，即述說“在皇城人海之中”的閒適生活，以及“中國的文人學士，尤其是詩人”，還有“外國的詩人”，“詩歌散文鈔”，甚至“被關閉在牢獄裡的囚犯”種種事象，思想觸鬚伸展到古今中外，視野無比開闊，情感的波瀾陣陣掀起，激盪人心。鬱氏之情除了濃烈、開放的特點外，還有深厚度，探及人生的底蘊，富含哲理意味。
最後說語言。都盡顯天賦異能，又有所不同。朱氏之筆浸潤了古典語言與外國語言的營養，並加以充分的消化、創新，以純正的書面白話文呈現出來，即便在今天讀來也不覺其陌生、拗口；鬱氏同樣有著古典和外國語言的滋養，但不避古語和外語借用的痕跡，如“租人家一椽破室”，“白色者為佳，紫黑色次之，淡紅者最下”，“色彩不濃，回味不永”，“黃酒之與白乾”等頗有文言遺風，“而我的不遠千里”又略顯歐化人傾向。《荷》文用語平和，緩而不急，平易中見功力，細微處精緻謹嚴，以首段為例：
“這幾天心裡頗不寧靜。今晚在院子裡坐著乘涼，忽然想起日日走過的荷塘，在這滿月的光裡，總該另有一番樣子吧。月亮漸漸地升高了，牆外馬路上孩子們的歡笑，已經聽不見了；妻在屋裡拍著閏兒，迷迷糊糊地哼著眠歌。我悄悄地披了大衫，帶上門出去。”
共有12個點斷的句子，各句的字數為9、10、11、7、9、8、11、6、8、9、8、5，字數差別不大。儘管在形式上近於“刻板”，句式相同、節奏相近，無多變化，有平直之感，但在反覆品讀之後真能獲得語中韻味。而《故》語言魅力盡顯於外，節奏鮮明，起伏跳蕩，句式變化殊多，長短伸縮無定，如首段：
“秋天，無論在什麼地方的秋天，總是好的；可是啊，北國的秋，卻特別地來得清，來得靜，來得悲涼。我的不遠千里，要從杭州趕上青島，更要從青島趕上北平來的理由，也不過想飽嘗一嘗這‘秋’，這故都的秋味。”
語中韻味初讀即可得到，一顆率真的、熱切的心怦然跳動，躍然紙上。相比而言，《荷》長於景語，《故》長於情語。
人有人性，文有文性，文性乃是人性之體現。兩名篇種種不同特點源自兩位作者的性格、經歷的差異。朱自清是在社會急劇動盪、個人滿心惶然的情境下寫作此文的，文中之“我”秉持清高而厭倦凡塵，移情於幽僻的美景，因而文中景多情少，在情的方面僅生出一些“淡淡的”靜態體驗；郁達夫生性放達，喜與人交往，半生顛沛流離而不改生活的信念，故而敞開胸懷，願與讀者交心懇談，文中盪漾著陣陣熾情。再有，朱自清寫《荷》時僅29歲，郁達夫寫《故》時已38歲，二十多歲時的人生感受相比於三十多歲時肯定是不一樣的，因此《故》的人生內涵肯定比《荷》豐富得多、深厚得多。若以寫景的精彩、精緻之於中學生和青年寫作者的示範意義而言，《荷》強於《故》；若以人生感悟、人生啟示而論，《故》要強於《荷》。如此說來，兩名篇特點各異、互見優長，恰好代表了散文寫景與抒情的兩端，它們都理所當然地成為語文教學範文之精品、神品。
至於說我個人的偏好，先曾專嗜《荷》之優美與精緻，而後又覺膩味，純以寫景見的文章終究難以維持長久的興致；隨著時光流逝、年歲漸長，我倒是覺得《故》中那些情意描述、人生感悟更富有啟發性、共鳴性和藝術魅力。在我的欣賞趣味裡，情文的魅力應強於景文的魅力。
《荷塘月色》（以下簡稱《荷》）和《故都的秋》（以下簡稱《故》）分別是朱自清和郁達夫的代表作，也是我們的中學語文教材的經典名篇。以前它們出現在不同冊裡，動如參商，難能聚合，現在並置於新高中必修本語文1中，作為精讀課文放在顯要的位置上。兩篇具有相似性的文章選入同一冊教材同一單元本為“犯重”，選編者如此作為，意在選取最有典範性、為厚重的名家名篇，非如此不足以顯出教材的經典性、高品位。
兩名篇的相似性何在？這是對它們比較研讀的基礎所在，如果找不到相似性，就缺乏可比性。它們寫於大致相同的年代，同屬於描寫文或藝術散文，既有精彩的寫景又有恰當的抒情，在語言表達堪稱嫻熟圓滿，爐火純青，是當之無愧的教學範文。但是止步於相似性僅是淺表層次的泛讀，真正有價值的閱讀是深入文字，細緻地解剖不同文字的各自特點，從相似性的對應中發現各自獨特的精彩與深味。
用一比喻來說，兩名篇都像傳統的中國畫，《荷》像一幅工筆畫，精描細繪，纖毫畢現；《故》你一幅寫意畫，隨意點染，自由開合。
先說寫景。《荷》冷靜客觀地寫景，寫景佔了文章的主體，文中所見皆物，“物化”特點明顯；《故》主觀熱情地寫景，景與情一併呈現，文中所寫無非情語，“人化”特點突出。如果說《荷》細描了一幅“荷塘月色圖”，不著一“人”字，那麼《故》則巧構了一幅“文人賞月圖”，“人”字嵌合其中。再往細處品味，《荷》寫景呈變異傾向，描寫的是幽暗情境中的非常態的景物，如“（清香）彷彿遠處高樓上渺茫的歌聲似的”，“葉子和花彷彿在牛乳中洗過一樣”，“光與影有著和諧的旋律，如梵婀玲上奏著的名曲”，它們絕非景物原狀本色的真實再現，如同夢幻一般奇妙；《故》則直觀景物，直述印象，如“很高很高的碧綠的天色”，“在灰沉沉的天底下，忽而來一陣涼風”，完全是本色的，與尋常所見並無二致。《荷》寫景不只冷靜客觀，而且細膩、精緻、全面，試讀第4、5、6段荷葉荷花、月光月景、塘邊楊柳的生動描繪，應能感悟所謂“工筆畫”良有以也；《故》則無意精雕細刻，僅是擷取印象最深的片段景物，不求完盡，但求代表性，此亦足徵所謂“寫意畫”本非虛無妄說。兩文寫景不同，究其緣由乃是觀景察物的視角不同所致，《荷》以一處窄小的景物和背景為透視目標，採用多種眼光，從不同角度看，故而能看出景物的變幻形色，可稱為聚點透視；《故》則用一種眼光（熱情的眼光）看多樣景物，視域擴充套件至全北平城包括郊外，可稱為散點透視。
次說抒情。朱氏有意隱匿自我，情意世界是朦朧封閉的，開篇“這幾天心裡頗不寧靜”和隨後“現在都可以不理”，有開端並無中繼，憂愁、煩躁的情緒才現端倪便不復詳說，往下轉移視線，轉換注意力，轉為對景物的悉心觀察和描寫上。儘管人們說《荷》抒發了淡淡的喜悅和淡淡的憂愁之情，那只是推測，並不見諸文字，此時此地的他是深掩情感的。可是這裡的深掩、含蓄並不意味著文中富有深意或玄理，《荷》的特色在於寫景而非抒情，寫景精彩傳神，抒情寫意平平常常。《故》則是直線式的直抒胸臆，濃烈的欣喜歡快和悲哀之情溢於言表，作者急於與讀者溝通心靈，熱切地袒露自己的胸懷，情意世界是開放的、明朗的、溫暖的。鬱氏抒情有兩個憑藉手段，一是寫景，抓取一些富有特徵的景物加以點染描繪，情意的泉流自然汩汩而出；一是述事，即述說“在皇城人海之中”的閒適生活，以及“中國的文人學士，尤其是詩人”，還有“外國的詩人”，“詩歌散文鈔”，甚至“被關閉在牢獄裡的囚犯”種種事象，思想觸鬚伸展到古今中外，視野無比開闊，情感的波瀾陣陣掀起，激盪人心。鬱氏之情除了濃烈、開放的特點外，還有深厚度，探及人生的底蘊，富含哲理意味。
最後說語言。都盡顯天賦異能，又有所不同。朱氏之筆浸潤了古典語言與外國語言的營養，並加以充分的消化、創新，以純正的書面白話文呈現出來，即便在今天讀來也不覺其陌生、拗口；鬱氏同樣有著古典和外國語言的滋養，但不避古語和外語借用的痕跡，如“租人家一椽破室”，“白色者為佳，紫黑色次之，淡紅者最下”，“色彩不濃，回味不永”，“黃酒之與白乾”等頗有文言遺風，“而我的不遠千里”又略顯歐化人傾向。《荷》文用語平和，緩而不急，平易中見功力，細微處精緻謹嚴，以首段為例：
“這幾天心裡頗不寧靜。今晚在院子裡坐著乘涼，忽然想起日日走過的荷塘，在這滿月的光裡，總該另有一番樣子吧。月亮漸漸地升高了，牆外馬路上孩子們的歡笑，已經聽不見了；妻在屋裡拍著閏兒，迷迷糊糊地哼著眠歌。我悄悄地披了大衫，帶上門出去。”
共有12個點斷的句子，各句的字數為9、10、11、7、9、8、11、6、8、9、8、5，字數差別不大。儘管在形式上近於“刻板”，句式相同、節奏相近，無多變化，有平直之感，但在反覆品讀之後真能獲得語中韻味。而《故》語言魅力盡顯於外，節奏鮮明，起伏跳蕩，句式變化殊多，長短伸縮無定，如首段：
“秋天，無論在什麼地方的秋天，總是好的；可是啊，北國的秋，卻特別地來得清，來得靜，來得悲涼。我的不遠千里，要從杭州趕上青島，更要從青島趕上北平來的理由，也不過想飽嘗一嘗這‘秋’，這故都的秋味。”
語中韻味初讀即可得到，一顆率真的、熱切的心怦然跳動，躍然紙上。相比而言，《荷》長於景語，《故》長於情語。
人有人性，文有文性，文性乃是人性之體現。兩名篇種種不同特點源自兩位作者的性格、經歷的差異。朱自清是在社會急劇動盪、個人滿心惶然的情境下寫作此文的，文中之“我”秉持清高而厭倦凡塵，移情於幽僻的美景，因而文中景多情少，在情的方面僅生出一些“淡淡的”靜態體驗；郁達夫生性放達，喜與人交往，半生顛沛流離而不改生活的信念，故而敞開胸懷，願與讀者交心懇談，文中盪漾著陣陣熾情。再有，朱自清寫《荷》時僅29歲，郁達夫寫《故》時已38歲，二十多歲時的人生感受相比於三十多歲時肯定是不一樣的，因此《故》的人生內涵肯定比《荷》豐富得多、深厚得多。若以寫景的精彩、精緻之於中學生和青年寫作者的示範意義而言，《荷》強於《故》；若以人生感悟、人生啟示而論，《故》要強於《荷》。如此說來，兩名篇特點各異、互見優長，恰好代表了散文寫景與抒情的兩端，它們都理所當然地成為語文教學範文之精品、神品。
至於說我個人的偏好，先曾專嗜《荷》之優美與精緻，而後又覺膩味，純以寫景見的文章終究難以維持長久的興致；隨著時光流逝、年歲漸長，我倒是覺得《故》中那些情意描述、人生感悟更富有啟發性、共鳴性和藝術魅力。在我的欣賞趣味裡，情文的魅力應強於景文的魅力。