賈誼的《過秦論》提出秦朝滅亡是仁義不施，而攻守之勢異也。

《過秦論》主旨在於分析“秦之過”，舊分上中下三篇，其實本是一篇，最廣為流傳的《過秦論》是文章的前三分之一，它透過對秦國興盛歷史的回顧，指出秦國變法圖強而得天下，“仁義不施”而不能守天下。而在中篇和下篇，作者則具體地論述了秦統一之後的種種過失。中篇指出秦統一天下，結束了多年的戰亂，本來處在很好的形勢中，但秦始皇並沒有制定出正確的政策，反而焚書坑儒，以暴虐治天下；到了二世時，也不能改正原先的過失，終致國家傾覆。《過秦論》的下篇後部分，作者承接前文，指出在“諸侯並起，豪俊相立”的時候，如果子嬰能改變原來錯誤的政策，“閉關據厄”，“荷戟而守之”，是可以守住三秦之地的，以後“安土息民”，徐圖發展，甚至也可以重新恢復國家的統一，但是遺憾的是，秦朝鉗口閉言的一貫政策，導致上下“雍閉”，子嬰孤立無親，終於不免滅亡的命運。還有《阿房宮賦》。

賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：“六國互喪，率賂秦耶？”曰：“不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完，故曰弊在賂秦也。”

秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍；則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。

思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。

今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。

然則諸侯之地有限，暴秦之慾無厭，奉之彌繁，侵之愈急，故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固直然。

古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。

燕、趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。

至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰於秦，二敗而三勝。

後秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為，邵惜其用武而不終也。

且燕、趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。

嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣；以事秦之心，禮天下之奇才；併力西向，則吾恐秦人食之不得下嚥也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。

為國者無使為積威之所劫哉！ 夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。苟以天下之大，而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。

嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣；以事秦之心，禮天下之奇才；併力西向，則吾恐秦人食之不得下嚥也。 利用人才奮發圖強，也不失為一計。

賈誼的《過秦論》提出秦朝滅亡是仁義不施,而攻守之勢異也。

可以讀讀漢朝賈誼的《過秦論》。