從戰績來說，沒有元朝軍隊強大！

元朝鐵騎踏遍了中東地區，歐亞大陸，北韓地區！很是強悍

唐朝只是繁榮，所以元朝厲害

這相當於讓關公戰秦瓊，差了幾百年光景，唐代還是冷兵器極盛朝，元代己有大半火器了，真要戰，多半是義和團大刀長矛對陣洋槍洋炮！

元朝強大！元朝強大的原因：（1）蒙古族是一個能征善戰的民族，長期的遊牧和打獵生活，鍛鍊了他們堅強的生存意志和鬥爭經驗。長期的受金，宋，契丹的凌辱，對這來之不易的翻身機會非常珍惜，人心齊，勝利的機會就已經大大增加。（2）有一個智勇雙全，民心所向的將領，唐的強大更注重自身原有版圖的維護，而元更喜歡征服其他民族，一個喜歡征服的民族更注重對軍事的發展。（3）對火炮和一些先進工具的運用更顯示了其強大的威力。（4）當時的環境騎兵的戰鬥力是相當重要的，有速度，有攻擊力，而這一點恰好是蒙古族的優勢！當時，一聽見蒙古騎兵，很多國家都是聞風喪膽啊！

為什麼我會這麼說那？

因為在元朝軍隊和唐朝軍隊的比較中，有個很容易被大家忽略的地方:武器裝備的進步！

正好像讓戰國時代的軍隊去跟三國魏蜀吳的軍隊打一場一樣，絕對是魏蜀吳的軍隊完勝，不說兵器，盔甲，單單馬鞍的這個技術就足以三國魏蜀吳的軍隊勝利。

而到了元朝這這個道理也是同樣的，大家應該都知道宋朝時的兩大軍事裝備上的利器“神臂弓”“步人甲”。

一、《宋史 兵志》中對神臂弓如此記載熙寧元年，始命入內副都知張若水、西上閣門使李評料簡弓弩而增修之。若水進所造神臂弓，實李宏所獻，蓋弩類也。以檿為身，檀為弰，鐵為登子槍頭，銅為馬面牙發，麻繩扎絲為弦。弓之身三尺有二寸，弦長二尺有五寸，箭木羽長數寸，射三百四十餘步，入榆木半笴。

咱們來僅僅看他的射程三百四十餘步代表什麼？一個成年男性的的正常步子0.8米左右長，也就是說神臂弓的射程達到了272米左右，而古代弓箭的一般有效射程在150米左右，而元朝之所以能滅亡西夏，金，和南宋，是因為每個成年元朝蒙古士兵，能輕鬆在馬背上把弓箭射到300米左右，僅從弓弩上來看如果元朝軍隊真的和唐朝軍隊打起來，唐朝軍隊會被射的毫無還手之力。

二、步人甲

步人甲可以說是宋元時期，戰爭模式專版的代表。

根據宋紹興四年的記載，步人甲由1825枚甲葉組成，一般重量達58宋斤，同時可透過增加甲葉數量來提高防護力，但是重量會進一步上升。為此，皇帝親自賜命，規定步兵鎧甲以29.8KG為限。此後，又把長槍手的鎧甲重量定為32-35KG；由於弓箭手經常捲入近戰格鬥，其鎧甲定為28-33KG；而弩射手的鎧甲定為22-27KG。同時期的歐洲步騎兵的鎧甲型別還以鎖子甲為主，沒有達到如此的重量。

可以說宋朝的軍隊的主力都是重步兵，岳飛的岳家軍，韓世忠的鎮海軍，就是這樣的軍隊，同一時期的西夏鐵鷂子，金朝鐵浮屠，元朝的怯薛軍都是這樣，面對這樣的重步兵軍團，唐朝的陌刀手才能對這樣盔甲計程車兵造成傷害，然而由於陌刀的製作複雜，唐軍當中這樣的部隊屬於少數，所以說唐朝軍隊無法打敗元朝軍隊。

因此在我看來只有同時代的軍隊才有可比性，不同時代的軍隊作比較，更先進的時代的軍隊具有巨大的優勢，因此元朝軍隊相比唐朝軍隊，更勝一籌。

唐軍厲害還是元軍。有人說這個好回答，有人說這個也不好回答。因為不在同一時期。歷朝歷代都有他的巔峰時期。像現在的美國一樣。打遍全世界無敵手。你奈他何？就請問下現在打敗美國的對手在哪裡？

元代以輕騎兵為主，機動性強，衝擊力，全民皆兵，糧草自備；唐代府兵制，以步卒為主，依賴於糧草供給能力！元強於唐！

這得看是什麼時期的唐帝國軍隊了，唐太宗和唐高宗時期的唐朝軍隊是府兵制的巔峰，大唐帝國國力強盛，還有李孝恭、李靖、程咬金、李績、薛仁貴等名將，可以說是天下無敵，太宗皇帝時期平滅突厥，尤其是在高宗皇帝期間，唐朝軍隊征服高句麗，甚至打到了中亞。如果元軍和這個時期的唐朝軍隊相遇，那肯定是突厥的下場，要知道大唐帝國的赫赫軍威可是實打實的用敵人的血來染色的。元朝賴以統一的是大規模的騎兵，並且大唐帝國的軍隊戰術是專克騎兵的，兩翼騎兵掩護，中間陌刀兵主力推進，唐朝用這種戰術打垮了突厥。但是騎兵和陌刀兵的武裝都要錢，很多錢，而且陌刀兵還要膀大腰圓的關中、燕地大漢，也就國庫充足、國土遼闊的大唐帝國能玩得起，到了宋朝丟失了養馬地，關中也殘破，就再也玩不起這種戰術了。然而到了唐玄宗時期，李隆基作死的廢除了府兵制度，唐朝中央軍隊不足以維護中央朝廷的權威，也因此爆發了安史之亂，從此陷入了軍閥割據的混亂。

這個是關公戰秦瓊一樣的問題，根本沒辦法比較，不過挺有意思的，唐朝軍隊滅了以蒙古草原上的突厥，而元朝的軍隊又滅了中原地區的金和南宋。

其實不管是中原地區的人還是蒙古地區的人，身體素質基本上都差不多，都是黃種人，只是生活習性不同而已，如果真要說什麼戰鬥力，關鍵還是這些人在誰手裡，由誰帶兵，就像戰國時期趙國的軍隊，在李牧的手裡連蒙古草原上的胡人都怕，而同樣是趙國軍隊，在趙括手裡連秦國都打不過，元朝滅宋時摧枯拉朽，而到明朝時，徐達，常遇春，藍玉等等帶著中原人又追著蒙古人打。

如果鐵木真，忽必烈面對的是李世民帶著的唐朝軍隊，可以肯定地說，他們同樣佔不了多少便宜，甚至還有可能被李世民打敗。

鐵木真，忽必烈打仗厲害，可李世民更厲害，李世民16歲的時候就已經用智謀逼退過突厥的10萬大軍，李世民的武藝箭術並不比他們差，而要說智謀的話，可以說要甩鐵木真，忽必烈很遠。

蒙古人的戰術其實很簡單，就是兩翼圍攻，然後迅速從中間突破，蒙古人這麼簡單的一招屢試不爽，屢屢得手，最重要的原因還是因為面對的對手都太弱了，比如金朝那個時候已經享樂太久，根本沒什麼戰鬥力了，宋朝更不要說了，比金朝還弱，西部花拉子模，西遼都是建國已久的國家，那裡還有開國時的勇猛。

而李世民也是16歲開始打仗了，18歲就起兵跟著老爹反隋，戰鬥經驗豐富，不但勇猛，而且也是智謀無雙，在武牢關前帶著3500人就敢追著竇建德的10萬人打，並且俘虜了竇建德，而且李世民還是史上少有的敢帶頭衝鋒的皇帝。

論部下，李靖，程咬金，李世績，秦瓊，尉遲敬德等等並不比木華黎，哲別等等差，所以說，總體上看，李世民時期的唐朝軍隊和鐵木真、忽必烈時期的蒙古軍隊一點都不弱，李世民可能還更勝一籌，因為玩《孫子兵法》，陰謀詭計等等，蒙古人肯定不是李世民的對手，至於唐朝後期和元朝後期的軍隊，沒有強力的領導人，可以說一樣的弱，半斤八兩的樣子。

元朝是蒙古軍隊，當初唐朝沒少打過蒙古軍隊，唐朝盛世，萬國朝拜，豈是蒙古軍隊能比的。宋朝重文輕武，加上與遼，西夏，金朝，蒙古帝國多國對立，連連征戰，前期大家打得有來有回。由於後來統治階級的腐朽，宋朝沒有可用之將，才被蒙古打敗了。所以唐軍是可以打敗元軍的。

這問題？？？

先說一個典故。好比關公戰秦瓊。取自相聲大師侯寶林的相聲。相聲說山東的大軍閥韓復榘過生日找人唱堂會，開始人家演的是關公的戲。關公厲害啊，韓大軍閥不高興了，關公是山西人，山西歸誰管啊？歸閻錫山管啊！

韓管的是山東，他一想：閻錫山的部隊怎麼跑到我們山東撒野？所以他說：山西的關公憑什麼跑到我的山東來兇啊？欺負咱山東沒人不是？山東不是有好漢秦瓊嗎？讓秦瓊跟關公去打，一定要把關公打敗！可是關公是漢朝的人物，秦瓊是唐朝的人物，兩個歷史人物活的時候隔著好幾百年呢，所以可笑至極。

唐軍和元軍八竿子打不到一起去。

還要問嘛，肯定完勝元朝軍隊，因為在唐鼎盛時，就不存在少數民族政權，少數民族政權就沒有生存空間。後來因為內亂，唐朝衰敗了。

（唐）隋朝末年有點兒像“軍閥混戰”，最後唐軍勝出。直到武則天時期唐軍還是可以的，中後期唐朝統治者太弱了，所以整體走下坡路。（元）成吉思汗打敗了金國後，統一了所有部落，實力極度強大。宋朝末年奸臣當道，禍國殃民，不修武備，人心盡失，天子只途玩樂，安有不敗之理……至於同時期我們華夏民族相對於西方國傢俱有裝備、戰術、人口、經濟等整體優勢！加上一個極強的領導人，所以才有橫掃八荒六合之勢！

問題看似說唐軍和元軍的對比，其實說到底是說漢人和北方民族的對比！縱觀幾千年歷史，只要是大一統國內穩定的中原政權，草原民族都歇菜，根本就沒有雄起的機會，結果就是和匈奴，突厥，鮮卑，明初蒙古的下場差不多！