1.無知，壓根不知自己在說些什麼。

2.自卑，為了辯論而辯論。

3.無賴，詭辯，推卸責任。

4.自我為中心，天下之大唯我獨尊

現在許多人判斷事情標準，正確與否並非按約定俗成的公理來衡量，而是從自己的利益角度出發，只要對自己有利的皆可為，對自己無利皆反對！

所以說從這個角度出發來看，他並不覺得自己有錯。比如我們大家都知道“與人為善”是一個人基本的道德標準，可身邊有太多刻薄惡毒之人，他的善良並非沒有，對自己子女他會善，對他有利的人他會暫時選擇善，對他無利之人他一定是惡語相加，這就是真壞人！

最可怕的是假好人，這類人表面上與人為善，遵守社會公德，但是說一套做另一套，在背後中傷抵毀他人，散播謠言，這種人才是令人痛恨之人。

不管是真壞人還是假如人，都有自己的一套世界觀和價格觀，他的邏輯在他那裡是合情合理的，再傻的人也不會做損己利人的事，因此以利害關係來評判事情的標準是他們邏輯關係的唯一準則！

這種世界觀是會“傳染”和“遺傳”的，一個家庭裡的成員，如果有一個得此病，很大機率會傳染給另一半，幾乎百分百遺傳給下一代，我們身邊的朋友裡幾乎都會有個三觀不正之人，他們有時候反而在表面上朋友遍天下，還以此嘲笑他人，其實都是好人不願說破，他們自己哄騙自己罷了！

這樣回答汝這個問題：科學、是建立在（物理化學）的有形可見的表相上、而試驗反應的（有數公式）理論上的，若用它來制約（無形實有）的人心（觀念）之所謂哲學……它簡直是.滑天下之大稽也、已經危害人類幾百年了、而人類.還無從覺知……真乃佛曰：天下眾生的無明、實真可憐憫者也！只有觸接（靈魂軟體）讓它正確執行、才能定住人心.而改變（行為觀念）對（目標）正確地修正……才會入道……成德矣，關於（人定）之法律、猶如懸崖邊的欄杆……只能止行.而更改不了（觀念.人心）是實矣。

什麼叫神邏輯？聽起來有邏輯，但細想沒有邏輯的邏輯。

但是既然聽起來有邏輯，就代表它是符合你的認知的邏輯。既然符合你認知，那它就一定是建立在真正邏輯的基礎上而誕生的。

打個比方，一個正派和一個反派。正派肯定就是維護和平，反派就是所謂的小到強盜劫匪，大到毀滅世界。

在正派人的眼裡，反派的所有言論應該都是所謂的‘神邏輯’，而在反派眼裡，正派的言論也是‘神邏輯’。

因為他們都有自己的價值觀人生觀，很難去改變的。正義的人有英雄夢，拼盡一切去阻攔邪惡，無私奉獻。這就是所謂的正確的三觀了？

所謂的正確，只是由你和這個世界去評判的東西而已。當這個世界就是這樣的時候，你迎合，就是正，你叛逆，就是反。僅此而已。

當然，這說得也未免有些大了。再往小的方面說，所有的邏輯都是認知決定的，在別人的眼裡，他認知的東西就是真實的。

當一個富人宣揚雞湯的時候，一群富家的孩子點頭稱是，一群窮人的孩子看著自己勞累奔波曬得黝黑渾身病痛的父親，搖頭不屑。你認為誰心中所想的東西是正確的？只能說對於你的邏輯來說，別人的邏輯是神邏輯。但對於別人來說，他的邏輯就是他真正知道的，推斷的。

沒有人的想法會完全一樣，就算跟在你身邊的朋友，親人，有時候可能還會反對你的說法，但當他們放棄反對的時候，你以為你說服他們了，其實不是，是他們覺得你說服不了，放棄了說服你。

當一個小孩偷吃的偷喝的，你會罵他，甚至說這孩子怎麼不去死？但他或許是一個孤兒，餓了五六天才終於下定決心去偷去搶呢？因為他別無選擇，他不知道所謂的救援中心，也沒有任何一個人看到他而生出援助之手。

你有沒有想過造成這樣的原因是什麼？因為你沒有勇氣去接受別人的觀點，反而想讓別人來接受你的觀點，有可能嗎？每個人都是個體，都會思考，你的觀點只是論證他的觀點的基石，你以為做到了，實際上你的觀點只有兩個字他受用了。

比如說一個人談論垃圾分類，說上海的垃圾分類真是折磨人之類的一通抱怨。但另外一個人說，你受不了就離開上海啊！這句話沒有邏輯嗎？對於旁觀者來說，誰不是這樣想的？

你離開上海的確就可以擺脫一些煩惱，沒錯啊。但事實是，你肯定有很多不可割捨離開的東西，所以你就認為，別人是來找茬。你已你的神邏輯去評判別人的邏輯思維，你敢說自己的所有觀點都是正確的？

還有一個回答中的這些話，“你知道他有多努力嗎？”“別人都結婚，你幹嗎不結婚？”“還讓我支援正版，難道你就沒在網上下過電影嗎？”“你要是不好好唸書，就考不上大學，將來只能去掃大街！”“你那麼有錢，幾千塊錢對你來說就是一件衣服的事兒，果然越有錢越摳門，再也不找你借錢了！”這些其實都不是神邏輯，“你知道他有多努力嗎？”這有兩個意思，一個是表面意思，就是說他的確夠努力了，但另外一個人卻認為他還是不夠努力。還有一個意思就是反意，帶著鄙夷和嘲諷，比如說現在挺火的‘坤坤’，雖然是反意，但的確不可否認的是，他比大多數人都成功，很多人其實都沒有資格說別人，但是卻在迎合，因為周圍的人都在說。

這難道不是神邏輯的一種嗎？你為了迎合別人的邏輯而造的一個邏輯。別人這麼說是因為別人比他更努力，他有資格。而你呢？你自己細想一下，你說這句話的邏輯是什麼？

第二句，“別人都結婚了，你為什麼不結婚？”這的確是邏輯問題，但事實上，這句話的現實高於邏輯。說出這句話的人，是希望你結婚，她的邏輯會讓你反感，但她是為你著想。這種東西能稱之為神邏輯嗎？這是基於現實標準，社會狀態，給出的邏輯。它沒有數學那樣的嚴謹，但它確實是邏輯的一種。

所以，說了這麼多。還看不明白嗎？沒有東西是所謂的‘神邏輯’。它的出現肯定在一定的標準之上，既然一個問題有兩個回答，那就說明，它擁有兩面性。你經歷的東西所產生的認知，別人的經歷所產生的認知，難道你感說別人的生活是假的？別人的生活也是真的，所以他產生的認知也是真的，只是你沒有接觸到而已。你生活在繁華的都市，怎麼可能想象到背地的骯髒？兩個截然不同環境下生長起來的人，你將別人的邏輯稱之為神邏輯？就是因為你不認同，不知道？這簡直就是可笑的自我中心論，當你去反駁別人的邏輯時，你的自大，你的狂妄，在你的話語中已經展露無遺，這些並不能讓別人認為你知識豐富，僅僅會讓別人覺得，這是一個井底之蛙。

當然，以上的論述排除了所有的無腦邏輯。什麼叫無腦邏輯？就是以自己虛擬構建出來的三觀來說的邏輯。比如說一個動漫迷，動漫現實分不清，說一些動漫中適用的邏輯，這叫做無腦邏輯，就是完全沒有邏輯的邏輯，建立在任何現實標準之中都無法成立的邏輯。當然，這隻佔據小部分。